Skywatcher707

Bonjour, Comme dit par @SMASHY, le paramètre budget que toi seul maîtrise est important surtout que... L'une a un trépied d'office, pas l'autre... Certains Dobs, ie, le SW Virtuoso, sera moins encombrant que les 2 lunettes... Ou du moins pas plus. Faite en 1mn au laser de collimation. A voir quel type de photo, si pour une initiation ou aller plus loin. Avec un Mak 90 (lequel ?) et de bons oculaires (lesquels ?), on a pas une belle tâche de M42, mais une image "petite", piquée et définie, comme pour M45 par exemple. Comme précisé aussi par @SMASHY, faut être conscient du chromatisme de ces 2 lunettes, ce qui ne veut pas dire qu'elles ne sont pas "bonnes", mais tu acceptes d'observer avec. La Bresser n'est pas mieux, elle a plus de diamètre, donc permet d'avoir plus de détails. La SW est connue également, propre en finition niveau optique, traitements, mécanique, malgré le chromatisme. Ces 2 lunettes sont principalement faites pour utilisation à faible grossissement et champ large. Niveau périphériques (chercheur, accessoires), ceux de la Bresser sont à changer (comme sur l'ensemble des instruments de la gamme). Pour de la photo, c'est très simple, dans l'état (et avec un trépied...), ce sera la Lune et le Soleil avec un filtre à l'ouverture, même pas les planètes. Après, c'est automatiquement, monture motorisée et de préférence avec trépied stable et rigide. Ma modeste contribution... Facilement discutable et critiquable, à compléter par d'autres astrams... Bon dimanche.

Les ETX, franchement, ça marche très bien. On en voit plein en occas. Un ETX 5", c'est vraiment une belle affaire quand on peut trouver un tube en bon état. Faut pas oublier que pendant qq temps, c'est avec ces machins là et une Webcam qu'on arrivait à sortir les meilleures images lunaires et planétaires (devant le C5...). Que ce soit en terme de piqué ou de contraste, les résultats sont bons. Bresser n'a fait que reprendre l'existant pour leurs tubes actuels.

Je sais pas en effet s'il faut bien faire confiance au "chat qu'a pété" pour ce genre d'info "fiable". Il y a tellement de paramètres à prendre en compte. Faut sûrement qu'il apprenne encore un peu... Et comme souvent, déjà les paramètres fournisseurs, accessibles au public, ne sont pas bons...

Salut, 1" de moins ou de plus est évidemment important, mais ce n'est pas lié qu'à cela. C'est aussi dû aux "guéguerres" entre marques et directement au marché du matériel d'astronomie et ce marché n'est pas le même en Amérique (continent au sens large) et en Europe. Tu remets 25 ans en arrière, il n'y avait que des Maksutov aux USA (hormis des C8) sous la forme des Meade ETX, 90, 125 et enfin le 105 qui est sorti en dernier et pas de C6 puisque Celestron ne l'avait pas encore produit (on passait du C5 au C8). Les ETX ont également été très répandus en France et en Europe les années suivantes. Puis ils ont totalement disparu de la circulation (on trouve encore des tubes qui ont été défourchés, la mécanique et l'électronique étant HS, pas faite pour durer). Les C6 (principalement sous forme de NexStar SE et Evolution) se sont bien développés sur le marché européen comme sur le marché Nord Amérique depuis que ce sont des produits chinois. Sky-Watcher avec ces Mak est très présent en Europe, alors qu'Orion qui proposait aussi des Mak était en difficulté depuis des années outre Atlantique.

@Algenib t'a répondu. @olivufu a aussi le sien sous la main... Merci. Un Mak 127 Bresser (ce n'est rien d'autre qu'une version revue au niveau du barillet arrière d'un Meade ETX 125 qu'on connaît depuis 25 ans) possède un ménisque lourd, ce sera le cas aussi avec un Mak 150. Les SC, notamment Celestron, ont une lame de fermeture qui est légère... Je vais sortir le Dob 460 pour ce soir. Bonnes observations à ceux qui ont un ciel dégagé.

Je te comprends... Dans tout mon fatras Astro, j'utilise aussi une Vixen Porta qui est très appréciée pour de l'observation "rapide" ou quand il faut traîner le matériel sur qq km à pied (animation/rando). Mais, je ne mettrais pas un Mak 150 sur la Porta, c'est sûr. J'allais proposer de peser aussi le C6 si besoin...

Il y a une Taka qui traîne sur LBC depuis près de 2 ans, certainement en bon état, bien trop chère même pour du Taka (c'est pas une FS-152 qui elle aurait été vendue dans la demie-journée ou plus logiquement dans l'heure après la publication de l'annonce), certains modèles n'intéressent plus personne, et ce dans ma région. Modèle très spécial. Si je n'avais déjà pas (trop) d'instruments, je serais aller la chercher...

Au moins, on est 2 à être déconnectés (mais nous ne sommes pas les seuls !) car je viens de me retrouver une GP-DX avec SkySensor 2000 PC aussi, en TBE, pour monter dessus la FL. 106/920... La GP servira juste pour la 80/910 Vixen. Bon ciel.

Bonjour, Sur le principe, et au regard de ce bel instrument dans un état neuf emballé, tu as parfaitement raison pour la valeur. Mais je pense que tu n'as pas tellement idée du marché de l'astronomie actuel (et de l'occasion), ce sur une ère "post Covid" et disons, encore plus accentué depuis 2 ans, avec l'arrivée d'autres types d'instruments automatisés. On trouve aussi des C8 en très bon état (USA pas Chine, mais ça change rien sauf pour un collectionneur), annoncés entre 1 000 et 1 500e, voire plus, avec accessoires, qui se vendent en fait au final... à 1/3 du prix. Parce qu'il faut bien que le vendeur s'en débarrasse et il est déjà content de le faire.

Au niveau mécanique, il peut toujours se monter sur l'équerre (il suffit de le fixer avec une vis Kodak), mais c'est pas terrible et un tube de ce type, pour en profiter avec de forts grossissements, l'éq. allemande motorisée ou bien une az. Go-To (Celestron SE, Evolution...) est plus adaptée.

Bonjour, J'avais trouvé en occasion début des années 2000 une 80/1000 Carton, strictement neuve, dans son coffre "carton" justement, provenance initiale Devaux-Chevet. Que ce soit au niveau optique ou mécanique, on était un cran au-dessus de Vixen. Je mets le post dessous trouvé sur le Web, la lunette était la même que celle en photo au début, mais avec trépied bois. La monture est de la taille d'une SP-DX. https://www.cloudynights.com/topic/871123-history-of-this-carton-refractor-find/ Bon ciel.

Sur cette petite monture Star Adv Gti, ce qui peche un peu, c'est le trépied (rigidité). Un Berlebach ou un trépied plus costaud ira (mais prix plus élevé). Si on fait abstraction des planètes et du visuel (sûr ca fait bcp, surtout pour un observateur visuel...) mais qu'on retient le voyage dans l'hémisphère S, la découverte de ce ciel (vs ciel boréal), les objets dont on voudrait ramener un souvenir, comme cela a déjà été dit, un Seestar S50, ou même le dernier S30, ferait l'affaire. Le S30 fait la taille d'une grosse boîte de conserve...

Ou sur une Star Adv Gti plus petite et transportable que l'EQ3 ou l'EQM. Après, reste le pb du diamètre de 72mm vs 5/6". Et le budget va augmenter vite avec qq accessoires face à des gammes initiation ou il s'agit en fait d'un "package" débutant chez les fournisseurs.

Le pb est de dire aussi à un débutant ou disons un astram qui a un budget moyen qu'il faut mettre dessus un oculaire qui va coûter au minimum 400e ou parfois plus cher que l'instrument... Le seul 114 F/D court qui tenait encore la route était le Starblast Orion, particulièrement bon au niveau optique et mécanique, mais il n'existe plus maintenant. Les Dentelles, on les voit en entier et petites avec une lunette compacte de 70mm (Perl Halley) sous un bon ciel. Faut aussi tenir compte de la position d'observation (et de pointage) selon l'observateur, entre observer sur le côté (Newton) et derrière (lunette, Cassegrain et dérivés).

Ça va être compliqué pour le Télescope à Paris...

Si Sylvain passe pas la, peu de chance qu'il te réponde. Mieux vaut utiliser la messagerie perso, soit rappeler son pseudo. @AstroSylv1

Rien à voir avec le 8". Après le budget y compris avec la monture est autre...

Bonjour, Réponse : oui, en 3 parties et facilement. Restera les accessoires, faut penser à une batterie (adaptée) car les piles tu oublies, un pare-buée. Sachant que ce matériel n'est pas débrayable, donc c'est utilisation avec la fonction Go-To (c'est fait pour) ou les touches de déplacement de la raquette... Il y a d'autres matériels possibles et compacts. A voir l'existant.

Bonjour, Le mieux est d'essayer de trouver dans le commerce (parfois par hasard) un bouchon compatible selon le diamètre. Après comme, d'après la photo, ton modèle de Perl 80 semble être la version Chine (et pas Japon comme les 80/910 d'avant), donc qui a disparu il y a qq années seulement, tu peux toujours demander à Medas Vichy (importateur) s'ils n'ont pas encore des bouchons dans leur atelier. On sait jamais. Bon ciel.

En toute logique, sommes quand même censés vérifier, faire ou peaufiner la collimation en arrivant sur site, le matériel étant installé. C'est toujours la problématique de l'instrument "cul de bouteille" surtout les fameux C8 et autres SC dont on a tant entendu parler depuis des années. "Parce que l'optique doit se régler ? Ben oui". L'optique est peut-être pas de compétition (le VMC 260 n'est pas une bouze, loin de là). Après la collimation peut être une opération plus ou moins facile à réaliser par le propriétaire du tube. Dépend aussi comment il se "sent" en capacité à réaliser l'opération et s'il se contente d'une collimation de base ou va vouloir qu'elle soit "au top". Pour de l'imagerie et/ou pour du planétaire et avec ce matériel en particulier, guère le choix, sinon les résultats ne seront pas là. Il est clair qu'avec un Dob et un laser de collimation basique, l'opération est plus rapide. @TibeVoir le post en également sur le forum d'en face depuis qq jours où un astram utilise justement un VMC 260.

Tu peux toujours essayer de faire une recherche dans les petites annonces pour avoir une autre raquette, mais sur ce produit, pas facile à trouver certainement, et encore faudrait-il qu'elle fonctionne et à quel prix. 30e l'ensemble en effet, c'est un prix honorable. C'est un matériel qui n'a jamais trop marché sur le plan commercial (du moins en France) et avec un SAV pas terrible en //. Mais pour cette somme, de toutes les façons, cela reste un instrument intéressant pour se faire la main en Astro, et même sans raquette fonctionnelle.

Cela pourrait être aussi un pb avec une carte électronique dans l'instrument ou la raquette. La plupart du temps, il y a des messages d'erreur, parfois avec un "code erreur". Ici le message est bizarre et indique vraiment une opération de téléchargement comme on en connaît sur les matériels Astro. Et comme ce matériel est ancien qu'il n'y a plus aucun interlocuteur pour Meade en Europe et que ce qui reste de la marque aux USA est dans la déconfiture... Désolé, pas d'autre piste de mon côté.

2 choses. Le Go-To n'est pas obligatoire, surtout sur un Dobson, c'est donc à toi à l'appréhender. Il n'y a pas non plus que des Go-To, mais aussi des Push-To, c'est cp moins cher, moins "gourmand" en énergie et plus facile à installer pour l'artisan mais il n'y aura pas de "suivi". Par ailleurs, "on m'a dit"... Chez SD ou d'autres artisans, c'est d'ailleurs, cela l'intérêt d'un vrai artisan, c'est à toi de lui dire ce que tu veux. Après, si tu ne sais pas, l'artisan en effet, peut te proposer ou t'orienter, t'aider. Et Didier de SD, comme bcp d'autres ne fait pas les optiques, donc entre mettre dans ses structures une optique industrielle (type GSO Kepler) et une optique artisanale (différentes possibilités, France et USA par exemple), il y aura des performances très différentes et aussi un budget lui aussi différent. Le budget... Pour certains, un Dob à 1 000e est déjà cher, pour d'autres, un Dob à 10k€ est une formalité et ils remettront 5k€ dans les accessoires. Un Vixen 260 parfaitement collimaté donnera certainement de meilleures images en planétaire qu'un Dob 400 mal collimaté et/ou avec une mécanique douteuse (ou pas adaptée/optimisée, qui ne tient pas la collimation)... Mais cela dépend de différents paramètres : mise à température et turbulence instrumentale, turbulence engendrée par l'observateur, turbulence du site le soir même et qui sera peut-être plus la même 1 h plus tard... Et quel Dob 400, un industriel ou bien un SkyVision ou d'un autre artisan avec optiques superpolies ? Dans un monde idéal, les 2 instruments sur le même site, pas loin l'un de l'autre. Et ce qu'est en capacité à voir l'observateur (expérience, état de sa vision...) si visuel. Là, on est pas sur de l'imagerie. En revanche, en CP et en visuel, c'est sûr que le Vixen 260, en montrera moins que le Dob 400 et ce serait aussi vrai pour un C11.

Ben c'est à dire que là, on a l'impression que la raquette est bloqué sur la fonction "téléchargement", donc MAJ du firmware. Alors si pas demandé par toi (tu es le seul à pouvoir nous le dire, ou alors erreur de manip), cela aurait pu être demandé par l'ancien propriétaire et la raquette "bloquée et restée en l'état".

Bonsoir, Ton choix est pertinent quant au pb du déplacement/volume/masse, dont tu parles (tu ne nous dis pas au passage ce que tu avais comme Dobson, mais on imagine vu la masse un 400 type Flextube Go-To ou ce genre là) car un Maksutov, un Cassegrain ou même un SC sur des diamètres entre 200 et 280 reste transportable. En revanche, si tu compares un 200/280mm face à un 400mm, forcément la capacité à collecter de la lumière est bien moindre et en ciel profond, notamment sur des NGC, la différence est... évidente. Par exemple, dans tout mon fatras de matériel Astro, j'utilise un Mewlon 250 (équivalent en gros au VMC 260), les images de M13 ou par exemple de M27/M57 sont superbes, piquées, nettes, même M8/M20 pour des nébuleuses d'été, les galaxies également, mais face au Dobson 460, sur les mêmes objets, le µ250 se prend la fessée et c'est normal vu son diamètre. C'est toujours plutôt trouver le bon compromis sur un instrument en fct du diamètre. Tu as des Dobson 400 artisan maintenant qui sont légers et moins lourds à déplacer que des "Cassegrain" 250 et dérivés sur monture éq. allemande ou monture à fourche. Le paramètre budget est autre et ne dépend que de toi.