Skywatcher707

Ça été une belle édition dans ce nouveau site, un beau passage de témoin. Bien organisé, bon accueil pour les visiteurs et pour les exposants. Merci aux organisateurs. On attend donc 2027 ! 🙂

Bonsoir à tous, Pour continuer sur le sujet... Par un beau jour de juin 2026, arrivée des pétales de la coupole du planétarium. Ca changera du Dob 1m 🙂 https://www.facebook.com/share/v/1C2CQbiED2/ https://www.facebook.com/share/v/18oVVd2pT1/

Bonjour, Une plage 8/16 sera trop limitée pour ton Dob à moins que tu aies par ailleurs un ou deux autres oculaires longue focale (pointage + objets géants). Le 8/24 sera plus intéressant d'autant plus que le Mark IV a été bien amélioré. Pour le reste, dans le même sens que Yann @yapo, à savoir que j'ai pu avoir en test l'année dernière le 3/8 Svbony durant 2 mois : je n'ai vu absolument aucune différence niveau optique avec le 3/6 TVO. Ce dernier reste juste supérieur au niveau mécanique (crantage). Bon ciel.

Vu qu'on voit pas de bouchon avant sur la photo, il doit y en avoir un paquet de "poussière d'étoile"...

Des 'mesures' de Bortle, cela n'existe pas, ce sont des 'estimations' faites de manière empirique et donc sur l'expérience de l'observateur et sa capacité à appréhender l'environnement nocturne et plus précisément la 'noirceur du ciel et c'est déjà suffisant pour qualifier un ciel local pour un astram. C'est dans ce sens que John Bortle avait créé son échelle. Les SQM permettent justement de faire des mesures mais pour que cela soit précis et intéressant, il faut voir comment cela évolue dans le temps (nuit, mois, années). Entre Châtillon sur Seine (ou toute autre petite ville en zone rurale) et une des plus grandes métropoles de France... C'est comme estimer la magnitude d'une étoile à l'oeil, pour bcp d'astrams, cela paraît inconcevable avec les outils numériques d'ajd, et pourtant on y arrive facilement avec de la pratique et de manière suffisamment précise pour être utilisé en science participative, cette fois ci au dixième (sur certains types d'étoiles), ce qu'avait appris à faire John Bortle justement avant de créer l'échelle... 🙂 Il n'y a pas de Bortle 1 dans l'Yonne ni dans le Morvan, au mieux du Bortle 2 (et c'est déjà super et exceptionnel dans le contexte global de la France et de notre société). Avec les mesures SQM faites depuis le début du projet RICE, soit de manière isolée, soit avec les installations automatisées (Ninox de DSLab), on a trouvé dans le Morvan du SQM 22.xx. Et globalement sur l'ensemble du territoire Morvan, cela s'est amélioré ces dernières années grâce à la démarche entreprise. Le ciel des Baronnies je ne le connais pas, donc je ne peux rien en dire. Pour les Cévennes et notamment la partie dont je parlais l'autre jour (secteur Genolhac) et Millevaches, ce que j'ai pu 'estimer' (à l'oeil !) et mesurer (SQM-L) avec au moins 2 ou 3 bonnes nuits sans Lune est conforme à ce qu'on trouve comme infos, et correspond à un très bon ciel de RICE. Je n'ai pas eu de surprise à ce niveau. Il faut différencier une mesure SQM (ou des mesures...) en cours de nuit faite sur la partie zénithale d'un site et l'environnement global du même site qui va être estimé façon Bortle. Les tableaux qu'on trouve sont juste là pour essayer de faire une correspondance entre les 2. Désolé, je peux pas détailler plus, la journée de boulot commence... Belle journée !

Bonsoir, Pour compléter... Je retrouve exactement ce que tu dis Bruno, dans une démarche proche. J'ai la chance d'avoir de "mis à disposition" (avant qu'il trouve un autre propriétaire), depuis un peu plus de 2 ans, un µ250 (1re génération, non CRS). J'ai eu un C11 (dit Atlux, 1990, Starbright standard et bien entendu pas Edge) qui a été remplacé par un C14 orange. Le µ250 est clairement supérieur au C11 de cette époque, que ce soit dans sa conception mécanique, optique, au niveau des images restituées que ce soit en planétaire ou en CP, finesse, détails, couleurs sur Jupiter/Saturne. Dans le C14, l'image de Jupiter/Saturne est moins colorée, en revanche, en ciel profond, bien entendu, ce dernier à l'avantage en détails perçus grâce à son diamètre. J'ai aussi pu comparer à plusieurs reprises, sous "différentes qualités de ciel" mais sur le même site, ce µ250 avec 2 Dobson artisanaux (DF/SV) que j'utilise régulièrement, qui sont en 318mm, l'un à F/D 4,5 (primaire Zambuto) et l'autre à F/D 4 (primaire Lightholder) : l'image n'est pas meilleure en qualité dans le µ250 que dans les 2 Dobson. Heureusement pour des optiques artisanales "superpolies". On ne voit pas plus de détails sur Jupiter/Saturne, les couleurs sont excellentes dans les 2 Dobson, comparaison faites différentes x, à grossissements quasi identiques et les instruments à côté. Et observer assis sur le côté du Newton/Dobson vs derrière le Mewlon, le confort est autre... Après, sommes des visuelleux et pas des imageurs planétaires, là où le Mewlon va faire la différence, avec un tube restant léger et portable (hormis le peu répandu µ300). +1. En revanche, les Mewlon 180/210 peuvent avoir du shifting bien qu'il soit très limité et infime face à certains Celestron (ou Meade anciens). La fabrication de ces tubes reste de toutes les façons artisanale que ce soit dans la méthode et le nombre produit face aux productions de masse (tubes Celestron sûrement moins demandés maintenant et toujours plus Meade !). Belle soirée.

Bonjour, Il n'y pas vraiment de "provoc" dans ton titre 🙂 Il est bienvenu sur le forum. Déjà, quand on parle de "Bortle", il convient de rappeler qu'il y a un astram (célèbre aux USA, mais aussi mondialement) derrière ce nom, pour des décennies d'observations, notamment sur les étoiles variables et les comètes. Perso, quand j'essaie d'estimer (visuellement) ou mesurer (avec un boîtier dédié) la pollution lumineuse d'un site d'observation, il y a automatiquement une petite pensée pour "l'homme" en question. https://fr.wikipedia.org/wiki/John_E._Bortle https://en.wikipedia.org/wiki/John_E._Bortle Par ailleurs, tu ne trouveras jamais un site classé Bortle 4.9, cela n'existe pas, on parlera de Bortle 4, Bortle 3 ou à la rigueur, avec une précision de 0,5 au mieux, mais pas au dixième. Mon site par exemple, puisque tu parles de Châtillon-sur-Seine (je suis de l'autre côté du département plus au S-O dans un autre parc naturel) peut être classé en Bortle 3, disons plus 2,5 maintenant avec les efforts faits depuis qq années en vue de la labellisation du territoire (RICE - Réserve Internationale de Ciel Etoilé) et qq nuits dans l'année (très peu, au maximum entre 10 à 20 nuits, mais cela s'est amélioré), en Bortle 2. Cela dépend de la météo bien entendu, des conditions (pas de Lune..., humidité au sol, plus ou moins en altitude...). Par Bortle, on entend une échelle "empirique", il faut donc apprendre à "estimer" le ou les site(s) où tu observes. Rien de plus... C'est différent d'un boîtier SQM (notamment SQM-L), comme expliqué dessus, qui lui va produire une/des mesure(s). Et c'est le zénith qui sert de base de référence. Contrairement à ce que l'on pense, les boîtiers SQM depuis des années sont maintenant répandus chez les astrams (français et européens) depuis ces produits d'importation sont assez facilement accessibles (prix et dispo chez les revendeurs). Le principal problème réside dans une mauvaise utilisation de ces boîtiers SQM par manque d'information, comme cela a déjà été expliqué plusieurs x sur le forum (et ce que je mets aussi parfois sur les groupes FB) : on utilise pas un boîtier SQM par exemple quand la Lune est présente et une mesure unique ne sert à rien pour un lieu donné (il faut en réaliser une 10/12aines, de préférence par séries, à différents moments de la nuit), et ensuite si possible, de manière étalée dans le temps (mois, années) afin de pouvoir vraiment juger de la qualité et de l'évolution d'un site d'observation. Le // entre l'échelle de Bortle et mesures SQM se trouve facilement sur Internet avec des tableaux améliorés au fil du temps. Pour les cartes de PL, il faut bien entendu saluer l'excellent travail depuis des années qui nous est restitué sur le site AVEX (Fred Tapissier). Il est à compléter maintenant par ce qui est fait par DarkSkyLab (Seb Vauclair et al. https://darkskylab.com/), pas de "moins bon ou de mieux" d'un côté comme de l'autre, ce sont des cartographies différentes à notre disposition, avec des moyens et méthodes différents. DSLab produit des études à la demande pour des sites et territoires précis. Hormis les outils développés pour l'étude des données chez DSLab, il faut noter que "l'outil de relevé" est un SQM installé à poste fixe durant qq temps (semaines, mois, à demeure) et permet de fait d'enregistrer des milliers de mesures en une seule nuit (du crépuscule à l'aube), il est possible donc de voir évoluer la PL de manière complète au cours de la nuit pour le site en question et DSLab est capable de bien expliquer "ce qui se passe la nuit en question" en étudiant les mesures. Bon ciel. 🙂

Même à 2 500e, la dernière x que j'ai échangé avec le vendeur, il n'y avait aucune demande de la part d'un client "éventuel". Je lui ai signifié (sans être intéressé) que pour moi, le matériel était trop cher, même si en excellent état, complet, notice, facture. Hormis tomber sur un "vrai" collectionneur (fortuné ?) et/ou cherchant absolument ce produit là. Tout change rapidement y compris sur le marché "Vintage" (on le voit très bien pour d'autres produits moins rares). On en a parlé aussi aux JOA avec un astram connaissant très bien ces matériels anciens. Trop cher, mais pour le marché français concernant cette pièce. Après, si on veut faire l'effort de proposer sur le marché allemand, suisse ou US, la donne est différente. 🙂

Il est possible également que tu aies eu un 'mauvais' C8 (notamment si issu de la production des années 80 post Halley) face au M210 qui a une fabrication plus 'artisanale' et en moins d'exemplaires. JL Dauvergne signale que le M210 est pour lui le 'moins bien conçu' car il a pu avoir entre les mains depuis des années les 4 diamètres, mais ne dit pas que l'instrument ne donne pas de bonnes images. Il insiste souvent aussi sur le fait que du côté Celestron, il y a eu d'énormes progrès sur les tubes, notamment niveau mécanique avec les Edge et traitement (le XLT a changé la donne en réponse à l'UHTC de Meade). Sur LBC c'est comme tout le reste, même si sécurisé. L'idéal pour un achat de ce type est le contact avec le vendeur, aller voir si possible, manipuler, tester...

LBC...

Il me semble qu'il y a 2 exemplaires en 3,5" à vendre sur le marché français depuis qq mois, sans véritable touche (intérêt ?). On m'en a proposé un à 2 500e (excellent état) en début d'année. D'autres priorités en ce moment et trop d'instruments Vintage... 🙂

Disons que les oculaires ES sont forts cousins avec les oculaires Meade (pour certains), ces derniers depuis longtemps copiant fort bien ce qui se fait chez TVO. Et le fondateur d'ES n'est rien d'autre qu'un ancien cadre de Meade... Ca dépend sur quoi on l'utilise : Dob ouvert, SC ou lunette courte ou longue focale. 🙂 Et malgré la chute brutale de la demande sur TVO en Europe depuis 2 à 3 ans, les Pano 24 et 19 sont toujours demandés. TVO a toujours continué de produire les Pano depuis longtemps (hormis le 15 mm). Belle soirée.

T'en a aussi qui les revendent parfois qq mois seulement après l'achat, ce qui voudrait sans doute dire qu'il n'est pas aussi parfait que cela (ou qu'ils le pensaient...). 🙂

👍 @Brumeargentee. On en parle pas ici de la masse et de l'encombrement de l'oculaire qui sont aussi des paramètres importants dans le choix en fct de l'instrument...

Salut @Brumeargentee, Réponse très rapide de ma part (pour un dimanche matin...). Je n'en utilise pas non plus, c'est un choix. Pourtant, du 3 et 4 mm est nécessaire pour du lunaire/planétaire, dans certains cas. Et même des focales inférieures (ce qui me manque de mon côté). Après, évidemment, si tu ne fais pas trop de lunaire/planétaire... Difficile de (re)passer sur de l'entrée/milieu de gamme quand on a goûté à du haut de gamme. Mais tout cela est en train de changer (très) rapidement notamment avec les productions asiatiques (TVO est produit en Asie depuis des décennies, le contrôle final se faisant aux USA). Je compatis... Mais à l'intérieur des séries ES, certains se défendent très bien rapport qualité/prix, ce qui fait que le haut de gamme de ne se vend plus (et n'est d'ailleurs plus demandé) depuis la période post-Covid. C'est pas le cas pour l'ensemble des "Type", notamment les T4 sont toujours recherchés pour leur confort et les performances. Mais ils sont dépassés face à de nouvelles générations. Tu peux te procurer les focales selon les besoins, faut essayer. Suffisant en terme de champ. Très bonne neutralité, transparence, en revanche, la série n'est pas homogène et le confort ne conviendra pas à certains observateurs. De mon côté, strictement inutilisables. Testés à différentes reprises, différentes focales, sur différents instruments (Dobson ouverts, SC, lunettes Apo). Mal de tête comme déjà dit sur le forum. Normal, ils étaient déjà chers en neuf et depuis qq années, TVO augmente en moyenne de 8 %... Déjà eux aussi, très chers en neuf et rares car Nikon ne souhaite pas les commercialiser en Europe. Ceux qui sont donc présents chez nous sont arrivés d'une "autre manière" (soit le propriétaire a acheté directement en Asie, soit le revendeur notamment en Allemagne a commandé en Asie, hors circuit Nikon Europe). L'IA ne servira à rien sur ce sujet... Tant mieux ! Bon dimanche.

Ca s'est pas grave dans l'affichage, la raquette gère les 2 types de coordonnées. Il faut voir si la raquette est bien paramétrée en mode "altazimutal". C'est certainement pas la meilleure chose à faire sur un matériel neuf... En admettant qu'il soit neuf (sous garantie) et donc en provenance d'un revendeur.

Bonjour, La bienvenue sur le forum WA. 🙂 Pas d'avis éclairé mais... 1. Certains te diront que le Cassegrain est plus compliqué à collimater que le SC. 2. Sur le Cassegrain, il y a le train optique à gérer vs le SC où tu as suffisamment de course "en interne" sur la MAP. 3. Un C9 (pour de l'imagerie) sur une GEM28, ça semble "chaud" une x chargé avec le pare-buée et les accessoires nécessaires. A moins que l'idée ensuite soit de passer sur une GEM45 (ou éq. iOptron) ou les montures harmoniques. Bon ciel.

Bonjour, Avant de l'utiliser via l'appli, qu'est ce que ça donne avec la raquette ? Il peut y avoir un pb électronique (carte, raquette), mais c'est maintenant rare.

Un boîtier SQM ne coûte pas si cher que cela (un peu "façon oculaire" chacun à son opinion dessus le prix à mettre...) au regard de son utilité, si on s'en sert correctement. Après je comprends que cela ne soit pas la priorité et s'il sera toujours utilisé depuis le même site. Bcp d'astrams en ont depuis que cet article est facilement importé en Europe. 🙂

Bonjour, Oui j'utilise un boîtier SQM (SQM-L) qui m'est fourni par le Parc du Morvan dans le cadre de la RICE (projet initial et suivi). Sur le territoire 'Morvan' on a aussi des Ninox (installations SQM automatisées) fournies par DarkSkyKab. Mon boîtier SQM, je l'emmène pour des mesures le peu de fois où je me déplace sur le territoire français. Comme déjà expliqué sur le forum et sur FB, une mesure SQM isolée une seule nuit ne sert quasi à rien et n'a qu'une valeur indicative (certains en font avec présence de la Lune...), il faut suivre un protocole, et l'idée pour un astram est de pouvoir le faire sur plusieurs mois/années afin d'avoir une vraie idée de la qualité du site. Il y a différents paramètres qui entrent en jeu comme le rappelle justement @charpy. 🙂

Dans l'état qu'on le voit, c'est plutôt 10e, ou à donner... Les JPM se vendent 40e maintenant...

Salut à tous, Qq nouvelles du projet du centre-est de la France avec le télescope Dobson 1m en construction. Un secondaire de bonne taille ! Et bonne masse : 3,5 kg. https://www.facebook.com/profile.php?id=61586242065872

C'est un indicateur, la carte, c'est tout. Après il faut aller vérifier sur le terrain. Même en croisant avec la donnée 'relief'. Tu peux avoir un site qui te paraît correct et malgré tout un entrepôt/usine qui fout tout en l'air. Que ce soit pour du visuel et encore pire en imagerie. Hormis si on est un astram lunaire/planétaire/solaire, et surtout dans le cadre d'un déménagement, l'idéal est quand même de pouvoir taper sur du Bortle 3 (ciel dit 'rural'). Au-dessus, c'est la cerise sur le gâteau, notamment quand on est dans une RICE. J'ai encore pu le vérifier ce long WE sur un autre territoire que celui auquel je suis habitué, avec la RICE des Cévennes, sans être en zone 'coeur' mais 'tampon', Villefort-Genolhac, avec un bon ciel noir (SQM moyen autour de 21,8 vers 1h du matin).

Le "chat qu'a pété" (ou son copain) a encore pas mal d'apprentissage à faire pour considérer cela comme des améliorations "mineures"... 🙂

Quasiment tous le sont maintenant... C'est l'évolution des produits et de la demande. Ce qui va disparaitre petit à petit, c'est la gorge sur la jupe des oculaires, alors qu'il y a 20 ans les constructeurs commençaient à la mettre... 🙂