Skywatcher707

La pièce étant mansardée d'après la photo, s'il fallait le monter à l'étage ou s'il servait depuis un Velux ou la fenêtre, il ne doit pas être bcp usé...

Bonjour, Que donne la mise au point en terrestre avec l'oculaire qui grossit le moins (focale la plus longue) sur un sujet éloigné de plusieurs centaines de mètres ? Ou par exemple sur la Lune ?

Ajout... La mise au point qui ne tient pas quand on passe d'un point haut du ciel à un point bas, à mon avis, ton revendeur, qui connaît forcément bien Meade, considère que c'est un point normal, donc il n'y aura aucun changement là-dessus, même après un retour au SAV. Disons que cela fait partie des "tolérances de fabrication" et surtout un pb connu sur ces matériels de grands diamètres.

Bonsoir, Qq éléments qui ne satisferont peut-être pas, mais bon, allons y... D'après ton post, ton matériel est neuf. Déjà, 1er point anormal. Un revendeur (importateur ? Ou les 2) n'est pas censé te faire payer pour tester un matériel, cela fait partie de son... boulot. Disons que chez certains, cela fait partie des "plus". D'autres astram te diraient, si c'est du Meade, donc s'il te propose le test, c'est peut-être pas innocent. Ensuite... Ca fait partie des choses qu'il aurait du voir si le matériel avait été réellement testé (c'est facile de dire que le matériel est testé, tu as un rapport de test, un bulletin de contrôle, une preuve ?) ou alors pas de chance, le fameux point dur (bidule qui s'est détaché et se trimbale à l'intérieur) a eu lieu lors du transport. Est-ce que cela te paraît normal ? Est-ce que cela te paraît normal aussi ? Le système de blocage doit être utilisé et surtout doit faire son effet. Ca, tout le monde le sait, les miroirs des C14 aussi sont lourds (j'en ai un et le problème est connu). Les miroirs des Meade sont encore plus lourds (ils sont surdimensionnés). C'est pour cela et spécialement pour les personnes qui font de l'imagerie que le blocage du primaire a été introduit, mais pas que, utile aussi en visuel. C'est surtout que c'est à voir avec ton revendeur qui connaît sans doute le problème et sait que cela va lui coûter cher en transport (s'il est sérieux et marqué dans les CGV, ce qu'on lit jamais, c'est lui qui prend en charge). Quasiment l'ensemble des utilisateurs de Celestron/Meade grands diamètres en utilisent y compris pour du visuel. Tu comprends pourquoi quasiment l'ensemble des revendeurs français connus ne proposent plus Meade depuis la suppression de l'importateur français (il y a plus de 10 ans). Désolé...

Dans ce cas faut donner les informations complètes et pas les couper... mais certains beaucoup plus compétents que nous ont posé les bases et écrit sur le sujet. Bon d'accord, on va dire sans doute que ce sont des littéraires... https://www.cnrtl.fr/definition/apochromatique Une référence ? Thomas Back. http://www.csun.edu/~rprovin/tmb/definition.html Fin du HS me concernant.

Bonjour, 30/35 ans en arrière, il y avait à peu près 3 lunettes compactes et 3 télescopes compacts (vraiment au sens "compact", pas une petite lunette d'initiation), fabrication Japon ou USA, dans des budgets entre 4 000 et 15 000 Frs (entre 600 et 2 000e pour arrondir sans calcul de la "vraie" valeur actuelle) sur le marché du matériel d'astronomie. On peut dire qu'il n'y avait pas vraiment le choix... Début des années 2000, les Chinois sont arrivés comme dans quasi l'ensemble des domaines. La problématique aujourd'hui est plutôt qu'il y a des milliers de configurations possibles (en comptant les tubes optiques, les montures, les trépieds, les oculaires et accessoires possibles) et que bcp de personnes ne s'y retrouvent pas à l'intérieur de tout ce fatras, bcp de savent pas ce qu'elles veulent (débutant mais aussi amateur évolué, il n'y a pas si longtemps, en club, j'ai encore entendu "ben, j'ai mis 4 000e en l'air, j'ai pas fait le bon choix pourtant c'est les collègues qui m'ont orienté...") et attendent un instrument "miracle" (que ce soit pour du visuel, mais aussi pour de l'imagerie, bien que pour ce dernier point, on voit plus évoluer les capteurs, les formules optiques et les montures). Tout cela en neuf et s'ajoute à cela tout ce qu'on peut trouver en occasion, d'une part, matériel Vintage, tout équipé et parfois en bon état et d'autre part, les quantités énormes de matériels qu'on trouve par différents vecteurs (personne qui arrête l'astronomie, pas/plus le temps, besoin d'argent, déçu du matériel, pas "mordu" à l'Astro finalement, n'a pas fait l'effort d'apprendre à régler le matériel, "on croyait que c'était plus facile", de chercher les objets dans le ciel, d'apprendre le ciel, trop froid l'hiver, doit déménager, pensait voir des couleurs ou Saturne gros comme la Lune, pollution lumineuse...). Certains adeptes des projets, diraient en fait que le cahier des charges a été mal défini...

??? Si tu parles de l'Hyperia, on joue pas dans la même cour, on est sur du 150mm... (Désolé, réponse tardive... @polorider était passé par là avant !) Du 80mm, dès que les Chinois et sans doute ZWO vont sortir cela, on les trouvera à 1 990e en Europe et même peut-être 1 590e ! C'est toujours l'éternel débat. On trouvera des pages sur le sujet, déjà avant les instruments connectés.

Pas la moindre idée... L'idée du Vespera Pro, hormis un capteur plus grand est de proposer d'autres fonctionnalités attendues par les imageurs "sérieux" (je n'en fais pas partie !) qui vont pouvoir extraire les fichiers et les retravailler dans des logiciels (parfois même combiner les images comme c'est déjà fait avec des matériels Unistellar). De mon côté (étoiles variables, supernovae), la version de base sur un capteur IMX462, ce qu'on a donc dans un Vespera "standard" et le S50 est déjà bien suffisante. Le mode Mosaïque permet de couvrir une surface intéressante pour des comètes brillantes (il n'y en a pas tant que cela, mais des moins brillantes en permanence...). Un capteur plus grand comme celui du Passengers aurait permis c'est sûr d'imager bien la comète Nishimura. Comme nous ne sommes pas des professionnels mais de simples amateurs, j'ai toujours coutume de dire qu'il faut faire avec ce qu'on a, la course à l'instrumentation n'est pas une fin en soi, il faut exploiter son matériel au mieux avant de dire qu'on peut en changer (évidemment, maintenant avec le numérique et l'évolution des capteurs... voir le dernier édito d'AstroSurf Mag qui a fait parler dans le milieu...). Certains investissent des fortunes dans du matériel en pensant pouvoir faire mieux, d'autres abandonnent ayant compris le miroir aux alouettes (cela a toujours été le cas). Le réel gain sur mon domaine d'intérêt sera la grimpée en diamètre sur ces matériels comme dit plus haut, déjà en 80mm puis en 100mm. Rien qu'avec le Vespera, on peut taper de la magnitude presque 16,0 en qq minutes de stacking sous un ciel Bortle 3. Le Seestar S50 avec un capteur identique et une optique Apo doit certainement pouvoir faire aussi bien (j'attends de pouvoir en récupérer un pour mettre les 2 engins en // sur les mêmes cibles, donc les mêmes conditions de prise de vue, même température, hygrométrie, temps de pose...). Les Unistellar font mieux bien entendu (un astram avec qui j'échange aux USA tape de la magnitude 19 en plein désert...), mais avec un champ plus restreint et un traitement logiciel moins abouti. C'est pour cela que certains astrams ont parfois les 2 types d'instruments (Vaonis/Unistellar, soit lunette connectée/télescope connecté). De toutes les façons, rien qu'avec 50mm de diamètre et 200mm de focale, je peux avoir autant et même mieux en magnitude limite qu'un C14 (355/3 910) que j'utilise en visuel sur les mêmes cibles (stellaire, galaxies faibles). Rien à voir bien entendu, en terme de performances, résolution -on ne peut pas remplacer les lois de l'optique-, "contact avec le ciel"... Encore une fois, c'est un autre type de pratique et d'observation. Bon ciel.

Peut-être ajouteront-ils l'utilisation "en terrestre" (dessus, je m'étais mal exprimé, on peut bien sûr se servir du Vespera de jour, mais sur le Soleil avec le filtre prévu pour...). Ils doivent bien entendu suivre ce que font les Chinois de ZWO. Il n'y a pas de mise au point manuelle en revanche. Pour l'instant, Vaonis est en phase "intermédiaire" en vue du Vespera Pro. Ils ont sorti il y a une semaine un Vespera édition limitée (dit "Passengers", design, on aime ou on aime pas... Mais qui reprend la base du Vespera connu) à un peu plus de 200 exemplaires. Il est équipé d'un capteur IMX585 et possibilités étendues (stockage, taille du champ + Mosaïque) et directement livré sur un trépied haut. L'optique est identique en revanche au Vespera. Description sur leur site. Le Vespera Pro sera équipé d'un capteur carré (IMX676) et l'optique sera différente.

Tu ne peux pas utiliser le Vespera de jour, uniquement de nuit. Possible uniquement pour le S50. Ca change pas grand chose sur des matériels de ce type. Plus haut, j'avais mis qu'un est à 200mm de focale, l'autre à 250mm. J'ai mis cette image car comme je ne m'intéresse pas du tout à l'imagerie esthétique, je n'ai fait qu'une seule x NGC 891. Là, on est dans le cas où on était en plein été avec un temps sec (Vespera) et de l'autre, une mauvaise météo, conditions peu favorable (S50). J'ai d'autres images pas terribles, en réserve par mauvais seeing... La différence vient aussi du fait que ton image de NGC 891 est en mode "classique", le seul existant pour l'instant dans le S50 et pour la mienne en mode "Mosaïque" (CovalENS chez Vaonis) qui est un mode "avancé" (choix de la taille de l'image en la définissant sur l'écran directement avec les doigts, on dessine un rectangle plus ou moins grand, et meilleur traitement logiciel). Cela n'existe pas pour l'instant chez ZWO (n'existait pas chez Vaonis il y a un peu plus d'un an), mais va très vite arriver... De même qu'il faut pas se leurrer, ils ont forcément déjà un S80 et/ou un S100 en préparation dans leurs tiroirs et à des prix qui seront agressifs... Bon ciel.