etoilesdesecrins

oui, @norma. Les 10X50 sont aussi intéressantes pour cette notion de pupille, pour les anci....euh....les plus de 50 ans on va dire, en moyenne 😁 Si on veut rester sur des "gros" D (50 mm et plus) il faut alors augmenter le grossissement, mais les modèles ne sont guère légion et on augmente les tremblements à main levée. Il faut trouver le juste milieu qui convient à chacun. A noter qu'une pupille de 5 ou un peu plus peut déjà être gênante si le fond de ciel n'est pas bien noir, ou si on vise près de l'horizon, souvent plus diffus (sauf sites très purs). Les jumelles de 42 mm sont intéressantes et efficaces aussi, encore plus légères et compactes. En outre avec 10 X on permet de bien s'affranchir de ce problème de pupille éventuellement trop grande. Pour le support, c'est intéressant mais peut-on bien incliner les jumelles ? parfois je me sers d'un simple bâton de rando, on voit déjà le gain par rapport aux seules mains levées mais on sent bien sur des 50 ou 56 mm que si elles étaient vraiment fixes, on gagnerait énormément en résolution. Mais bon ma conception des jumelles c'est justement à main levée, le plus minimaliste possible, sinon j'aurais pris des APM sur trépied ! Belles références exhaustives d'objets @DarkSyde. Lors de ma dernière sortie au 300 récemment, par bon ciel sans lune, en fin de soirée avant de rentrer j'ai pointé les 10X56 (sans filtre) sur la grande nébuleuse de Céphée, IC 1396. Petite claque ! Un grand disque diffus et flou était assez bien visible tout près de l'étoile orangée. Content car je n'avais rien vu ou presque les soirs précédents aux 8X25 sous très bon ciel, et aux même 10X56 mais sous ciel dégradé et lunaire (juste un groupe stellaire plus dense dans un fond légèrement flou, cela m'étonnait que ce soit une partie de la nébuleuse ce qui a été confirmé sur cette dernière observation rapide)

Oui, super ! Nous suivions dans le temps (ehhhhh ouiiiii d'mon teeeemmmmps) les posts de Jibé ici même concernant cette superbe lunette à l'Alifant, qui "déchirait sa race" (ou expression approchante) comme il disait. Jamais monté au Restefond autrement qu'en vélo, mais comme truc sympa aussi y a le pic de Château Renard au-dessus de St Véran, un peu plus haut (2950 m). Mais c'est plus contraint (groupes encadrés, ou alors en mission). J'y ai eu une chance phénoménale - pour une fois ! - en août 2024 avec un soir totalement dégagé, juste le soir de la visite, pendant une période médiocre les autres soirs. Curieusement le nombre d'étoiles à l'oeil nu ne m'avait pas trop impressionné par rapport à des sites de montagne plus bas, mais la teneur de la Voie lactée oui, très dense et complexe

Je pense être atteint de cette maladie. Après le T300, j'ai acquis des 8X25 ! Mais je suis remonté à 10X56, ouf !! 😊😁 Très légère diminution des symptômes

Hello, équivalence, en quel domaine ? Niveau flux lumineux récolté on dit souvent que ça équivaut à 1,4 le diamètre d'une lunette de même diamètre, soit 1,4 X 50 = 70 mm ici. Mais ce n'est pas si simple. En effet il y a une notion de vision binoculaire ici qui est plus confortable et reposante. Ensuite tout dépend du niveau de gamme des jumelles et donc de la transmission lumineuse de l'optique. Enfin, le grossissement étant bien plus faible que pour une lunette, on n'a pas du tout le même rendu à l'oculaire. Elles sont plutôt destinées à un usage "grand champ" : vastes champs riches de la Voie lactée, objets étendus, etc ... Il n'est pas possible d'étudier de petits détails nécessitant de grossir. Elles sont adaptées à l'observation du ciel pour les raisons suivantes : - recherche et observation "intuitive" : même orientation dans l'oculaire qu'à l'oeil nu - facilement transportables sous des ciels très purs, en vacance, en montagne - rapidement sorties et opérationnelles en cas d'éclaircie surprise de quelques minutes - elles sont souvent complémentaires d'instruments plus lourds à mettre en oeuvre mais plus puissants - pré-observation d'une zone et repérage d'objets ou étoiles jalon avant de l'approfondir au télescope ou à la lunette - apprendre à connaitre le ciel en débutant - 10X50 est déjà un diamètre intéressant en jumelles tout en pouvant les tenir à main levée : bon compromis entre perfs (luminosité pour rechercher des objets faibles) et maniabilité Attendons d'autres avis !

Allez, pour le fun ! 😂 Heureusement qu'on a eu un peu de clair en période de nouvelle lune ce week-end, parce que làààà .....

mais au fait, tu es sûr que ton Dob 250 serait beaucoup plus encombrant dans la voiture qu'un Mak150 certes compact mais nécessitant une monture de bonne taille et bon poids ? Et peut-être plus sensible à la buée que le Dob Clair que la météo a besoin de s'améliorer !😁

Pour moi le sujet ici c'est le gain de transparence (et la météo), pas le seeing. A toi de voir pour les contraintes dont tu parles pour louer un 130 ou 150, avec bien sûr de préférence 150 mm. Il te faudrait avoir une idée la plus précise possible de la météo sur place avant de louer le scope, mais difficile j'imagine de louer au dernier moment. Et selon les météos je constate pas mal d'imprécisions en ce moment ... Je ne connais pas le ciel de Belgique mais j'imagine un gain assez conséquent de qualité en allant dans le Morvan. Le gain sur un site plus pur est souvent assez impressionnant, notamment sur les objets diffus comme les galaxies et nébuleuses étendues. Cela sera visible sur les galaxies qui apparaitront plus contrastées, mieux définies, plus grandes vue leur périphérie mieux accessible. Mais à 150 sous ce bon ciel, ne t'attends pas à voir non plus beaucoup de détails comme des structures spirales. Et comme @Lune cendrée, jumelles impératives ! 😃

Maintenant il te faut un bon 300 pour compléter ! 🤣 Non, je plaisante, je suis très attaché aussi au minimalisme et aux qualité de ces petites lunettes. Mais dans les conditions de ciel stable et très pur (ce qui devient certes de plus en plus rare) n'oublions pas le gain du diamètre aussi ! Bref, il y a de tout pour s'amuser, selon les conditions

Test intéressant en CP, en complément du gros sujet actuel sur AS (forum d'en face) sur ces gammes de D mais en planétaire. Tiens je n'aurais pas pensé que la lunette soit si devant le 200 mm que cela. En revanche, totalement d'accord sur le pouvoir bénéfique de la qualité de transparence en ciel profond, parfois on ne reconnait même pas les objets dans le même instrument tellement c'est mieux (surtout bas sur l'horizon où les sites très purs sont ultra-avantagés)

Bon, seconde nuit d'affilée profitable en période de nouvelle lune, et disponible pour observer !! Pourtant c 'était pas gagné, car absolument sans nuage lors du montage matos, sur les prévisions météo, sat24 ... Au bout de 2-3 objets, arrivée par l'ouest d'une énorme escadrille de nuages ! Mais d'où ils sont sortis encore ceux-là ?? Par chance, ils m'ont laissé 2 fenêtres, juste sur les constellations qui m'intéressaient à ces moments, Petit Renard puis Cassiopée. Peu à peu cela s'est bien redégagé mais en laissant des résidus brumeux par ci par là. Mais c'était quasi l'heure de rentrer, pour autant quel régal, je serais bien resté des heures encore, pensant notamment à la dégradation à venir

Quasi pareil, après c'est bien d'avoir les deux versions pour comparer, mais je préfère les filtres sur les trucs plus ténus, difficiles sans filtre

HA !! apparition de mauvais petits nuages elliptiques (à défaut de galaxies ...) voire diffus, qui ne me disent rien de bon, accompagnés d'un mauvais vent ... Ca y est certains sites annoncent quelques nuages pour ce soir. Le retour de la grisaille pourrait être plus rapide que prévu - j'aurais dû rester plus tard hier soir, malgré la fatigue

Ah ! là on est d'accord ! C'est une grosse masse floue gris cendré bien visible aux jumelles de type 50 mm et même moins, si le ciel est très bon voire bon. Et ...bien haute dans le ciel.

Salut @narnodel, tiens on parlait de listes, hier soir j'ai observé un des mes rares objets restants des Splendeurs, la petite NP PK 107-13.1 (ou Vy 2-3) , p 28 du volume d'automne (Andromède). J'avais peur qu'elle soit minus mais ça le fait finalement, bien mise en évidence avec l'OIII, et confirmée en grossissant (elle devient non stellaire)

Oui je suis dans le Rhône (sud-ouest de Lyon, dans les Monts du Lyonnais) Bon, très bien hier soir ! 😍🤩 Le temps parfait de la journée s'est maintenu tout le soir, sûrement toute la nuit car encore tout bleu à l'instant ! Ils annoncent encore beau ce soir, faut en profiter car grosse dégradation dimanche ou dès samedi soir. Je vais sûrement décaler une activité hors astro prévue ce soir, à demain, pour pouvoir encore en profiter ce soir. Cassiopée finalement un peu trop basse en début de soirée à mes heures, je prends le parti de repousser son observation car gros gain en mag pour les objets plus hauts dans le ciel, mais le risque aussi de ne guère retrouver de bonnes conditions l'automne arrivant, vue cette année pourrie. Je me suis donc amusé à détecter des amas Ferrero peu connus et absents même de l'IDSA, juste avec leurs coordonnées. Au 300 donc ça aide. Et à valider ou pas telle petite bricole restante sur d'anciennes listes

Ah mince @Lune cendrée ! bon hé bien ça a souri chez moi hier soir ! Après une journée totalement dégagée et ciel bleu profond, c'est resté clair ...sûrement toute la nuit ça l'est encore aujourd'hui. Je remets sûrement cela ce soir. Amas Ferrero peu connus observés, même pas sur l'IDSA mais trouvés (je pense) grâce à leurs coordonnées respectives. Au fait @joker0247 je ne me souviens plus trop de ta motivation pour le diamètre de 60 mm ? comparer avec les jumelles ? ça t'intéresserait pas d'avoir 80 ou 100 mm (en plus de ton 250) ?

Bon, très clair hier soir chez moi enfin ! Passage rapide sur Saturne au 300 en fin de soirée ciel profond, ça met un flash dans les yeux ! Effectivement aspect bizarre avec ces anneaux vus par la tranche, et oui quasi pas visibles SUR le globe (après je n'ai pas tenté 10 min non plus de les percevoir)

Je suis d'accord avec @Skywatcher707, j'ai utilisé l'OIII à maintes reprises sur 80ED avec efficacité, alors sur les objets faciles à ce D, sinon c'est sûr que ça assombrit un peu dès que la pupille de sortie devient petite. Tout est relatif, si tu es habitué à 500 mm dans les Alpes, ça va te paraître fade l'OIII sur petit diamètre 😉 @Skywatcher707 : tiens moi par contre c'est plutôt sur la bande sombre de M31 que j'ai du mal, même à 300 mm. Elle se voit mais ça reste diaphane, étendu, dilué dans le champ. Alors que M33 ne me pose pas de difficulté, et même apparait comme un bijou sous ciel très pur

Oui, la colère de hier soir est un peu retombée et je veux bien tenter de jouer encore ce soir ! L'astro est vraiment école de patience et de sagesse. J'ai un truc prévu qui devrait se finir vers 21 h ou 21h30, je pense que je vais encore tenter du coup de monter le 300 avant. Je guette mais je ne vois aucun voile pour le moment, hier ils commençaient à cette heure-ci. Sur le peu de temps hier soir j'ai vu que Cassiopée n'était pas encore bien haute vers 21h30, donc je crois que je vais reporter à plus tard mon programme là-dedans quitte à risquer de ne plus avoir d'occasion avec l'avancée de l'automne. Peut-être plutôt quelques amas résiduels dans quelques constellations mieux placées, à voir. Le bon signe c'est que les paysans bossent cette fin de journée vers chez moi, ils doivent avoir une météo fiable je pense. Ce qui est moins bon c'est que s'ils continuent ce soir c'est mortel , ils ont des phares énormes sur leurs tracteurs, une fois ça m'avait gâché une observation.

Super ! oui NGC 6940 injustement méconnu, déjà une belle bête aux 50 ou 56 mm, avec presque un aspect de bras de galaxie (je trouve) grâce à des étoiles en périphérie. Les autres ne doivent pas être bien spectaculaires à 60 mm je pense. Bon, c'est peut-être OK aussi pour ce soir, mais je me demande bien quel emm....dement de dernière minute il va pouvoir m'arriver ? 🤣

euhhhh ??? 🤣 Une fois de plus y a bien que dans le Lyonnais que ce fut pourri, avec ces maudits voiles d'altitude qui ont tout bouché sitôt mon 300 monté !!

Vous êtes sûrs qu'il n'y avait pas de brume légère ou qu'elle n'était pas encore trop basse, M 33 ? Car elle est de faible brillance surfacique, certes, mais si le ciel est top, comme indiqué, ce n'est pas non plus si infaisable que cela. Ce n'est pas une Sharpless ! 😉 Tes résultats à la 152 ne m'étonnent pas, cela doit pousser gravement en ciel profond vu déjà à plus petit diamètre, sous très bon ciel bien sûr. Oui à mon avis c'est équivalent à un télescope de 180 mm niveau luminosité, peut-être 200. Test intéressant donc

Et pour enfoncer le clou ce matin tout clair, absolument sans nuage ni voile diffus, net à l'horizon ! 😆 En ce moment c'est souvent le cas, les conditions sont faites pour ceux qui observent en seconde partie de nuit et peuvent se lever très tôt. Peut-être un peu de solaire donc en fin d'aprem en attendant ...les nuages de ce soir ! 🤣 Habituellement en effet je compte sur août - septembre pour de belles sorties avant la grisaille lyonnaise automnale, mais cette année quasi pas une sortie à part les doubles pour la pleine lune. Si ce n'étaient ces éclaircies de fin de nuit on se croirait en novembre. C'est vrai que par contre maintenant les météos annoncent nickel pour 2 à 3 soirs, mais je ne sais pas dans quelle mesure ça peut être vrai et si ça vaut le coup que j'oriente mon week-end là-dessus et sacrifie autre chose, ou pas. L'idéal je crois c'est Sat24 par ex qui montre l'évolution en direct avec les mouvements nuageux 2 h avant. Mais c'est quasi du live, ça ne permet pas de se décider pour 2 ou 3 j dans le futur (sauf erreur de ma part). Hier en fait on y voyait bien une sorte de langue nuageuse venant du sud qui m'a tout gâché, mais elle paraissait petite et peu gênante. Et d'autres météos annonçaient beau, j'ai bien voulu me laisser influencer. @joker0247 oui j'ai vu que cette "langue" passait juste sur le petit centre sud de la France et le Lyonnais, j'en ai fait la remarque à ma compagne, et toute le reste de la France avait l'air nickel !

Bon ben j'ai pas vu grand-chose ...😮‍💨 Lève les yeux vers le ciel et regarde si tu vois autre chose que 2 ou 3 étoiles de mag 1 émerger de la brouillasse. Je veux bien me faire pape si c'est le cas. Je viens donc de me faire ratatiner en beauté une nouvelle fois par la météo, en ayant monté le 300 quasi pour rien pour la seconde fois en 10 j environ. Même régime qu'en novembre-décembre les pires années, point barre. Je n'ose imaginer la longueur de l'hiver dans ces conditions. Je ne comprends pas comment des institutions comme Meteo France pour ne pas les nommer arrivent à prévoir tout clair alors qu'en quelques minutes après le crépuscule tout s'est intégralement voilé. Encore une fois c'est MeteoCiel qui avait raison, sauf que les nuages sont arrivés plus tôt que prévu. Je me demandais comment ce serait possible que ce ciel bleu tienne depuis ce matin jusqu'à la nuit, quasi impossible dans le Lyonnais. Mais je me demandais par où la contrariété allait arriver, je ne me suis pas trompé en voyant cet amalgame de voiles débouler par l'ouest vers 18 h. Ca a d'abord empiré, puis un peu estompé, laissant la place à l'espoir et au montage du 300. Après 2 ou 3 doubles au crépuscule, de larges bandeaux de voiles de + en + épais sont passés sur Cassiopée où j'étais, et après un amas ayant pauvre figure dans ces conditions, je n'ai carrément pas vu le second. Et comme ça empirait j'ai tout plié, une fois de plus totalement dégoûté. Je laisse tomber la soi-disant période dégagée prévue ces jours-ci, je n'y crois plus et ne fais aucune confiance en la météo. Il suffit que je monte le 300 pour que tout se couvre systématiquement. Dommage il me restait seulement 10 % max environ de mes listes principales à observer, mais je crois que ça restera en l'état. Je pense que je ne monterai plus le 300 en avance, mais seulement après 1 h de ciel totalement dégagé à la nuit complète, pour être sûr de ne plus le monter pour rien. Ce sera statistiquement finalement du gain de temps de faire cela, et non pas perdre 1 h. Absolument 0 merci cette année, depuis fin août ce ne sont que soirs couverts hormis bien sûr pour la pleine lune. Plus que jamais, ce sont les jumelles qui s'imposent comme l'instrument le plus adapté à cette nouvelle météo, et même pour admirer la pleine lune. Sinon, c'est la lunette avec hélioscope pour le soleil en journée, et dans le meilleur des cas pour la lune ou les doubles en période lunaire. Plus jamais de beau temps en dehors de cela.

Hello, très content pour toi ! Je vois effectivement que récemment cela semble s'être dégagé (+ ou - partiellement) les nuits alors que ça restait désespérément couvert les soirs. Notamment un super matin tout bleu alors que j'avais monté et plié dans la foulée le 300 la veille ... Mais hier soir c'était encore couvert vers 22 h et quelques et j'ai préféré dormir pour mieux sortir ce soir, qui était annoncé parfait. Sauf que là je vois sur certaines météos passage de nuages juste à 23 h ... Ton exemple de l'America est parlant de l'a-propos des grands champs sur ce type d'objets (sous réserve que le ciel soit parfait bien sûr). J'ai souvent été étonné aussi du rendu de grandes plages faibles à la lunette, pas si mauvais par rapport au 300, voire parfois meilleur en termes de vue d'ensemble. On y saisit ainsi mieux les contours de la nébulosité, qui se perdent un peu au contraire dans le scope grossissant plus. C'est suite à ces constats que je me suis payé en début d'année un ES 34 mm pour la FC-100, baissant le Gr mini de 31 X à 22 X justement pour ces grandes plages. Hélas la météo totalement décalée par rapport à mes dispos ne m'a pas permis de faire plus que le tester 2 ou 3 fois (avec grand plaisir d'ailleurs).