Moot

Même sans avoir fait Polytechnique , je constate que sur la boustifaille, on a fait 25 à 40 %. Heureusement, ce n'est pas mon plus gros budget, même l'astronomie est au-dessus. L'indice des prix est calculé sur ce qui fâche le moins.

Il est vrai qu'à l'époque, il fallait être assez fortuné pour en posséder une. Les prix étaient, proprement, astronomiques.

Je ne sais plus quel est ce physicien qui retrouva plusieurs des constantes fondamentales avec une bonne précision en utilisant comme données de départ les mesures de la guérite qu'il y avait à l'entrée de l'université.

Ah, le fameux profil psychologique qui va à tout le monde : "vous êtes ouvert aux suggestions, mais vous ne vous laissez pas influencer", etc. Son odeur ne laisse pas indifférent .

C'est drôle, le pisse-copie Grille-Pain Transistorisé (est-ce bien la signification du sigle GPT ?) nous sort du Lyl presque copie conforme. Il a dû pomper sur sa prose ici ou là. Mais chez lui, tout est rose, sucré, doux et conciliant à en être écœurant. Qu'on se le dise, les opticiens d'avant étaient bien meilleurs que ceux d'aujourd'hui, avec leurs bouliers et leurs tables de logarithmes pour calculer les combinaisons optiques, leurs petites mimines à commande analogique pour tailler les verres, leurs lampes à huile pour tester, etc. Pourquoi pensé-je tout à coup à cette anecdote récemment apprise, où E.E. Barnard, grand observateur devant l'éternel, découvrit et mesura une nébuleuse consécutive à une nova, dont on est certain aujourd'hui qu'elle n'existait que par le chromatisme de sa lunette (celle de Lick, 3 pieds de diamètre tout de même) ! Bon, bref, ça vend du rêve, parce que c'est programmé pour flatter le client, quitte à embellir la réalité. Au risque de me répéter, je ne ferai jamais pleine confiance à la stupidité artificielle, et j'abhorre les compilations sans queue ni tête qu'elle crache au kilomètre.

Serait-ce à dire qu'ils sont de mauvaise compagnie ?

Je m'étonne que la pile soit déjà faible, car j'en avais bien mis une neuve au moment de fermer la boîte, donc peu de temps avant la "livraison". Cela dit, si on savait comment sont utilisés les codeurs optiques là-dedans et si on avait moyen de contrôler leur fonctionnement (un mode "DSC" par exemple)...

Bon, voilà, tout est dans le titre, ça vient de sortir : l'AM7 avec des capacités supérieures à l'AM5, numéro plus élevé oblige. https://www.zwoastro.com/product/am7-harmonic-equatorial-mount/ 20 kg sans contrepoids, 30 avec.

Voilà quelques années, pour savoir quelles vis étaient nécessaires afin de remettre en état un tube optique made in USA, j'avais besoin d'une jauge de filetages qui fasse aussi les pas "impériaux". J'ai commandé ça sur le houaibe et je l'ai reçue. Sur l'objet est fièrement gravé "made in Germany". Le site de vente était Aliexpress .

Je rien piger.

Attention avec l'hélioscope, à cause de la polarisation. C'est expliqué là aussi dans le site Sol'Ex.

Ce n'est pas un peu trop ? La densité 3,8, ça veut dire que l'intensité lumineuse est divisée par 6400 environ. Ce que j'ai vu de recommandé sur le site Sol'Ex, c'est plutôt du 16 ou 32.

Quel est le but de ces vis ? Régler l'assiette du support de réseau un peu comme pour le support d'un secondaire de télescope ?

Toute ressemblance avec un personnage défrayant la chronique ces temps-ci serait purement fortuite :

Bon, ben, ça s'épuise progressivement. J'ai fait mes emplettes tout à l'heure, avec une terrible friture sur la ligne et une alerte de mon banquier qu'il a fallu rassurer. Deux filtres "exotiques" (très fortement bradés) et un Glasspath® pour ma bino "maison".

Le bokeh, le bokeh vous dis-je !

Celle-ci a fait ma journée :

Quand le pointage est fait avec un oculaire réticulé monté sur le télescope, l'erreur est très faible. Un bon système tient aussi compte de" l'erreur de cône", c'est à dire du fait que les deux axes ne sont pas rigoureusement perpendiculaires.

Sur les systèmes suffisamment récents, la précision est égale à la résolution. Même la réfraction atmosphérique est compensée.

Les Nexus et ArgoNavis peuvent être beaucoup plus précis, c'est une question de codeur optique. Les simples "1000 cycles par tour" ont une résolution de 5', et on voit de plus en plus de "10.000 cycles". Je m'interroge sur le prix de l'Argo d'ailleurs, ou alors il existe une nouvelle version super-chère. Le chercheur optique est tout de même plus précis que le simple "point rouge" ou le laser vert (que je déconseille par ailleurs), à condition d'être correctement aligné avec le télescope qu'il seconde.

Je vois plus haut qu'elle est faite avec beaucoup de soin. C'est propre et net, bravo !

Des références littéraires sont requises ci-dessous :

Observons au passage que le zéro rayure et le zéro piqûre n'existent pas dans cette norme, pour une raison simple à comprendre : ça n'existe pas.

Pour le guidage à la rigueur, si les images ne sont pas dédoublées. Impossible de remplacer : c'est tout le doublet ou rien, et vu la faible valeur de la mécanique, c'est probablement toute la lunette ou rien.