Moot

On dirait l'image de première lumière d'un vrai observatoire professionnel . Hubble n'a pas fait mieux !

Et j'ai omis un détail : pour mesurer un solide avec un réfractomètre, il faut un "liquide de contact" dont l'indice de réfraction est plus élevé que celui du solide que l'on mesure. Sur les réfractomètres de type Abbe, on utilise le bromonaphtalène qui a un indice de 1,65 et une odeur entêtante en plus d'être assez tenace. Pour les réfractomètres de gemmologue, c'est habituellement une solution de soufre dans l'iodure de méthylène (CH2I2), dont l'indice est de 1,79. Il est peu fréquent de trouver ces produits en même temps que l'appareil quand il est vendu sur un site comme eBay ou Leboncoin par un particulier qui l'a récupéré mais n'est pas fin connaisseur. Avec un très vieux modèle de gemmologue, de marque Zeiss (un objet rare et joli à regarder), on m'a fourni un autre produit encore plus redoutable, à savoir de l'iodomercurate de baryum, un véritable poison !

Avec des morceaux pas trop petits de la lentille cassée, vu qu'elle est foutue, on peut aplanir et polir l'un d'eux. Quant à un réfractomètre, ce n'est pas inaccessible ( j'en ai plusieurs trouvés sur la Baie ou le Coin-coin à pas bien cher), mais c'est un instrument imparfait pour obtenir la dépendance de l'indice avec la longueur d'onde (en fait, ça compare l'indice de l'échantillon avec celui d'un autre verre dont les caractéristiques ne sont pas données). On peut accéder à l'indice "moyen" (à 589 nm généralement) avec 4 chiffres après la virgule et plus difficilement à la "constringence" (inverse de la dispersion), en utilisant les abaques du fabricant. Ces deux informations peuvent suffire pour un doublet La méthode classique pour avoir les indices pour plusieurs longueurs d'onde consiste à réaliser un prisme dans le verre (là encore, ce n'est pas bien sorcier d'en tailler un avec un bout du verre) et mesurer la réfraction (l'angle de déviation minimale par exemple) pour des longueurs d'onde connues (raies d'une lampe spectrale) sur un goniomètre. L'angle du prisme intervient aussi, mais il est facile à mesurer avec le même goniomètre. La plupart des lycées ont un tel goniomètre dans leurs labos. En effet, ce n'est pas évident, cela dit, si c'est la convergente en verre "crown", c'est sans doute moins difficile que pour la divergente en "flint". C'est certainement plus simple en effet, et avec un peu de chance, il peut exister quelque chose de proche du genre 65 mm et 1100 mm de focale.

Ce que l'on gagne à vivre dans les Balkans Gens souriants Bons salaires Langues faciles à apprendre Là, on lit et on admire : Là, on admire aussi , à savoir cette carte de géographie : Ce qu'ignorent la plupart des ornithologues, c'est que le dodo était en fait une espèce très en avance, vivant seule et en paix, jusqu'à ce qu'au XVIIè siècle, l'homme, les chiens et les rats l'anéantissent. Comme de coutume... Eau déshydratée. Issue de glaces polaires et préservée dans sa pureté pendant des millions d'années grâce à leur profondeur. Vider toute la boîte dans un gallon d'eau, touiller jusqu'à dissolution, rafraîchir et servir. Photo d'époque sans doute... Merci à l'IA pour l'avoir dégotée ! Seul un matheux comprendra : "Je l'ai fait cent fois, maintenant, ils en ont marre. Personne ne croira que vous êtes dans le village avant qu'il soit trop tard" Le gars qui criait "au loup" savait exactement ce qu'il faisait. Et voici un graphique qui montre ce vous verriez si vous regardiez une chaîne de montagnes à-travers une raquette de tennis. Quelle est la ville dont vous avez le plus honte ? Pour les pays en gris foncé, soit il n'y a pas de données, soit les gens ont honte du pays lui-même.

Vu que la lentille est cassée, il serait bon quand même de mesurer les rayons de courbure, l'épaisseur et les caractéristiques du verre (indices de réfraction en fonction des longueurs d'onde). Les morceaux permettraient-ils cela (s'ils sont suffisamment gros) ?

Oui, tout à fait. Ils peuvent toujours s'être dit que personne n'étant assez c.. pour faire une erreur pareille, ça ne sert à rien de prévenir le coup, ils ignorent la loi de Murphy.

Je n'y connais rien, mais la première chose à faire serait de contacter le fabricant (Starizona, donc). Ce qui m'étonne le plus, c'est qu'une telle erreur soit possible : dans un monde parfait, le programme de mise à jour aurait vérifié que le logiciel que l'on cherche à implanter correspond bien à l'appareil et aurait refusé l'opération.

On rigole, on rigole... https://www.20minutes.fr/rennes/4000406-20220810-prennent-maree-basse-secheresse-font-pieger-montee-eaux

J'ai vu qu'une autre étude avait montré le même type de "guidage" chez les bousiers. On a donc un autre exemple pour des invertébrés.

C'est drôle, je viens de lire un article sur le "Devils hole" dans la Vallée de la Mort (Californie), un système de grottes et de galeries où il y a de l'eau malgré l'extrême aridité des environs. Et il se trouve que la surface de cette eau a tendance à s'agiter dès qu'il y a un séisme, y-compris avec un épicentre éloigné. C'est ainsi que celui du 28 juillet dernier dans l'extrême-orient russe (le Kamtchatka où il s'est produit est à plus de 6000 km de la Californie) a produit des vagues de 25 cm. https://www.nps.gov/deva/learn/news/devils-hole-2025-07-29.htm

Recentrons le sujet : https://www.webastro.net/petites_annonces/telrad_102367.htm

Ce sont leurs fantômes ! On aperçoit même l'horizon à-travers leurs corps.

Ah tiens, j'ai le bouquin, trouvé par hasard dans un vide-grenier. Et je viens de découvrir un dessin d''époque :

Sharpcap fonctionne avec les ouaibcames, j'en donne pour "preuve" que je peux utiliser celle qui est incorporée au PC portable que j'utilise en ce moment-même.

Et cela lui aurait coûté de ne pas être le premier à poser le pied sur la lune parce que Armstrong, lui, était civil et n'avait pas tué. Il en serait resté jaloux au point que son coéquipier figure sur très peu de photos. On a fait de tout cela une "légende noire" de la mission.

Bah, ça existe avec un seul intensificateur et deux oculaires derrière. Comme une binoculaire derrière un télescope, en fait.

Pourquoi avoir dépensé autant de pognon, alors qu'il était si facile de truquer les photos prises par les sondes ?

Ah oui, la boulette, ça fait 0,02". Je corrige.

Bételgeuse étant à environ 200 parsecs de la terre, l'angle entre elle et son compagnon à 4 U.A. serait de 4/200 = 0,02" , ce qui correspond approximativement à l'échelle indiquée sur l'image. C'est accessible avec un télescope d'au moins 6 m de diamètre (Gemini, c'est 8,1 m).

Vu la forme de la tête, il aurait pu s'appeler "le flamant rose", mais dans ce cas, il aurait fallu la couleur appropriée.

Tracer un cercle. Tracer un carré circonscrit. Périmètre = 4. Ôter les coins. Le périmètre est toujours de 4 ! Ôter plus de coins. Le périmètre est toujours de 4 ! Répéter à l'infini. Neuf façons de diviser la France, en grande partie selon les stéréotypes Accents : sexy, trop sexy, pas sexy, insupportable. Gens aimables / pas aimables etc. Enquête sur le premier meurtre au département de géologie : "Nous l'avons trouvé en discordance sur la paillasse. Je me demande s'il y a un rapport avec l'intrusion ferreuse dans son dos. Cela pourrait être un claste. Peut-être un rift s'est-il formé dans son corps et plus tard, l'intrusion est tombée dans l'ouverture" On ne dit pas ce qu'on y apprend... Nouvelle carte au jeu de 1000 500 bornes :

On peut avoir la traduction en français ?

Ce n'est pas la première fois que je la vois ici et je dois rappeler un fait : j'ai connu (à l'armée) un gars qui faisait ça, et ça en a fait la risée de toute la chambrée, voire du camp.

Ce que j'aurais bien aimé à une époque, c'est un filtre compatible f/2 en 1,25". Mais ça, c'est introuvable. Le fait d'avoir une bande passante plus large permet ici d'avoir un filtre qui fonctionne à tous les f/D sans que les précieuses raies nébulaires sortent de ladite bande passante. Mais il faut bien se dire que plus cette dernière est large, plus il passe de lumière des étoiles, mais pas plus de lumière des nébuleuses.

Depuis quand se soucie-t-on de l'obstruction centrale pour un astrographe ? Un montage avec 45% d'obstruction (je pense aux caméras de 90 mm de diamètre) n'a rien de scandaleux, et 20% seulement de la lumière sera bloquée, ce qui correspondra à un diamètre effectif de 179 mm. Le plus dur est de trouver un correcteur de coma ad hoc, car la plupart sont conçus pour des focales bien plus importantes.