Titophe

Reste la problématique de la mise au point à chaque changement de filtre surtout avec une lunette. Par contre avec un Newton et de bons filtres parafocaux, ça doit pouvoir passer sans MaP. Personnellement avec mes lunettes je préfère enchaîner les prises Ha, puis O3 et enfin S2 (ou O3 puis Ha en fonction de la nature de la cible) par série de 15 ou 20 prises mini avec un dithering toutes les 3 à 5 vues, ce qui me permet de faire la MaP à chaque changement de filtre. Par exemple sur mes prises du Casque de Thor réalisées sur 3 nuits (car accessible qu’une petite partie de la nuit), j’ai fait des séquences de 25x180s sur chacun des filtres Ha et O3 en terminant par des séquences de 20x60s en RGB (pour les étoiles), dithering toutes les 3 poses et mise au point à chaque changement de filtre.

Belle initiative, si tu as besoin je peux te faire parvenir des photos de mon setup, mais je suis team lulu plutôt que panzer SCT. Tu trouveras déjà quelques images ici : Si tu as besoin, d’autres images du setup caméra DO EAF etc… n’hésites pas à demander.

Je te confirme qu’il faut toujours mettre une petite pose de 2 à 3s entre chaque prise de vue pour laisser le temps à l’APN d’enregistrer les fichiers RAW. Profites en pour allonger un peu le temps d’exposition (60s par exemple). si tu constates que le bruit dans les images augmente entre les premières et les derniers prises de vues, c’est que le capteur chauffe. Pour limiter le phénomène tu peux augmenter le temps entre 2 prises de vues mais cela se fera au détriment du nombre de poses total, le compromis n’est donc pas évident à trouver et dépend beaucoup de la température extérieure. Heureusement des darks réalisés dans les mêmes conditions de température permettent de traiter efficacement le bruit thermique du capteur.

Très sympa ce premier retour d’expérience en astrophoto… on sent poindre les prochaines nuits blanches à veiller sur son APN. En tout cas c’est un très bon début. Pour aller plus loin, côté prise de vue, il va falloir t’équiper d’un intervallomètre ou piloter l’APN avec un PC afin de lancer des séquences avec des temps de poses unitaires un peu plus long, jusqu’à 2 min par exemple. Pour les flats, si tu as un écran à flat tu peux les faire en suivant les prises de vue. Le calage de l’histogramme est assez simple en itérant sur le temps de pose en manuel (après avoir réduit les ISO pour éviter d’éblouir le capteur) et dès que tu as la bonne durée tu enchaînes une vingtaine d’image. Vérifie aussi sur internet si pour ton APN le réglage de sensibilité idéal est bien 1600ISO. Pour certains Canon, c’est plutôt 800ISO. Ensuite, il faudra cumuler beaucoup plus de poses pour améliorer davantage le rapport signal sur bruit. En règle générale il vaut mieux rester sur une même cible toute une nuit. Enfin, il reste le côté traitement des images et notamment de phase délicate de monter de l’histogramme qui réclame de l’expérience. Il faut souvent s’y reprendre a plusieurs fois pour arriver à sortir toutes les nuances cachées dans les nébuleuses… Bon courage pour la suite. Et n’hésites pas à continuer à partager ton expérience.

@CCD1024 Merci et bravo pour ce résumé synthétique des différents workflow de PixInsight. Cela donne envie d'approfondir différents sujets. Si je comprends bien c'est ce qui est prévu au programme du stage AIP de février. Peux-tu en dire plus sur le programme car j'hésite à venir vu que ce n'est pas la porte à côté de chez moi ?

Merci pour tes commentaires et le lien vers le tutoriel, je vais tenter de regarder ça ce week-end. En attendant voici une version plus claire car effectivement la version au dessus est un peu trop sombre.

Et voilà à force de voir plein de sapins dont celui tout vert de la NASA, j'ai décidé de reprendre le traitement du mien qui est tout rouge... 😄 Les images datent de l'hiver dernier et la première version publié ici, a été réalisée avec SiriL. Depuis, je me suis mis doucement à Pix et j'ai donc revisité ce classique de l'hiver. Le traitement est basé sur l'enchainement suivant en partant de 2 compositions, l'une est le classique HOO et l'autre une compo L(Ha)-RVB pour obtenir la bonne couleur des étoiles : 1/ BlurX sur l'image HOO 2/ Starless 3/ monter d'histogramme sur la starless avec GHS en plusieurs passes 4/ NoiseX 5/ Astrométrie sur la L(Ha)-RVB pour récupérer la bonne couleur sur les étoiles 6/ BlurX 7/ Starless pour récupérer le starmask 8/ GHS en 2-3 passes sur le starmask 9/ Curve Transfo pour augmenter la saturation sur les étoiles 10/ Star recompo pour mixer les 2 images 11/ retouche cosmétique pour finir si besoin (local histoire equalization & cures transfo) Voici donc l'image ainsi obtenu pour que vous puissiez me faire vos commentaires & suggestions d'amélioration : J'aimerais notamment trouver une astuce pour réduire l'énorme halo autour de l'étoile située à côté du museau du Renard...

Magnifique image, avec un traitement tout en finesse… bravo ! Ce n’est pas avec notre ciel tout gris de France que nous pourrions faire une telle image en ce moment…

Mea Culpa pour l'inversion miroir... Je corrige ça... sur une dernière version proche d'un vrai HOO. Et encore une fois merci à tous pour vos 👍 & 💙

Et pour ceux qui aime le flashy, je me suis amusé à faire une version HDR en tirant sur les curseurs... ça pique un peu trop les yeux à mon goût mais cela permet de mieux faire ressortir les zones en Ha autour du casque qui brille de mille feux au milieu des étoiles !

Merci à tous pour vos encouragements et en particulier @joker0247 @margarita @FranckiM06 @zeubeu et @Werny Michael pour vos messages. Effectivement, j'ai repris la palette de couleur pour tendre vers une ''SHO like''... Mais j'ai longuement hésité entre les palettes... plus particulièrement entre HOO_1 & SHO que j'ai fini par retenir : Pour rester proche de la réalité, il me semble que c'est effectivement la palette HOO_1 qui est la plus réaliste. J'aurais bien aimé faire ressortir davantage le rouge mais le signal dans l'O3 est très nettement plus fort que dans le Ha... Et pour mémoire l'image initiale était postée ici :

En guise de cadeau de fin d'année, voici ma version du Casque de Thor que je viens de post-professer sous Pix. Process classique : 0/ 2 images à la source pré-traités par SiriL : une HOO pour traiter la nébuleuse + une L(Ha)RVB pour ajouter les étoiles sur le Casque 1/ BlurX 2/Starless sur la HOO + Starmask sur les étoiles 3/ montée d'histo avec GHS 4/ NoiseX 5/ quelques retouches finales sur l'histogramme via Curves... J'attends vos commentaire sur cette image car c'est la première où je passe autant de temps sous Pix pour aller jusqu'au bout... Avec un petit trop sur le casque : Terminez bien l'année en attendant le retour des étoiles. Bon réveillon à Tous ! Pour terminer cette séquence, voici la version aux couleurs HOO, plus proche d'un rendu "réaliste"... Merci au passage @nico1038 pour sa remarque sur l'inversion miroir.

@Leboot Merci pour ce petit tuto très bien fait et qui permet d’appréhender PixInsight avec une bonne base solide. Pourrais-tu mettre ici les liens vers les process icons que tu utilises ? Merci d’avance.

Tout dépend de la pollution de ton ciel où tu as l'habitude de poser ton télescope. Sans filtre ça marche aussi si le ciel est raisonnablement pollué, sinon le L-Pro fonctionne correctement. J'ai l'impression que tu n'as pas beaucoup d'expérience en astro-photo et qu'avant d'investir dans plusieurs filtres il est peut-être recommandé de regarder le reste. Pour commencer la bague d'adaptation pour l'APN : Canon Rf vers M48 puis un correcteur de coma en M48 pour qu'il couvre correctement le champ du 24x36.

Je ne sais pas avec quel tube tu comptes utiliser ton APN ou ta petite ASI178MC, mais avec cette dernière le champ va être très petit à cause de la petite taille de son capteur comparé à celui de l’APN. A réserver donc au petite cible du ciel profond (galaxies ou nébuleuses planétaires) ou au planétaire. Les filtres bi-bande marchent plutôt bien sur les nébuleuses mais n’est pas très adapté aux galaxies qui émettent sur tout le spectre.

Avec un capteur couleur, il me semble plus intelligent de prendre un filtre bibande qui te permet de filtrer en même temps le Ha dans le rouge et le O3 dans le vert et le bleu. Ainsi tu utilises tous les photo sites du capteur en une prise et tu réduits très fortement la pollution lumineuse. Quelques prises d’images avec un filtre de luminance pour compléter si tu veux redonner la bonne couleur aux étoiles et c’est parfait… Et pour revenir à ton adaptateur, il faut impérativement une bague en M48 ou 2’’ pour éviter le vignettage avec ton capteur 24x36. En 31,25 tu vas avoir l’impression de regarder dans un trou de serrure.

Sacré challenge que cette superbe image qui récompense quelques nuits de patience pour installer, cadrer et enregistrer les vues... puis j'imagine aussi un traitement tout aussi délicat. Bravo pour ce travail.

A réserver uniquement au planétaire ou au visuel, car à F/12 difficile de faire de l'astrophoto du ciel profond même avec un réducteur le F/D restera > 8...

Attention ce RC plutôt ouvert à une forte obstruction centrale, ce qui va nuire au piqué et au contraste des images… un SC certes moins ouvert sera peut-être un peu meilleur de ce point de vue avec une obstruction centrale plus raisonnable.

Quand tu fais cette comparaison, es-tu certain de comparer des choses comparables ? La focale entre les différents instruments est-elle du même ordre de grandeur ? La qualité de l’optique est-elle du même ordre ? Entre un Newton avec un miroir d’artisan et et SC ou RC lambda il y aura forcément une différence. C’est comme entre différentes qualités de lunettes : la finesse des étoiles dépend beaucoup de la qualité des lentilles composants l’objectif. Mais les 2 critères principaux pour avoir des étoiles fines, c’est la mise au point et la turbulence. Pour la première, plus le f/d est court et plus il faut être précis (attention aussi au changement de température au courant de la nuit qui peut faire varier la mise au point). Pour la seconde, plus la focale est longue et plus il faut un ciel stable…

Le tube parfait pour tout faire n’existe pas : 1/ si tu veux faire planétaire il faut du diamètre et une longue focale 2/ pour le ciel profond il faut un rapport f/d le plus petit possible, et une focale adaptée aux cibles que l’on veut faire, grand champ = courte focale <600, petits objets focale assez élevée > 1200-1500 3/ pour le visuel, grand diamètre (>250) , voire jumelle de grand diamètre (120-150) Difficile donc de concilier ces trois contraintes avec un seul et même instrument. Ta lunette Askar 151PHQ est un bon compromis, difficile de faire beaucoup mieux sur les 3 aspects visuel / planétaire / astrophoto ciel profond. La question est donc bien : que recherches-tu par rapport à ce que te donne ta lunette ?

Avec ta lunette 151/1057 tu peux déjà faire de belles choses à la fois en planétaire et en ciel profond, comme tu le montre sur tes images. Je n’arrive pas à saisir ce qui te motiverait pour passer sur un gros Newton par rapport à la lunette : 1/ en ciel profond tu vas gagner en temps d’expo avec un f/d4 mais perdre en champ couvert : il faudra donc te contenter de petites cibles comme les galaxies ou les nébuleuses planétaires, mais exit les grands champs. Avec ta lunette tu as encore l’option réducteur qui te permet d’abaisser le f/d autour de 5 et d’augmenter la taille du champ… 2/ pour le planétaire le gros diamètre vers permettre de grimper en résolution à condition de soigner la collimation, autant dire que le Newton très ouvert n’est pas le plus facile à régler aux petits oignons. Autant prendre alors un RC ou un SC de grand diamètre… Pour t’aider dans ton choix, peux-tu préciser ce qui motive ton avis d’acquérir un nouveau tube alors que tu possèdes déjà une très belle lunette ?

Tu peux essayer de regarder les fichiers log avec cet utilitaire : https://openphdguiding.org/phd2-log-viewer/ Une petite analyse avec les transformations de Fourier permet de se rendre compte de l’erreur périodique et de son amplitude…

Pour revenir à des considérations plus sérieuse, si tu n’as pas mis de pare-soleil sur ton objectif, il y a effectivement toutes les chances que ce soit un reflet sélène. Quant à @shibon il ne faut pas lui en vouloir, il est comme beaucoup ici frustré de ne plus voir les étoiles depuis plusieurs semaines… à cause d’une météo capricieuse !

En cherchant dans le forum, tu trouveras des sujets qui traitent des Taurus et en particulier du choix entre un miroir standard et miroir supramax… regarde dans la section test aussi. ici par exemple :