Titophe

L’intérêt du rotateur est de mon point de vue principalement pour faire du remote. Et dans mon cas, je l’envisage sous un bon ciel avec une caméra monochrome, sa roue à filtre et un diviseur optique pour un guidage précis sans risque de flexion et pour gagner un peu de poids… Resterait à ajouter un bouchon / boîte à flat sur l’ouverture du tube commandé par l’ASIair. si ZWO faisait cela, il aurait sur le marché une solution complète pilotable à distance…

Salut Serge, quand même sympa ce premier shoot avec la FRA300, avec un très joli rendu des couleurs et du détail dans les nébulosités. Bravo pour la maîtrise du post-traitement. Effectivement ton défaut optique a l’air bien trop prononcé pour un instrument de ce prix. J’ai une FRA400 et je suis satisfait du résultat et de la qualité optique… Cependant Sharpstar vient de sortir une nouvelle gamme de lunette type Petzal qui s’annonce comme de très haute volé. Peut être à rapprocher de la gamme FSQ de chez Taka… https://www.sharpstar-optics.com/Products_1/SQA55.html avais-tu vu ce produit avant d’acheter ta FRA300 ?

oui mais pour les autres ?

Sur les 2 images que tu présentes, la rondeur dans les coins me semble correcte. J’utilise moi aussi une FRA400 avec son réducteur dédié devant une ASI2600 et je n’ai pas mieux. Il faut avoir en tête que la correction chromatique n’est pas parfaite sur cette lunette avec une légère dégradation au fur et à mesure que l’on s’éloigne du centre du champ. Pour que le retrait des pixels chauds soit efficace as-tu bien enregistré une bibliothèque de dark associé à ton temps de pose dans l’ASIair ?

Reste à savoir comment ils vont l’intégrer pour conserver un backfocus de 55mm avec tous les accessoires (roue à filtre + diviseur optique). Pour l’instant il n’y a pas de place disponible pour ajouter un élément dans le chemin optique avec la contrainte des 55mm que l’on retrouve très classiquement derrière les différents correcteurs / réducteurs.

Superbe… ce T350 un vrai exterminator de galaxie… ça shoote dans le mille direct.

Superbe image, avec une belle finesse même si le guidage n’était pas au top… nuit une peu trop turbulente ?

cela impose d’avoir une caméra de guidage sensible et f/d de l’optique de guidage pas trop élevé…

Et dans tous les cas, même en poste fixe, il y a des manipulations à faire : ouvrir le toit, enlever les capuchons, allumer l’installation, faire quelques flats, etc… une petite collimation au milieu de tout ça ne me semble pas rédhibitoire. Mais peut-être que la problématique de @freeman32 est ailleurs : 1/ poids de l’ensemble de son matériel à la limite de ce que peut supporter une EQ6 2/ focale du Newton 250 trop grande pour les grandes nébuleuses… une lunette avec une focale autour de 400-500 est alors une bonne base pour de nombreuses nébuleuses. Car clairement entre les 2 systèmes optiques, les cibles ne seront pas les mêmes. Le Newton est parfait pour les galaxies, les amas globulaires, les nébuleuses planétaires, alors que la lunette permettra d’imager des champs plus large avec des nébuleuses diffuses ou sombre…

Ton ensemble d’imagerie pèse déjà 19kg. Je pense que tu es à la limite des capacités de charge de ta monture ce qui explique sans doute pourquoi tu as du mal à aller au delà de 180s sans avoir trop de déchet sur tes brutes. En premier lieu, si tu souhaites passer sur une lunette, il faut te fixer la focale et vérifier que le correcteur passera dans le budget. Pour 1500€ environ il n’y a pas pléthore de solution en neuf mais il est possible de trouver des lunettes entre 80 & 100 de diamètre qui font le job avec le correcteur dédié. Sinon il y a aussi les PA. Deuxieme point, avec une lunette tu risques d’avoir un rapport f/d plus grand qu’avec ton Newton, cela va donc irrémédiable conduire à augmenter les temps de pose unitaire. Il faut donc surveiller le poids de l’ensemble. Pour l’alléger, tu peux aussi envisager de passer au diviseur optique, mais autant c’est assez facile avec une caméra autant avec avec un APN c’est ne pas aussi évident car le backfocus disponible entre le correcteur et le capteur est réduit. Bref, il n’y a pas de solution idéale, mais si c’est effectivement la collimation qui t’embête, il n’y a pas d’autres choix que de passer sur une lunette avec pour conséquence un budget plus important que le Newton qui reste la meilleure formule prix / performance.

belle négociation car sur le site Proxisky, c’est plutôt 1600$ plus les frais…

Chez moi aussi, même si c'était moins intense qu'au printemps dernier. Le ciel est encore à surveiller ce soir...

Elles sont descendues dans le sud jusqu'au pied des Pyrénées... Merci pour le partage de ces quelques images...

La lunette, si l’optique est de qualité, offrira peut être un peu plus de piqué (pas d’obstruction centrale) mais au prix d’une ouverture nettement moins favorable qui va conduire à rapport 2 sur le temps de pose… à moins d’ajouter un réducteur qui va fait faire gonfler la note. Et pour ceux qui ne sont pas fan des aigrettes sur les étoiles, la lunette s’impose mais le budget sera toujours supérieur à un Newton…

Avec ton setup de base : EQ2 + SW130/900 + ASI662, tu peux faire du planétaire sans problème à condition d'avoir un PC pour piloter la caméra et enregistrer les images. En y ajoutant une Barlow x2, tu pourras gagner en résolution. Pour le ciel profond, tu risques de te retrouver confronter à plusieurs difficultés liées aux limitations de ton set-up : 1/ taille du capteur + F=900mm : il faudra choisir de toutes petites cibles 2/ poids de l'ensemble à la limite des capacités de la monture + F=900mm + absence d'autoguidage = temps de pose court (typiquement quelques secondes) --> il faut sélectionner des cibles très lumineuses Par contre si tu envisages à terme d'acheter une petite lunette à focale courte (comme une petite lunette guide de qualité) tu pourras envisager de t'initier au ciel profond... Mais généralement, pour bien démarrer en imagerie du ciel profond, il faut commencer par investir dans une monture suffisamment costaude pour porter le matériel, avec de quoi faire de l'auto-guidage. Pour la caméra de prise de vue, un APN défiltré d'occasion permet de faire déjà de belles choses...

@sebseacteam effectivement j’avais oublié le process ACDNR car depuis que je suis passer à NoiseX j’en ai pas ressenti le besoin. Il faudrait que je refasse des tests comparatifs et peut être qu’en combinant les 2 process on peut aboutir à quelque chose de satisfaisant.

@Ant-1 : ce que tu montres correspond à l’ancienne méthode historique. aujourd'hui, la méthode qui fait consensus est celle-ci (comme je l’ai dit plus haut) : et pour avec les CMOS actuelles très peu bruité, avec des flats où le temps de pose unitaire est modéré, on remplace le masterdarkflat par un offset synthétique.

Le signal d'offset est contenu dans chaque brute (image, flat, dark, dark-flat). Donc quand tu fais l’opération classique (image-masterdark)/(masterflat-masterdarfkat) tu n’as pas besoin besoin de retirer l’offset dans chacune des brutes puisque la soustraction s’en charge. Ça fait très longtemps que je n’utilise plus Iris, je suis passé sous SiriL / Sirilic pour le pretaitement de mes images et cela fonctionne très bien, y compris en repassant à la moulinette de vieilles brutes ici d’une QHY équipé d’une CCD 8300. Effectivement, à l’époque du vénérable Iris, la règle était de soustraire systématiquement l’offset des brutes. Mais @Tyler a raison, cela ne fait qu’ajouter du bruit autour du signal d’offset moyen. D’ailleurs aujourd’hui je n’utilise plus d’offset avec ma 2600 mais un offset synthétique que ne contient pas de bruit puisque tous les pixels sont à exactement la même valeur.

Très réussi ton image. Pour ma part, pour réduire le bruit je fais souvent une passe avec Noise X en y allant molo sur les curseurs après étirement. Sur L, il faut y aller doucement car cela peut détruire certains détails dans l’image, sur la compo RVB on peut y aller un peu plus fort sans grand risque et cela réduit très sensiblement le bruit chromatique. Et si ça ne suffit une dernière passe après assemblage LRGB dans Pix ou dans LR / PS. J’en profite pour poser une question à la communauté à propos du drizzle x 2 : est-ce réellement intéressant sur un capteur monochrome ? Sur un capteur couleur où il n’y a qu’un pixel sur 4 de rouge et de bleu j’arrive à imaginer l’intérêt, mais sur un capteur monochrome ?

Oui, mais avec ma cafetière connectée, je peux me lancer un petit café en même temps que j'observe... il est pas bôô le progrès ! 😂

Vu la forme des courbes (fréquence / amplitude) avec quasiement pas d'erreur en dehors de la principale à 540s, je pense que cette erreur périodique se corrige très bien avec de l'autoguidage et/ou du PEC. Si tu démontes ta monture et que tu ne maitrise pas complétement les règlages tu risques d'introduire d'autres erreurs. En autoguidage, qu'elle est ton erreur RMS ? As-tu constaté des défauts sur tes images brutes qui indiquerait un problème de suivi ?

Je suis du même avis que @krotdebouk. m’étant mis sérieusement à Pix en début d’année, j’ai découvert très vite que BlurX faisait un boulot remarquable dans l’image en un clic alors que les outils de convolutions qui permettent d’avoir un rendu équivalent sont beaucoup plus ardu à mettre en œuvre. Pour les autres outils, StarX peut être remplacé par Starnet2 gratuit sans soucis (c’est d’ailleurs ce que j’ai fait) et NoiseX, on peut s’en passer avec d’autres outils comme GraXpert et son module de réduction du bruit. Il faut juste être plus patient car NoiseX a pour lui la rapidité d’exécution.

Superbe mosaïque et merci pour la full… la balade vaut le coup. Et pour chipoter, la plupart des étoiles ont un petit halo vert… peut être qu’un petit coup du script CorrectMagentaStars sur la starmask inversée pourrait améliorer la chose ?

Superbe image de la Rosette avec une très belle palette de couleur. Je suis d’ailleurs curieux de connaître ta recette « Pix » pour obtenir ce mélange colorimétrique.

Projet intéressant, habitant raisonnablement pas trop loin, je pourrais être intéressé pour y mettre ma monture et sa lunette / caméra. C’est un projet que je pourrais monter avec 2 ou 3 amis astrophotographes. Mais avant de franchir le pas, il faudra évidemment en savoir plus sur les conditions d’installation et de mise en œuvre du matériel photo. Je vais donc suivre le sujet pour rester au courant de l’avancée de ce projet.