Titophe

Pareil avec ma FF130 dont le réducteur s’insère à l’intérieur du crayford…

Magnifique image avec un détail incroyable dans M82 et ses filaments. Bravo ! Ca marche du feu de dieu ce tube RASA. Petite question, comment gères-tu le changement de filtre ? J'imagine que tu n'as pas de roue à filtres suffisamment compacte pour mettre devant le tube...

La longueur d’onde de l’oxygène est 500nm donc bleu vert. C’est donc normal qu’avec un capteur couleur où il y a 2 pixels vert pour un bleu et un rouge, que la raie de l’oxygène ressorte plutôt dans le vert… et pour un exemple du casque de Thor avec différentes palettes de couleurs c’est ici :

Il me semble que pour l’utilisation en visuel, ZWO propose plutôt de basculer la monture ne mode Alt/Az. Pas besoin de mise en station, il suffit sans doute d’apprendre à la monture comment elle est orientée en pointant quelques étoiles et ensuite, il n’y a plus cas observer. Reste que cela nécessite au minimum la tablette/smartphone pour piloter le système.

J'en ai posté quelques unes dans le post de partage des fichiers pré-traités (p43 & p45) :

Pour le coup et que le capteur de guidage soit éclairé, il va falloir ajouter une roue à filtre en 2’’ ce qui va faire gonfler la note… à la place des filtres des 36mm non monté. A moins que ZWO est prévu une roue à filtre spécifique avec une ouverture en face du capteur de guidage… ou alors le poisson d’avril des sites internet d’astronomie…

surtout que la duo est couleur et donc ne vaut pas une monochrome en terme de finesse de résolution lorsque l’on utilise des filtres à bande étroite. Du coup si on veut installer un setup en remote avec une caméra monochrome derrière un correcteur dont le tirage optique est de 55 mm pour l’instant, je n’ai pas encore trouvé de solution avec un rotateur de champ motorisé.

Sauf qu’avec ma 2600mm il n’y a plus ce tube allonge car il est remplacé par la roue à filtre ou le diviseur optique… Il faudrait donc idéalement que ce rotateur inclu la fonction OAG ou roue à filtre.

Intéressant mais comment va s’insérer ce rotateur dans une chaîne optique d’une caméra monochrome avec roue à filtre et OAG ? Aujourd’hui il n’y a pas la place pour respecter le backfocus classique de 55mm…

Effectivement ce choix me semble pertinent, la combinaison donne un f/d proche de 4 et le backfocus du réducteur Riccardi est nettement supérieur à 55mm permettant d’insérer une bague de rotation de champ pilotée sans trop de difficulté. Maintenant on attend tous ton retour d’expérience de l’installation de ce matériel en remote sous des cieux plus clément que les nôtres…

je pense qu’une partie de tes réponses sont sur ce fil…

Une 2600 monochrome avec une lunette de courte focale est un bon compromis : sensibilité et bruit de la 2600 au meilleur de ce qu'il se fait actuellement taille du capteur raisonnable limitant les coûts pour tout ce qui est filtres & co et pas ou peu d'emmerdemment pour gérer le train optique (back-focus, tilt, vignette,...) taille des pixels offrant un bon compromis. Si on veut de la résolution, il suffit de monter en diamètre et en focale. Et pour le grand champ avec une lunette de courte focale, le sous-échantillonnage reste accpetable. Un exemple de champ couvert avec mon ASI2600 et une lunette Askar FRA400+red (focale = 280mm)

Entre f5.6 et f4.8 où 4.9 il ne va pas y avoir un écart décisif. Il faudrait viser F4 pour avoir un gain assez net sur le temps d’exposition. Et pour descendre à 4 avec une lunette je ne vois que les FRA500 ou 600 associées à leur réducteur. Avec une caméra monochrome le chromatisme n’est pas un problème aussi gênant qu’avec une cam couleur et avec un diamètre autour de 100mm, le pouvoir de résolution de l’instrument commence à bien s’accorder avec la taille des pixels d’une 2600. sinon un peu moins ouvert (f4.4) avec un diamètre proche de 100 il y a la TS 94EPDH.

C’est clair que cette solution de remote est intéressante, surtout en constituant une petite équipe pour partager les frais. En voyant vos images et la capacité à cumuler du temps de pose, je me pose de plus la question de franchir le pas… histoire aussi de rentabiliser l’investissement dans le matériel, car finalement ma nouvelle lunette n’est pas beaucoup sortie depuis son arrivée l’été dernier, pourtant les premiers résultats avec sont prometteurs. Reste la frustration de ne pas manipuler directement le matériel, qui fait aussi parti du plaisir de l’activité. En tout cas merci pour le partage d’expérience et des images ainsi obtenues. Vivement la prochaine…

Superbe image. Bravo pour la patience des acquisitions. Avec 80h enfin une image qui a nécessité plus de temps pour capturer les photons que pour les triturer au traitement et faire ressortir les magnifiques filaments de cette nébuleuse. 🙃 encore bravo, à la fois pour l’acquisition et le traitement qui est vraiment très bien réalisé.

Y en a qu’on de la chance de pouvoir sortir le matos… moi j’ai beau faire l’hélicoptère (c’est mon boulot les turbines d’helico, donc en principe je maîtrise) je n’arrive qu’à dégager le ciel à moitié… du coup, je n’ai pas installé la monture sur sa colonne… Sinon pour revenir aux images @C14edgeHD j’ai une préférence pour la V2 de M95 et la V1 pour M51.

Oui GO. Mon doigt a fourché et s’est téléporté 20 ans en arrière.

Si c’est uniquement pour piloter l’acquisition des images, n’importe quel matériel convient. Un SSD de bonne capacité peut s’avérer utile pour le stockage des images et des films… Pour le traitement d’image du ciel profond, il faut de la puissance : un bon processeur i7/i9 chez Intel et Ryzen 7 / 9 chez AMD avec de la mémoire vive (16 Mo est un petit minimum mieux vaut viser 32Mo au moins) et une bonne carte graphique pour accélérer certains outils de traitement (comme BlurX ou NoiseX).

Bravo, c’est déjà une belle prise avec seulement une dizaine de poses…

Pour la photo et la quantité de lumière captée par le capteur, seul le rapport f/d compte. Il y a d’ailleurs une règle bien connue en photo : pour obtenir une image avec la même luminosité en fermant le diaphragme d’un facteur 2 par exemple, il faut quadrupler le temps de pose. Le diamètre permet de gagner en résolution : plus le diamètre est grand plus le pouvoir séparateur de l’instrument est élevé. C’est pour cela que ceux qui font du planétaire recherche des optiques de grand diamètre afin d’augmenter le détail dans leurs images. Idéalement il faut associer la « bonne taille » des pixels de l’imageur aux capacités de résolution de l’optique pour optimiser l’ensemble… Si cela t’intéresse, en fouillant sur le forum tu trouveras les formules mathématiques qui définissent tout ça.

J’ai surtout 2 alim car la monture réclame une tension supérieure à l’ASIair. Pour l’ASIair j’utilise une alim de radio amateur ce qui garantie l’absence de parasite qui pourrait produire du bruit dans l’électronique de la caméra. Si ta monture fonctionne avec une alimentation 12V, tu peux très bien utiliser la même pour la monture, l’ASIair et les caméras. Assure toi cependant qu’elle a une intensité suffisante pour encaisser le pic de puissance lors d’une opération de Goto de la monture. Par contre il vaut mieux éviter d’alimenter la monture via les sortie 12V de l’ASIair, l’intensité max gérée par l’ASIair pourrait être un peu juste. Normalement un petit cordon en Y permet de palier au problème. Pour le choix de la caméra, si tu veux une caméra couleur, l’ASI2600 est un très bon choix. Je n’ai jamais testé la version duo, mais cela semble pertinent et t’affranchit de tout problème de réglage de focus caméra guide / imageur principal. En plus le surcoût par rapport à la version sans capteur de guidage n’est pas si important. Si je devais investir aujourd’hui , c’est sans doute ce que je prendrais en particulier pour faire du nomade : ça simplifie le montage et ça diminue le nombre de câble à brancher.

comme dit plus haut, sur l’ASIair j’ai les 2 caméras de branchées + la résistance chauffante de ma lunette et aussi l’EAF et la roue à filtre. La caméra de guidage (ASI290mini) et la roue à filtre n’ont pas besoin d’alimentation spécifique : l’energie fournie par l’USB suffit. La caméra principale (une 2600) nécessite une alimentation 12V pour faire fonctionner son système de refroidissement, elle est donc alimentée via l’un des ports 12V de mon ASIair pro. Ensuite en gros consommateur d’énergie, j’ai la résistance chauffante et je profite de son branchement via l’ASIair pour piloter sa puissance de chauffe. L’EAF est aussi alimenté en 12V par l’ASIair, mais comme il consomme peu ça ne pose pas de problème. Ma monture, une Losmandy G11, est alimentée à part (en 15V).

Chez Askar/Sharpstar il y a effectivement un choix intéressant de lunettes dans la gamme autour de 80mm de diamètre. Pour posséder 2 lunettes de chez eux une FRA et une PHQ (pour être exact la version FF de ZWO qui est une version rebadgée de la PHQ), je confirme que la qualité est au rendez-vous pour le prix demandé. La gamme FRA a l’avantage d’avoir un F/D plus court que la gamme PHQ, mais il semble que le piqué de ces dernières est supérieur donnant des étoiles plus fines. L’avantage aussi est que le correcteur n’est nécessaire sur les grands capteurs car le champ est plan…

Superbe image et joli traitement. J’aime beaucoup le choix de la palette des couleurs. Le traitement du bruit est parfait, les étoiles juste présentes comme il faut. Merci pour le partage de ton workflow. Pourrais tu aussi nous en dire plus sur la formule employée pour le mix des couches SHO ? Merci.

Merci pour ce test très bien documenté. Cela donne vraiment envie de jeter un œil à loculaire de cette lunette. Avec ma ZWO FF130 (une Askar 130PHQ), j’ai fait le même constat sur la qualité optique et l’absence de chromatisme, le tout pour un budget raisonnable comparé aux autres marques de prestige qui fournissent des produits sans doute un peu plus performants mais avec un prix nettement plus élevé.