krotdebouk

+ @sebseacteam : On peut traiter (stacker) par lot de .ser avec Astrosurface ?

C'est bon ça, intéressant !

@Raphael_OD Merci Raphaël ! Bonne idée ça, je vais aller voir le photographe du village, je pige pas tout avec les calibrations pour les tirages photo

C'est ça, top ! Noté le petit sombrero.

Merci Daniel ! Le tuto + la ha_new en masque pour isoler les petites perles et leur appliquer un traitement de couleurs (elles sortent rouges du mixage..)

C'est impeccablement poussiéreux ! J'aurais tenté un mix des deux images, la première un peu sombre à mon gout et la dernière un peu claire Quand j'arrive pas à me décider ça se termine comme ça.. Un pixelmath 1ère*0.5+2ème*0.5 puis je fais varier 0.4/0.6, 0.3/07 etc.. Ca me rappelle une histoire de singe astéroïdé..

Excellent, joli le traitement

Elle est très chouette cette trompe ! Concernant les temps de pose, il faut les relier à la caméra, à la manière dont elle est utilisée, aux filtres et au traitement. Je l'ai faite 3 fois cette cible, une fois 31h à la 183MM.. puis 6h16' à la 2600MM + SHO et la dernière en 5h à la Poseidon-C + duo NB (même capteur couleur que la 2600MC). Finalement c'est la dernière de 5h qui a ma préférence Je crois oui, le O3 du L-Extrême est dans le bleu et ça ne fait pas bon ménage avec la Lune, c'est mieux quand elle n'est pas trop présente. Virer les images déconnantes est une bonne idée mais tu peux également en garder des moyennes en pondérant leur importance dans le stack. JB Auroux a fait un tuto là dessus mais ça en a discuté en face, clic-clic. Tu as le script Utilities/DarkStructureEnhance, à utiliser avec parcimonie (le coef 0.4 par défaut à diminuer).

Merci ! Les tutos, j'en ai essayé plusieurs et c'est celui là qui a fonctionné. Mais c'est pas grave car je suis tombé sur celui qui montre comment ajouter du Ha sur toute une image, le rouge intense qu'on voit parfois autour de la tête de cheval, du croissant ou du cocon. Clic-clic !

Ca n'a pas marché pour moi. Là c'est séparation des couches L/R/V/B pour ajout du Ha sur le R et remixage du tout. Le Ha peut servir de masque pour amplifier les perles roses ainsi que pour jouer sur leur couleur. Merci Seb, j'en suis assez content 😇

Bonjour à tous ! Encore une M31 avec des petites perles roses Il y a 6h au filtre IR/UV Cut (brutes de 60") et 2h au dual NB (brutes de 180") pour les nébuleuses Ha de notre voisine. Captures NINA et traitement full Pixinsight avec le tuto de Paulyman Astro pour l'étape Ha. Ca faisait un moment que cette version me tentait et il n'y a pas qu'elle à qui ça va bien. Le tuto :

4% peut être..?

Je n'ai pas trouvé cette confirmation non plus dans les conditions de Paypal. A ma connaissance, la seule façon de sécuriser une transaction à distance est de passer par LBC avec 4% de frais.

S'il n'y avait que le backfocus comme problème alors tes étoiles seraient étirées de la même manière dans chaque coin. Sur ton image elles sont rondes au centre + au coin haut/droit donc tu ne dois pas être bien loin du bon BF. Par contre elles sont moins bonnes côté gauche = tilt plus évident. Idéalement ce contrôle se fait sur une brute de quelques secondes pour éviter les défauts liés au suivi/guidage et en pointant au zénith pour s'affranchir des flexions (PO notamment).

Pas mal du tout et intéressante ton image ! Tu pourrais en dire un peu plus, caméra utilisée, filtres et pourquoi il n'y a pas d'étoiles ? J'aurai justement bien aimé les voir, surtout dans les coins

Non, il y a deux sessions : Duo NB pour la nébuleuse et l'IR Cut que pour les étoiles. Ca me rappelle un truc ça, l'effet poivre et sel que j'avais avec une 1600MM (des points noirs et blancs) et qu'il était possible de solutionner avec une valeur de pedestal. Comme par hasard, pedestal n'était pas en auto sur mon process de calibration mais en "literal value" avec une valeur de 0.. Déjà cette petite mésaventure me permet de réviser-découvrir quelques bases pas totalement inutiles

Bien vu ! Une image calibrée : J'avais monté l'offset de la caméra à 30 pour assurer le coup (les images du site Player One sont faites avec un offset à 10), ça me donne respectivement des niveaux R/G/B mini à 103/94/87. Les stats d'un bias : Mais ça déconne sur une brute de 300" au filtre duo NB avec R/G/B à 112.7/82.463/49.5, j'ai des valeurs inférieures à celles du bias. Etrange ça... Et la cerise sur le cake avec le master dark, darks que j'ai pourtant faits dans le quasi noir. Forcément ça peut pas aller ! L'image calibrée devrait être à 0 sur les 3 canaux avec un master dark à plus de 200.. J'ouvre une enquête dès maintenant !

@nico1038 WBPP marche pas mieux avec des bias. Je pense que c'est le Local Normalization qui ne fait pas le boulot sur un lot d'images non trié en amont. Pour comparer, j'ai pris le lot d'images "registered" créé par WBPP et je lui ai passé un ABE degré 2 (oups..) puis stack. A gauche l'image sortie de WBPP méthode classique, à droite le même lot passé par ABE sans LN vu le déroulé du process (WBPP Execution Monitor). C'est pas grave, j'accepte ma défaite face à WBPP

Résultat pas super... Je vais faire une série de bias pour retenter un WBPP de façon classique. Pendant que ça moulinait, je me posais la question des darks qui ne sont pas calibrés sur ce coup là par des bias, comme "avant". Il est possible que WBPP ne fonctionne bien que comme ça..

Je fais ça pour la prochaine, encore merci ! Les gradients c'est ce qui m'agace le plus moi aussi. Tu pourrais essayer WBPP en un coup de la manière indiquée par Nico, avec des bias Ca mouline chez moi, verdict demain car l'étape Local Normalization est un peu longue..

Jusqu'ici j'appelais mes masters MF_duoNB_20231003. J'ai eu l'étoile devant après l'avoir renommé masterFlat_duoNB_20231003 et la calibration s'est bien passée. Si je comprends bien, il suffirait que j'ajoute des bias pour que tout se passe bien avec WBPP ?

@nico1038 Petit incident WBPP.. J'ai mis mon masterflat calibré par offset synthétique dans l'onglet flats mais visiblement ça le contrarie.. Il va aller au bout calibrant les lights avec le masterflat ou je stoppe le truc ?

Je relance un WBPP. Et effectivement là c'était un ABE degré 2 car je pars du principe que le gradient n'est pas linéaire avec Lune + PL de Lyon pas bien loin à l'est + retournement au méridien. Le nouvel essai WBPP sera intéressant puisque qu'il n'y a pas d'ABE.. Merci Nico !

Rien du tout, pas de bias ni de darks de flats.. et ça serait bien ça l'erreur ! Je comprends donc que si je relance un WBPP avec mon master flat manuel tout beau, je devrai avoir un stack tout propre ? Edit : j'essaye ça tout de suite

Les deux images ont été prétraitées avec les mêmes flats : WBPP avec tous les flats chargés dans l'onglet qui va bien et ça se débrouille pour faire le masterflat, par contre manuellement je calibre les flats par un offset synthétique avant de créer le masterflat. J'ai jeté le masterflat issu de WBPP donc je ne peux plus les comparer mais je garde cette piste intéressante pour ma prochaine image. Le DBE fait partie de mon prétraitement, un DBE "function degree" 2 ou 1 suivant que la Lune était là ou pas car sa pollution lumineuse variable avec sa trajectoire vient s'ajouter à celle fixe de la ville d'à côté et le retournement au méridien vient en rajouter une couche. Je fais un test sur quelques images pour choisir ce qui ira le mieux (début de session, milieu et fin). Mon workflow de prétraitement :