Aller au contenu

nico1038

Membre
  • Compteur de contenus

    2288
  • Inscription

  • Jours gagnés

    44

Tout ce qui a été posté par nico1038

  1. Les darks servent également à retirer l'offset des lights. C'est nécessaire pour que la division par le masterflat soit valide. Si on n'utilise pas de masterdark il faut alors soustraire le masterbias des lights mais comme tu utilises un bias synthetique je n'ai aucune idée de ce qui est fait réellement?
  2. Donc, si je comprend bien, tu n'as pas utilisé de masterdark sur ce traitement? Mais du coup, par quoi l'as tu remplacé? Je regarderais volontiers tout ce que tu pourras envoyer mais, si j'étais toi, je ferais un test ultra classique avec les scripts de siril et un masterdark et sans retrait polynomial (à mon avis avec un bortle 5 c'est inutile). Il serait intéressant de comparer le résultat de cette intégration "classique" avec l'autre. Nico
  3. Hello @180Vision et très bonne année. J'ai été revoir ta M45 et effectivement c'est très similaire et je ne comprend pas vraiement ce moutonnement. Tu images dans des conditions très polluées? A mon sens c'est peut être un problème de prétraitement mais, comme tu utilises Siril que je connais moins, je ne suis pas sûr d’où peut venir le problème? Si tu veux partager une image brute, ton masterdark et ton masterflat je peux essayer de voir si je trouve quelque chose.
  4. Ok: ça n'est pas une bonne chose et ça explique que la correction cosmétique ne fonctionne pas bien. Tu as un problème d'acquisition. Le logiciel que tu utilises réalise vraisemblablement une balance des blancs et applique un coefficient différent sur les pixels RGB de l'image. Celle ci n'est donc plus une vrai image brute, ce qui n'est pas idéal pour la calibration. Je te conseille de corriger ça pour tes prochaines acquisitions et de refaire des darks et des bias.
  5. C'est une bonne chose d'avoir trouvé le problème mais j'ai peur que l'enquête ne soit pas complétement finit! C'est une option qui fonctionne normalement très bien mais il faut pour cela un bon masterdark. Quand tu ouvres ce dernier (et avec un auto-stretch), est ce que tu peux voir un motif en quadrillage (type bayer)?
  6. Je parlais plutôt du fichier log complet (.log), le ProcessLogger est un court résumé qui n'apprend pas grand chose. Je soupçonne cependant la nouvelle option de correction cosmétique automatique intégrée au process de calibration. As tu comparé une image brute (dématriciée) avec une image calibrée. Vois tu ces traces bleues sur cette dernière?
  7. Hello @Akeenoya et très bonne année. Avant d'essayer de les supprimer il faut essayer de comprendre ce qui se passe et voir si il n'y a pas moyen de corriger. Peux tu partager le log WBPP de ce run?
  8. Très beau trio. Bravo Serge. Si j'étais toi je pousserais un peu la saturation, je suis sûr que la qualité de l'image le permet.
  9. nico1038

    ASIAIR et APN

    Tu peux prendre des photos en mode preview mais toutes les opérations qui nécessitent une analyse astrométrique (PA, Goto, framing) ou un alignement comme le mode live ne peuvent en effet être tester qu'avec des étoiles.
  10. nico1038

    ASIAIR et APN

    Hello @lucidio L'entrée DSLR n'est pas prévu pour contrôler ton appareil (elle est juste utile pour quelques appareils Nikon). Ton Canon doit être relié à l'Asiair par un simple cable usb. Nico
  11. J'ai un avis assez différent des collègues. La grande différence entre le Seestar et une solution 6D+200mm est l’échantillonnage et le champ couvert par ces 2 solutions. Tout le reste est accessoire à mon avis par rapport à ces 2 critères. Par conséquent si tu veux viser des petites cible brillantes en gros plan le Seestar sera supérieur au 6D+200mm avec une meilleure résolution mais si tu veux viser des champs larges alors la solution 6D sera infiniment supérieure (et ce n'est pas le mode mosaique du Seestar qui pourra compenser cela). Tu peux comparer les deux très belles images de M20 postées sur ce sujet celle de @Ant-1 ci dessus et celle @Mallozh en première page et choisir ce que tu veux faire. Pour le reste oui, le Seestar a une monture azimutale ce qui limite les temps de pose mais ça n’empêche pas vraiment de prendre de bonnes images et il a un capteur plus moderne que le 6D. En revanche il faudra absolument traiter les images en dehors de l’écosystème Seestar pour obtenir le meilleur résultat possible. Nico
  12. Tu devrais essayer de faire défiler tes images (les images dématriciées et alignées ) avec Blink. Tu devrais voir apparaitre le problème progressivement sur les images si il s'agit de buée ou de givre.
  13. Et voici un unboxing:
  14. Voilà à quoi ressemble une image corrigée avec juste des flats: Cela fonctionne peut être dans ton cas mais c'est un cas particulier (dû à un offset très faible) et il ne faut vraiment pas le conseiller.
  15. Il est certain que des flats seraient très utile sur cette image. Il y a un vignetage significatif et des donuts assez proéminents. Je ne connais pas bien le C8 (même si j'en ai un vieux orange des années 70) mais je pense que tu peux en effet améliorer le back-focus. Je crois aussi qu'il y a un petit problème de suivi avec des étoiles un peu allongées, même au centre de l'image. Si j'étais toi je réduirais les temps de pose.
  16. Il ne faut pas dire ça: des flats sans darks ni bias ne marchent pas! Dans la calibration tout est lié
  17. QHY a complété les infos sur son site: https://www.qhyccd.com/minicam8/ La caméra semble être disponible ici: https://www.telescopiomania.fr/accueil/12986-camara-qhy-minicam8-mono-combo.html Elle me tente bien mais j’hésite à me lancer. Connaissez vous le site telescopiomania?
  18. Superbe Série. Bravo Serge
  19. Juste une idée pour les bagues, je n'ai pas testé mais ça a l'air intéressant: https://www.norelem.fr/fr/Aperçu+du+produit/Système-flexible-de-pièces-standardisées/07000/Écrous-vis-rondelles-éléments-de-fixation/Rondelles-DIN-988/p/agid.32778?q=%3A%3AallowedCategoryPages%3A21366%3AMM1652%3Arondelle%3AallowedBaseStoresForProducts%3AN_3100_10_10_fr_temp%3AMM23%3A000000000000000048%23%2348#product-table__anchor
  20. Je ne suis pas 100% convaincu que tu sois trop proche. Je repartirais du back focus nominal si j'étais toi et j’éviterais de trop faire confiance au schéma qu'on voit habituellement et qui est surtout valables pour les correcteurs de coma à mon sens. Avec certaines formules optiques cela ne fonctionne pas bien et notamment quand on a des étoiles comme les tiennes. Je parle de ce schéma: Nico
  21. Hello Franck, Je suis content que mon image puisse t'être utile! Le coin est en effet propice aux mosaïques! Tu shootes avec quelle focale?
  22. Heureusement non! C'est juste un travail un peu laborieux à faire une fois pour toute (éventuellement une fois pour chaque filtre si tu en utilises plusieurs) en étudiant les étoiles dans les coins et en ajustant jusqu'à obtenir le meilleur résultat possible. Pour vérifier ce réglage le mieux est de viser un champ bien dense en étoile et de prendre des images courtes (max 10s par exemple) pour limiter au maximum les soucis de suivi ou autre.
  23. Exactement comme avec les lunettes il faut distinguer 2 cas de figure avec les objectifs photos: 1) Le cas ou la mise au point se fait uniquement en déplaçant le capteur par rapport au bloc optique (les lentilles restant fixes les unes par rapport aux autres). Dans ce cas le seul réglage nécessaire est d'arriver à faire la mise au point et, une fois celle ci atteinte, le réglage est optimal. 2) Le cas ou la mise au point est dynamique et où les lentilles bougent les unes par rapport aux autres lorsqu'on fait la mise au point. C'est le cas de la majorité des objectifs modernes à ma connaissance (et c'est le bien le cas du Samyang 135) et le capteur doit alors être situé à une distance très précise lorsque la mise au point est à l'infini pour pouvoir bénéficier de la meilleure correction possible. Il ne suffit donc pas de pouvoir faire la mise au point et le réglage doit souvent se faire en ajoutant des cales. D'après mon expérience ça se joue souvent au 1/10 de mm près pour avoir la meilleure correction possible dans les coins. Les bagues adaptatrices respectent en général à peu près le tirage nominal prévu et permette de faire la mise au point sans problème mais si tu es dans le cas de figure n°2 alors il faudra sans doute optimiser le back focus pour obtenir le meilleur résultat possible. Et si tu ajoutes un filtre il faut également le prendre en compte dans le back-focus. Nico
  24. Comment ça s'est passé pour le paiement de ces 64€?
  25. Merci à tous pour vos commentaires et vos likes 👍
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.