nico1038

SPFC ne change rien aux couleurs de l'image (il ne modifie d'ailleurs rien à l'image). Pour le moment il est seulement nécessaire en préalable si tu veux utiliser le nouvel outil de correction du gradient MGC (mais malheureusement il y a un trou dans la base de donné MARS autour de M101 pour le moment et MGC ne peut donc pas être utilisé directement ici).

Je pensais aussi à quelquechose comme ça avec les 2 halos correspondants à Mizar et Alkaid mais, en traçant des cercles centrés sur ces étoiles, ça ne colle pas exactement: Mais la coïncidence est quand même troublante. Je ne sais pas quoi en penser?

J'ai constaté moi aussi que le script OSC_Preprocessing était un peu plus lent avec cette nouvelle version. En l’occurrence, sur 2 jeux de données différents, le script est 40 à 50% plus long avec la 1.4 par rapport à la 1.2.6. Je me demande d'où peut venir cette différence étant donné que je ne vois dans ce script particulier ce qui change par rapport la version d'avant? J'ai sauvegardé les logs des 2 versions lors de mon test sur mon 2ème jeu de donnée. Les voici au cas où: Siril_1.2.log Siril_1.4.log Je peux aussi fournir l'ensemble des données si nécessaire. Le traitement reste très rapide pour empiler 130 images sur ma vieille machine mais j'ai trouvé cet écart étrange. Nico

Oui, je comprend le risque. En tous cas merci pour les explications.

Je trouve au contraire que c'est une procedure normale d'ouvrir une image CFA pour analyser ses acquisitions (notament ses statistiques et son histogramme) et il ne me semble pas invraisemblable de vouloir l'observer dans le bon sens. Et je sais comment ouvrir une image en la dematriciant, ce que j'ignore c'est comment dematricier une image CFA deja ouverte (parce qu'il me semble que c'est uniquement dans cette circonstance que le que le retournement pourrait poser un probleme).

Bravo Malik: c'est une image extraordinaire!

Je vois, j'aurais du y penser! Le fichier contient en effet la ligne suivante dans son entête: BAYERPAT= 'RGGB ' / Bayer color pattern Cela dit je trouve ce contrôle un peu strict quand on ouvre une image seule et pas une séquence. Dans mon cas d'usage j'ouvre une brute pour l'annoter et vérifier mon cadrage par exemple. J'aimerais donc qu'elle soit considérée comme une image monochrome classique (sans tenir compte du motif de bayer) afin de pouvoir être remis dans le bon sens par le platesolve (avec éventuellement un message d'alerte vis à vis du motif de bayer). D'ailleurs, même si je le voulais, je ne sais pas comment faire pour dematricier une image CFA une fois qu'elle est ouverte dans Siril?

Hello David, Avec des données de cette qualité, la calibration des couleurs devrait être facile en principe. Sur ton screenshot, je vois que tu utilises PCC alors que le nouvel outil SPCC est à privilégier dans quasiment toutes les circonstances. La différence de résultat peut être importante. Pour le workflow, l'important est de combiner les couches RGB immédiatement avec le process RGBCombination (il faut juste qu'elles soient alignées. Aucun autre traitement n'est nécessaires sur les couches individuelles) puis d'appliquer SPCC sur l'image RGB. Normalement en faisant ça tu devrais avoir un résultat de la calibration efficace (avec, sur les graphiques de SPCC, des courbes de non régressions bien définies et peu de dispersions des points). Il est vrai qu'il est difficile de trouver des ressources fiables sur Pixinsight et qu'on se perd dans la quantité de tutos disponibles. Je te conseille avant tout le site de Pix ainsi que la chaine youtube officielle qui présente notamment des exemples de traitements. Au moins, tu es sûr de la fiabilité de l'information. Nico

Très belle image. Les couleurs sont superbes.

Elle est magnifique. Bravo

J'ai trouvé ce rapport de bug qui semble directement lié : https://gitlab.com/free-astro/siril/-/issues/1488 En fait il n'est pas prévu de supprimer l'option "Flip Image if needed" mais celle ci n'apparait pas dans certaines circonstances (j'avoue ne pas bien saisir pourquoi? ) Le rapport indique un lien avec le dématriciage de l'image et, en effet, si j'ouvre mon image (qui est juste une image brute) en la dématriciant, l'option apparait bien! Le bug est indiqué comme corrigé mais je ne sais pas si il l'est dans ma version de Siril (1.4.0-beta 1)?

Non pas du tout: le platesolve fonctionne mais l'image n'est pas inversée comme (je pense) elle devrait l'être.

Bonjour, Dans la version 1.2 de Siril il existait une option "Flip Image if needed" qui permettait d'inverser l'image quand la résolution astrométrique détectait que c'était nécessaire. Avec la version 1.4, cette option a disparu. D'après cette page: https://siril.readthedocs.io/en/latest/astrometry/platesolving.html il semble que l'idée est désormais que cette option soit activée par défaut. Seulement j'ai l'impression que ça ne marche pas (ou pas toujours) Par exemple avec ce fichier : Light_M81perso_120.0s_Bin1_0140.fit Si je l'ouvre et que j'applique la commande platesolve -force Siril résout l'image, détecte qu'elle est "flipped" (c'est visible dans la sortie console) mais ne l'inverse pas. On obtient le même résultat en passant par l'interface graphique ImagePlateSolver Je peux ouvrir un bug si nécessaire mais je me demande si je ne rate pas quelque chose? Nico

Il est possible d'identifier cet astéroïde avec Pixinsight en annotant cette image. Pour avoir les astéroïdes il te faut télécharger les éphémérides de Pix pour les astéroïdes (au format xeph). Cette base de données contient 750000 astéroïdes. Effectivement il semble qu'il y ait une 1h de décalage par rapport à l'heure déclarée du fichier. En annotant le fichier pour le 03/04/2025 à 00h07min on obtient cette annotation (j'ai aussi limité la magnitude à 15 car il y a également 7 autres astéroides de magnitude 19 à 21 qui ne sont pas visibles du tout)

Tu peux nous dire dans quel coin exactement? C'est un peu loin pour moi mais j'aimerais viser des cibles très basses cet été et j'ai du mal à touver un coin pas trop loin de Paris avec un horizon sud dénué de pollution lumineuse. Peux être que le morvan est le seul choix?

Comment vous faites: vous repartez des images brutes ou vous combinez directement les masters de chacun?

Très sympa. Quel est le modèle de ton appareil APSC?

A mon avis il fonctionnent aussi bien l'un que l'autre. Cela dit il faudrait décocher le bouton AutoWB pour se faire une idée plus juste de l'histo (je doute que les 3 courbes soient alignées comme ça).

Je ne sais pas qui te dit que tes flats ne vont pas mais le résultat de la calibration est le seul critère qui compte. Si ils corrigent correctement le vignettage et les poussières ça n'est vraiement pas la peine de te prendre la tête avec ça. Quand aux deux autres points voici mon avis: Bias ou dark flats, ça n'a aucune importance (en tous cas avec la 2600MC) l'un ou l'autre fonctionne parfaitement pour calibrer les flats Le temps de pose est beaucoup moins critique qu'on ne le pense en général. Il n'y a pas de durée optimum mais une large plage de durée où les résultats (pour la même durée totale d'acquisition) sont équivalents. Le seul cas ou il faut faire vraiement attention c'est si on est dans un environnement très pollué.

Hello @Legoraf, C'est une image pas évidente à traiter. Ta lunette souffre de chromatisme (c'est un point faible de ce modèle) ce qui complique le rendu des étoiles mais surtout, je pense que tu as un soucis de calibration: on retrouve sur tes masters des bandes sombres en haut et en bas qui posent des problèmes pour la suite du traitement et obligent à cropper pas mal. Voici ma version, réalisée avec Pix: Nico

Il faut bien comprendre que visualiser une image toute blanche ne veux pas nécessairement dire que l'image est saturée (si la courbe est au 2/3, l'image n'est, par définition, pas toute blanche). Ce qui se passe c'est que la plupart des logiciels astronomiques ont la possibilité de visualiser une image en mode étirée pour pouvoir visualiser correctement les images astronomiques linéaires. C'est le STF de Pixinsight ou le mode Autoajustement de Siril par exemple. Avec des flats il faut se méfier de ce genre de visualisation car elle peut donner une idée complétement fausse des flats. La meilleur façon de les visualiser est plutôt une visualisation 100% linéaire qui donnera une idée plus juste de l'illumination de ses images et de ses flats. Comme le dit @Ant-1, la position du pic de l'histogramme a en fait peu d'importance et (sauf cas particulier) des flats doivent corriger aussi bien avec le pic à 1/3 ou à 2/3. Pour vérifier la bonne correction, pas besoin d'attendre l'image empilée. Ce qu'on peut faire c'est comparer une image brute avec une image calibrée. De cette façon on peut voir immédiatement si la division par le masterflat a correctement fait son travail avec une correction du vignetage et des poussières. C'est une comparaison qu'on peut faire au tout début du traitement et que je fais personnellement systématiquement. Par exemple: Nico

Hello @Celebrinnar Il est nettement mieux à mon sens de joindre les images astronomiques en mode linéaire. Cela permet de faire la majorité des traitements sur l'image assemblée (à commencer par la calibration de couleurs par exemple) plutôt que sur les panneaux individuels. Pour le moment j'ai toujours utilisé Pix pour faire mes mosaïques mais je sais que Siril 1.4 peut désormais aligner les panneaux (en se basant sur la leurs solution astrometrique) et les joindre. Voici une vidéo qui décrit le process: Nico

@thierry fernandez Perso je pratique l'astro exclusivement en nomade et, bien que le Wifi de ces pareils soit vraiment limité je ne trouve pas qu'ajouter un routeur soit nécessaire (et cela ajoute de la complexité mal venu en nomade selon moi). J'ai en général 2 setups qui fonctionnent en parallèle, un avec un Asiair Pro et un avec un Asiair mini. Le wifi de l'Asiair Mini est bien meilleur que celui de l'Asiair Pro, je n'ai en général aucun problème à le capter depuis ma voiture (mais je suis toujours garé proche des télescopes). L'Asiair Pro est plus délicat, notamment si il est placé sur le tube il y a des positions ou ça capte vraiment mal. Je te conseille, avant d'investir de faire des tests en situation réelle. Et il faut bien garder à l'esprit qu'au pire, si ton téléphone ou ta tablette se déconnecte c'est sans conséquence sur tes acquisitions et il suffit alors de sortir de la voiture pour raccrocher le réseau et reprendre le contrôle. Nico

J'ai ajouté un EDIT dans mon message au dessus parce que j'ai un doute sur ce que fait réellement Sharpcap. Il est possible que le mauvais masterdark explique les problèmes à lui seul (associé peut être à un mauvais masterbias). Je te conseille de commencer par refaire des bias et des darks en veillant surtout à bien utiliser le même réglage d'offset que pour tes lights (20).

Je pense que Sharcap calibres tes images, elles ne sont pas réellement brutes. C'est la raison de tes problèmes. C'est pour ça que l'image empilée sans calibration est aussi "propres" et c'est pour ça que la calibration dégrades tes images. Une autre preuve est que la valeur moyenne de ton masterdark est supérieure à celle de ton image brute. C'est strictement impossible normalement. Une autre chose qui ne va pas à mon avis (même si ce n'est sans doute pas lié directement à tes problèmes) est que tu utilises une balance des blancs sur tes acquisitions avec des coefficients différents sur les canaux. On peut le voir notamment sur ton masterdark avec un motif qui apparait et qui ne devrait pas exister sur un dark. EDIT: Peux être qu'en fait les images sont bien brutes. Je viens de réaliser qu'avec une 533 MC et un filtre narrowband il est normal d'avoir un champ très uniforme. Par contre ce qui es sûr c'est que le masterdark ne va pas du tout. Il faudrait réessayer en shootant des nouveaux darks (et sans doute des nouveaux bias).