Tyler

justement, si ton donut n'est pas centré il ne faut pas en tenir compte, ce qui semble être le cas ici. ce qui fait fois c'est le reflet de l'ocal, donc le donut ne sert à rien. pour avoir un donut centré parfaitement sans aucune erreur, et du diamètre que tu veux, jette un oeil à ma signature "generally", pour que ce soit le cas il faut un PO de vraiment bonne qualité, et parfaitement aligné avec le tube, ce qui est loin d'être la cas sur les SW et autres de même gamme. si c'est mal centré oui, sinon non. Mais j'ai un relativement bon crayford customisé et une bague auto centreuse. de toute façon j'affine toujours sur une étoile au tri bahtinov. l'ocal est très précis, mais il se base sur la mécanique, il suffit que le centre optique de ton primaire ne soit pas le centre physique, ou qu'il soit un peu plus épais d'un coté, et la collim ne sera pas juste. Pour moi le gros atout de l'ocal c'est de permettre de regler précisément le secondaire, parce-qu'avec ma vue et mes lunettes : impossible de faire ça correctement avec un cheshire ou autre outil optique.

salut, si tu lis le manuel de l'ocal tu verra que le donut ne doit pas être pris en reference tu as vu ça où ? 😕 l'offset sert justement à bien centrer les cercles par rapport au PO. les cassegrain c'est un peu plus complexe qu'on newton. l'ocal ne suffira pas.

c'est juste le fait d'utiliser la colle faite pour son application le silicone fait pour coller le verre tient très bien sur... le verre

c'est franchement pas compliqué, même mois j'y suis arrivé avec 4 en math au BAC si c'est comme le mien c'est du scotch double face : cutter tranquillou, on tourne, ça vient tout seul. oui, en ayant pris soin de calculer et tracer l'offset en prenant en compte l'épaisseur des allumettes. non, hors de question! fait ça bien

pas normal. à revoir, si ton correcteur amplifie la coma ton backfocus n'est certainement pas bon. backfocus qui est à régler avec la présence d'un correcteur, sans correcteur tu n'a pas de backfocus.

+1 par contre apparement ton primaire est mal reglé aussi, ce n'est pas le donut que tu dois centrer mais le reflet de l'ocal (perso je prend la camera comme repère, un beau petit carré avec les angle "coupés" facile à centrer avec la croix et un cercle.) Il faut zoomer et avoir une lumière assez importante pour bien collimater le primaire.

Salut, désolé, je suis un peu en stand by niveau astro... pas la motiv 😕 mais pour parler de l'eq5 (neq5, et compagnie) je dirais que c'est vraiment une super monture pour son rapport prix / performances. elle supporte sans probleme 8Kg++ en photo, "facile" à réparer, optimiser pour peut qu'on bricole un minimum. Vu comme j'ao poussé ma dernière eq5, je ne pense pas qu'un heq5 fasse mieux. mais, c'est pas brute de sortie d'usine : amélioration des jeux partout (partout ou il y a une pièce mobile, il y a du jeu potentiel), trépied bois ultra-stable en acajou qui mange toutes les vibrations qui passent par là, et comme l'ont dit les copains : ajustage, polissage des couronnes, de l’intérieur des paliers, des vsf, (dont certaines direction poubelle car voilées) changement de roulement, voir modif "d'usinage à la lime" pour en loger d'autres, changement de graisse, et motorisation courroies. j'ai maintenant une lxd75, achetée une misère (quand elle est arrivée, tout était collé par la graisse solidifiée), un vrai bonheur grace aux gros roulement en AD et DEC. Rien à envier selon moi à un heq5. de plus l'eq5 a de plus grosse couronnes, donc plus de finesse possible pour le guidage. avec l'eq5 et la vixen GP je descendais à 0.30"RMS, et j'avais du 0.5" en moyenne, avec quelques pics à 0.7" de temps en temps. la LXD tourne à environ 0.6" RMS de moyenne, je ne l'ai pas trop bidouillée, ayant changé de camera je suis laaargement dans les clous pour avoir des étoiles rondes (mais elle n'a pas vu les etoiles depuis un bail.... un peu le soleil, c'est déjà pas mal). Ah oui, le truc qui fait aussi que je n'ai vraiment pas envie de changer, c'est son poids : une plume, à la ouche 5 ou 6 Kg. faut pas rêver. si c'était le cas elle sortirait des bons guidage sortie d’usine.

J'ai déjà eu un bon 4mm, sur un miroir de 150 ça commence à faire une belle tolérance😅 Le pire étant sur le secondaire d'un cassegrain, 3mm sur 48mm de diamètre... ça pique.

ta pastille est centrée? vraiment centrée? parce-que sur tous mes SW aucun n'avais cette pastille centrée. pour un centrage parfait , avec un cercle de la taille que tu veux :

oui mais là tu n'est pas aligné avec le tube... regarde l'araignée, c'est pas perpendiculaire. pour moi le soucis vient du secondaire. tu le démonte, tu le décolle et tu le recolle comme il doit l'être, dans les règles de l'art. pour voir si ton PO est aligné c'est simple, tu met ton laser dedans et tu vois ou le point rouge arrive dans le tube (secondaire retiré). sinon, si l'axe mécanique ne correspond pas à l'axe optique, c'est pas très important du moment que l'optique est alignée.

Avec un masque de chanfrein je n'utilise pas le tour du primaire pour centrer avec l'ocal, mais le donut (un donut de 20mm de diamètre, tracé directement sur le miroir grâce à un compas, je ne retrouve plus le sujet). c'est beaucoup plus précis qu'un masque de chanfrein jamais parfaitement centré. une fois que le secondaire est nickel (rond et centré dans le PO), je termine de centrer mon donut (qui est exactement centré par rapport au primaire) à l'aide des vis du secondaire, puis je règle le primaire en centrant la camera de l'ocal dans un cercle, et avec la croix. j'ai une araignée backyard univers, en un an elle n'a pas bougé d'un poil. ensuite tri bahtinov au debut de chaque session et c'est nickel. comment un masque de chanfrein peu faire des fuite des lumière? je n'ai aucun soucis avec le mien, en plus le primaire à "le cul à l'air" 😁

c'est pas juste un soucis d'alignement sur le tube?, comment expliquer.. si tu fait "glisser" la base du PO sur le tube tu n'arrive pas à l'aligner correctement? j'ai eu quelques newtons SW et j'ai jamais eu de gros problemes de tilt sur le PO. mefie toi, pas sûr que l'ocal te donne les bonnes infos pour juger du tilt du crayford, un bon laser, fin et collimaté, sans jeu une fois sur le PO, avec un bon réglet de mecano gradué te donneront certainement une idée plus réelle du tilt, si tilt il y a.

Salut, ben ecoute je n'ai eu ces soucis qu'avec la camera orion, jamais avec les autres, que ce soit qhy, zwo, PO ou altair.. La orion avait des pilotes plutôt buggés, il faut peut être voir de ce coté? c'est peut être aussi un soucis d'usb, si l'image met trop de temps à arriver sur le disque, le processus s'arrête, l'image est perdue.

y'a des pas à gauche en astro?😅

nickel!! on dit ça on dit ça...

Salut, avec un morceau d'epdm epais de 3 ou 4mm, on apuie fort dessus sur un bout de table, on tourne et hop, ça se devisse (l'appui permet de diminuer les contacts sur les filetages), aucune bague n'a résisté à ça jusqu'à maintenant. Si la bague n'est pas accessible.. le spanner devrait fonctionner.

on s'amuse comme on peut

c'est pas la même construction qu'un RC à 500 balles

Une eq5 portera le même tube qu'une heq5, certes il faudra regler l'eq5 au poil et lui mettre une bonne motorisation, elle sera plus sensible au vent, y'a plus de cables qui dépassent etc, mais question tarif occas je trouve que ça vaut le coup pour des focale relativement courtes en CP. perso je ne suis jamais passé sur heq5, mon (mes) eq5 ont porté jusqu'a 8Kg sans broncher. Quand je fais du solaire c'est 6 à 7Kg avec presque 5 mètre de focale quand je sors la barlow, ça passe crème. je suis même prêt à parier qu'en lucky imaging (pour le solaire), je pourrais approcher les 10Kg si y'a pas de vent.

si c'est pour une charge de 5 kilos je ne vois pas trop l'intérêt..

pff, personne te crois 😁

de toute façon il pleut jusque fin mai...😁

t'aimes bien le coté "à l’arrache"? 😁 j'ai deux facettes, l'une est pour l’approche de la perfection, le moindre détail a son importance, faut que ce soit nickel etc. Vous ne le verrez certainement pas dans mes bricolages . L'autre c'est plutôt : - "ça marche? ben c'est bon alors" - oui mais c'est vraiment très moche, regarde, tes bouts de bois y sont pas droits, pis c'est mal vissé, pis y'a des trous qui servent à rien ... - oui mais ça marche 😁 Sinon là, je crois que j'ai fais le tour, ce n'était pas un tuto sur la collimation, juste un petit post pour voir ce qu'on peu faire pour essayer de centrer au mieux son primaire dans ces foutu machin super mal pensés

Nous voilà dans l'étape cruciale pour simplifier la collimation de ces tubes. le probleme de ces telescopes, c'est que le crayford est solidaire du miroir primaire. quand on collimate avec un cheshire ou autre outil on se base sur les miroirs et les reflet, et le donut du secondaire. Mais si le crayford n'est pas aligné avec le primaire, chaque mouvement du primaire va modifier l'axe du crayford, et donc l'axe optique (qui doit arriver pil au centre du secondaire) va se décaller. en gros, àa chaque fois qu'on essaie d'aligner un truc, on en désaligne un autre. la collimation sur étoile est possible, mais on aura des residus d'astigmatisme et de coma non uniforme, un champ éclairé non uniforme, bref, pas génial. Et surtout l'impossibilité de faire une collimation de jour correcte. On va donc aligner au mieux l'axe optique du primaire avec l'axe de l'ensemble barillet/tubes allonge/crayford. Pour ce faire, il va falloir bricoler : Un support en "V" pour l’ensemble tube/miroir/crayford : Une mire, qui se compose d'une plaque blanche (carton, plastique, ce que tu veux du moment que tu peux y percer proprement un trou d'1.5mm), d'un moyen de fixer une led (lampe torche ou autre) au dos de cette plaque, et d'un trepied photo. flouflou..... mais vous avez compris le principe Voilà, le matos est prêt. on allume la led de la mire, on allume le laser et on met ces deux ensembles l'un en face de l'autre au ROC (rayon de courbure, soit deux fois la focale du miroir) Si on ne la connais pas, on fais des essais à différentes distances, et on cherche le reflet du primaire, ça sera un plus ou moins gros donut. pour le cassegrain 6" le ROC est d'environ 980mm. et voilà ce qu'on voit sur notre mire : Le but est très simple : avoir le laser superposé à la led, eux même superposé à la réflexion du primaire (le petit donut, plus facile qu'on troisième point pour centrer.) Si c'est bon du premier coup il faut mettre des repères sur le miroir et le barillet pour tout remonter exactement comme c'est. sinon.... il va falloir caler, tourner, le miroir jusqu’à avoir ces trois points( led, reflet, laser) alignés. voilà ce que j'ai lorsque j'aligne la led avec le laser : le primaire n'est clairement pas dans l'axe du PO. après avoir mis une cale en carton, tourné le miroir sur lui même, j'arrive à ça : On y est! maintenant, il faut prendre des repères, précis, de la position du miroir par rapport au barillet, coller les cales si il y en a etc. parce-qu'il va falloir re démonter pour remettre le barillet dans le "bloc" noir qui se fixe au tube, et refaire la manip pour vérifier l'ajustement du primaire. mais si vous avez bien prix vos repères et collé vos cales ça ne prend qu'une minute. Maintenant, en théorie (parce qu'il y a la gravité et les ondes de la 5G 😁), lorsqu'on pointe un laser parfaitement au centre du secondaire, le primaire, lui aussi pointe le centre. Ca permet une collimation de jour au cheshire ou autre oeilleton assez précise, on finit de toute façon sur une étoile réelle ou artificielle, au tri bahtinov ou en défocalisant. Sinon il y a la méthode simple, mais plus onéreuse : une bague de tilt en M90 et ce decoupleur de crayford : RC6_drawtube_decoupler-Decoupler_v2.step