lviatour

Un nouveau concurrent arrive avec beaucoup d'avantages. Le Synlink de Skywatcher. Support multi-marques plus de ports usb et supporte donc aussi les écrans à flat qui manquent chez ZWO. L'interface à l'air bien faite.

Je viens de tester sur une ancienne photo de M13 la différence est flagrante. C'est donc surtout sur les étoiles qu'il y a une différence.

Il y a des captures d'écran et une liste de fonctionnalité quelque-part pour voir à quoi cela resemble?

Je viens de tester sur les nébuleuses, je vois rien de flagrant, il faudrait voir avec des étoiles difficiles. Sur Linux la prise en charge de la carte graphique est bien plus facile à mettre en place.

et la version ML5 de BlurX tu vois une grosse différence?

et oui il faut enlever le filtre une seconde avant la totalité et 1 seconde après la totalité et la lumière du soleil est suffisamment diminuée pour éviter des dommage au capteur. Par contre pas en visuel, là il faut vraiment attendre la totalité. à 64iso et 1/250eme optique à F7. et 64iso et 1/160eme juste un peu avant:

temps de pose pas très long, temps de pose total : 3H42 en 37 x 360s mais la camera elle est dans ce qui se fait de mieux, ASI 6200mc pro. Donc pas de miracle pour avoir les fins détails en ciel profond, il faut que toute la chaîne soit à niveau, monture, optique, AF, camera, guidage, logiciels, etc.... Et donc parfois il faut faire des compromis pour rester dans son budget. Avoir une très bonne optique et un mauvais suivi, ou un mauvais AF, ou un capteur pas au top c'est probablement plus problématique. Pour garder le petit avantage qualitatif d'un triplet, il faut que tout le reste maintienne une grande précision pour ne pas le perdre.

Un vrai triplet c'est quand-même autre chose, mais évidement si il n'y a pas le budget, c'est mieux un doublet que rien. Au triplet Esprit 120 et camera avec des pixels de 3.76

Oui encore un grand merci, j'ai trouvé le site idéal sans trop de monde sans ombres vraiment top cette application. Il y a une nouvelle photo de la totalité pour ta prochaine mise à jour sur Wikipédia

Alors il y a un bout de temps que je n'ai pas fait d’acquisition solaire, mais c'est gain c'est 0 et le temps d'expo varie, je l'adapte pour avoir la bonne expo. Je ne me souviens plus du temps moyen utilisé.

Non le traitement est compliqué, je ne suis pas encore bien familiarisé avec la photo planétaire, Lunaire et solaire, je fais principalement du ciel profond que je commence à bien maîtriser. Pour le solaire, j'utilise donc FireCapture pour l’acquisition, Autostakker , pour les aligner et pour le traitement principal j'utilise dans Pixinsight SolarToolBox. Mais avec le soleil, la turbulence atmosphérique fait que j'ai une qualité très très variable d'une cession à une autre. Et pour que SolarToolBox fonctionne bien il faut impérativement travailler en 16 bits. Pour le refroidisseur c'est achetté sur Amazon recherche TELESIN Refroidisseur Telephone Pro

non je ne suis pas en bin 2.

C'est un assemblage HDR de 9 expositions.

J'ai imagé les phases partielles, mais je n'avais d'ordinateur sur place c'est donc fait avec un apn, ce sera certainement très nettement moins bon car des poses uniques. Je n'ai pas encore eu le temps de regarder ce que cela donne. Mais je ne me fais pas trop d'illusion ça ne va pas être terrible..... J'ai fais des séances publiques et cela a beaucoup de succès, mais j'ai eu de la chance à chaque fois il y avait des protubérances.

Je fais des photos avec ma camera en 16bits, le disque solaire semble en surexposition et les protubérances sont dans le noir, mais un traitement dans Pixinsight fait ressortir les protubérances avec des masques, donc je fais une acquisition d'environ 800 photos empilées mais avec la même exposition pour les protubérances et le disque solaire.

J'ai retravaillé mes photos, les protubérances sot bien plus belles maintenant et des deux côté.

Le HDR est bien fait. Pour accentuer les boucles magnétique dans la couronne, il y a une technique plus adaptée que jouer avec le contraste. J'utilise GIMP mais c'est le même principe dans Photoshop. Voici ma méthode dans GIMP à transposer dans photoshop: Révéler les Jets Coronaux (Méthode avancée) Une fois l'image HDR de base obtenue, la couronne peut sembler un peu "lisse". Pour faire ressortir les magnifiques filaments de plasma (une approche souvent appelée "méthode Pellett" en astrophotographie), GIMP dispose des modes de fusion parfaits. Cette manipulation doit être effectuée sur votre image HDR aplatie ou sur chaque exposition individuellement avant l'assemblage. 1.Dupliquer le calque de travail : Dans la fenêtre des calques, dupliquez le calque contenant votre image de l'éclipse. Vous avez maintenant un calque supérieur et un calque inférieur identiques. 2.Appliquer un Flou Cinétique Radial :Étape critique pour le calcul. Sélectionnez le calque inférieur. Allez dans Filtres > Flou > Flou cinétique... Choisissez le type "Zoom" (ou Radial). Assurez-vous que le centre du flou correspond au pixel près, au centre exact de la Lune, et appliquez un flou puissant (les détails fins doivent disparaître, ne laissant que le gradient global de lumière). 3.Extraire les détails (Soustraction) : Sélectionnez maintenant le calque supérieur (le net) et changez son mode de fusion pour Extraction de grain (Grain extract). L'image va devenir grise avec seulement les structures fines de la couronne visibles. Faites un clic droit et choisissez Nouveau depuis le visible pour sauvegarder cette "carte des détails". 4.Fusionner les détails (Addition) : Masquez ou supprimez les deux calques de travail précédents. Prenez votre carte des détails grise, placez-la au-dessus de votre image HDR originale, et passez son mode de fusion en Fusion de grain (Grain merge). En ajustant l'opacité de ce dernier calque "Fusion de grain", vous contrôlez l'intensité des détails magnétiques de la couronne, transformant une simple photo en un véritable document scientifique détaillé.

je pense que les réseaux sociaux et les forums comme celui-ci répondent en grande partie aux questions des débutants, la nécessité de ce déplacer vers un club parois éloigné n'est plus aussi indispensable. Même si l'expérience en vrai et les échanges non virtuels sont certainement plus enrichissant. L'astro photo est en effet plus abordable et aussi plus accessible dans des cieux de plus en plus pollués.

résultat très fin et naturel, j'aime beaucoup.

beau chapelet

une série absolument somptueuse, vraiment bravo!

Re-travail de la photo de l'éclipse totale pour faire ressortir les boucles magnétiques de la couronne solaire. C'est pas de la tarte de travailler les photos d'éclipse!!!! Il me semble qu'il y a des étoiles visibles, mais je n'en suis pas certain, je n'arrive pas à voir si les points sont des artefacts ou de véritables étoiles. Si quelqu'un a une photo avec des étoiles visibles je veux bien comparer si elles sont au même endroit. Lien vers la haute résolution zoomable à la souris: https://lucnix.be/picture.php?/302037/category/Astronomy#zoom

Non je ne suis pas cité mais je suis certain que c'est ma photo qui est sur Wikipédia. Les photos de 1999 étaient en argentique, à l'époque la digitalisation des photos en haute résolution étaient rares et l’assemblage de plusieurs photos de la couronne et l'ajout des protubérances je n'en ai vu aucune autre. Le rendu de mon montage est bien identifiable. https://fr.wikipedia.org/wiki/Éclipse_solaire

Et chose comique une affiche sur le site touristique de Medinaceli ou l'éclipse était bien visible, il y avait une affiche avec ma photo de l'éclipse de 1999!

J'espère avoir été plus discret