Pascal76

Belle image, bravo ! 👍👍🙂

La bonne nouvelle est que c'est une passion sympathique, la mauvaise est que habitant Rouen, elle ne sera praticable que rarement 😥. Mais chaque moment d'observation ou de prises de vues est magique ! Bienvenue! 🙂

Cool, un grand merci ! 👍👍🙂

Ouaaa, très belle série ! Il est bien ce set up pour les grands champs 👍👍🙂

Belles images, les ifn sont bien développés ! 👍👍🙂

Un bien beau champ ! 👍👍🙂

C'est très beau, bravo!👍👍🙂

Magnifique ces dentelles, j'aime bien le dosage des étoiles , nickel 👍👍🙂 Tu dois tirer à chaque passage entre deux nuages pour accumuler autant 😁

Très belle, bravo ! 👍👍🙂

Une sacrée belle série ! Bravo 👍👍🙂

Belle trompe, j'aime bien le thème de couleurs! 👍👍🙂

Superbe, quelle finesse ! 👍👍🙂

Au chausse pied effectivement, mais très belle, quelle finesse ! 👍👍🙂

Bien jolie! 👍👍🙂

C’est magnifique ! 🤩👍🙂

J’ai essayé les deux sans voir de différence. Si tu n’as pas de changement de filtre durant la session, le filtre est aussi bien vissé sur le correcteur. Ce qui n’influe pas sur le backfocus. Et les deux bagues donnent 55mm de backfocus. sinon il faut un porte filtre à la place d’une bague. C’est une 294mc pro? et avec le filtre entre le correcteur et la caméra, il faudra ajouter des cales d’environ 1/3 de l’épaisseur du filtre.

Belle série ! 👍👍🙂

Un bien beau champ! 👍👍🙂

Elle est superbe ! je l’ai aussi dans ma liste de cibles, mais là, la barre est haute ! Bravo 👍👍🙂

Beau calamar, il est bien rendu ! 👍👍🙂

Beau squale ! 👍👍🙂

J'espère pas trop grave. C'est vrai que le sujet est parti en vrille, aussi je souhaite remonter le niveau en apportant une pierre capitale pour l'avancée de la science, et en particulier de l'astronomie. Parce qu'il ne faut pas déconner sur les erreurs de cône, le réticule est fondamental. @Tyler a bien essayé de me faire utiliser des outils de bas étage, comme nina ou je ne sais quoi d'autre, que nenni, j'ai créé le réticule parfait. Je vous dévoile enfin mon invention, que je partage, et que le monde entier va nous envier. L'oreille droite correspond au point à stabiliser. Attention, l'oreille gauche marche moins bien. Vous pouvez utiliser un canard, voire une poule, mais le top reste le lapin. Ne me remerciez pas, je vous en prie, c'est pour la science 🙂

Difficile de dire autre chose que "ça dépend" 🙂 Comme tu le dis, les aigrettes courtes ne posent pas de problème, mais quand on a une araignée monobloc, les aigrettes qui traversent l'image se voient beaucoup. Sur les images sans nébuleuse, pas trop de souci, ça peut s'enlever. Par contre sur les aigrettes qui traversent les nébuleuses, c'est pas très beau. Starnet n'enlève pas les aigrettes longues et un peu diffuses, et quand on veut étirer au mieux les nébuleuses on étire en même temps les aigrettes, comme sur le crop ci-dessous. Je vais essayer de viser en dessous de 0.5° en déclinaison haute, et surtout essayer de faire au mieux. Je vais surveiller le point à chaque image pour peaufiner au fur et à mesure Finalement, c'est un réglage de base des newtons qui est un peu délaissé (en tout cas par moi), mais devrait faire partie de la mise au point du set up

Il faut juste vérifier à quelle déclinaison est l'objet. Si la déclinaison est significative, disons supérieure à 30°, alors comme dit @nico1038 ne rien toucher. Si la déclinaison est basse, il vaut mieux vérifier sur une autre image

Hello J'ai creusé l'historique de mes images concernant l'erreur de cône. J'avais lu sur cloudy night que l'erreur de cône s'amplifie avec la déclinaison et j'ai voulu vérifier. J'ai pris toutes mes images 2024 concernées par un retournement. Pendant cette période, même tube newton 200/800 qui n'a pas bougé dans ses anneaux. Sur astap, j'ai obtenu l'orientation de l'image avant et après, et obtenu ainsi l'écart, en valeur absolue, qui figure dans la dernière colonne. Au passage, j'ai vérifié que l'orientation ne bougeait pas pendant la série avant flip, puis après flip. Et c'est très constant, ça bouge au maxi d'un centième de degré. Seul le retournement provoque un écart. La courbe est assez parlante je crois, on peut conclure que l'écart d'orientation est quasi nul à l'équateur céleste, et monte régulièrement pour atteindre un maxi au pôle céleste En extrapolant, dans mon cas, environ 1.3°. Vers l'hémisphère sud céleste, je n'ai que deux points qui sont aussi cohérents, l'écart commence à augmenter si on descend. Je trouve ça intéressant et ça montre que l'analyse d'une image doit vraiment être pondérée avec la déclinaison. Bon ciel Pascal