180Vision

Encore une réussite, bien joué ! Déjà, 2 cibles par nuits, c'est de la gourmandise...alors 3...

Belle image Serge ! Je me la note, c'est sympa cette doublette !

Alors oui, la 130 je l'ai depuis Fevrier environ et elle est top vraiment !

Bien belle image, il y a du monde ici !!

Belle prise ! Faite récemment aussi mais en testant la miniCAM8 avec la SQA55

Oui tout à fait, c'était aussi un plus du le choix de la SQA55 au départ...

Salut Franck, très chouette version pleine de profondeur !

Belle prise ! Comme au dessus, juste un poil noir. Pour la couleur, sans doute un peu de magenta en trop, mais rien de dramatique.

Salut tout le monde ! Bon, pendant que la 130 tourne sur M101...il fallait que je finalise mes tests de la SQA55 couplée au Nikon Z6 ! Pourquoi me direz-vous ?? -> Je pars au Chilii fin d'année et teste une config astro+photo qui serait la plus light possible (enfin un compromis). Donc le Z6 défiltré (R.Galli) permettra la photo diurne + astro-paysage + astro avec la SQA55 (si je décide de l'emmener) ! J'ai encore pas mal de tests à faire pour valider certains trucs, hormis valider ensuite que je pars avec TC40+Umi17r+SQA55... J'aimerais faire au plus simple et compact en tout cas. Avant hier, nuages haut qui ont généré des halos et diffusion comme pas possible...du coup j'ai du jeter 1/4 des 460 poses de 30" à 1600iso (pour le moment ne suis pas arrivé à faire +30"...) Donc 2h à peine de signal à la fin, avec encore du halo mais bon... Traitement rapide dans pix+ps.

Alors à ce jour, dans beaucoup de cas, le process GradientCorrection est meilleur selon moi. En sus, pour le moment, MARS n'est prévu QUE pour du RGB (éventuellement du Ha et peu de O3), ne couvre pas tout le ciel...et si non utilisé justement dans le cadre prévu (l'utiliser par exemple avec un filtre NB OSC comme un L-xxx n'est pas supporté)...et donc ça limite grandement les applications... Alors que GradientCorrection fonctionne super bien ! Tout à fait ! Moi je ne fais le pré-traitement complet QUE dans Siril et ne voit pas pourquoi je changerais...et en effet, l'astrométrie de Siril est "reconnu" en terme de metadata dans Pix...mais on est bon pour refaire le Solver, sinon pas de SPCC... Parfois, sur certaines images, il m'arrive de faire Astrométrie+SPCC dans Siril et je termine ce que j'ai à faire dans pix...parce que j'ai investi du temps à l'époque...et la licence xTerminator. Mais au final, dans pix...on peut compter le nb de process qu'on utilise toujours et encore... C'est comme tout, c'est question de courbe d'apprentissage en partie.

Cool ! Moi j'ai du retard de traitement d'une part et j'essaye d'accumuler du temps sur M101 histoire aussi d'en faire un tirage...

Jolie petite M100 Seb ! Me souviens l'avoir faite l'année dernière...pas eu le temps cette année, faut faire de choix

Alors en théorie, oui. En pratique, à mon niveau, sur ces générations de caméra (dont mon Altaïr 26M aussi), non, je n'en fait plus. Le seul intérêt est potentiellement l'élimination des pixels défectueux chauds/froids. Mais avec un bon dithering, j'ai choisi de ne pas en faire. Il te faut faire des essais en fonction de ton setup, tes méthodes d'acquisition, etc... Ca se discute car il y a du pour et du contre (je ne parle pas du temps à faire la bibliothèque car ça c'est négligeable). PAr contre, pas d'impasse sur flats+biases, ça c'est incontournable de mon point de vue. MAIS si tu ne fais pas de darks, attention alors à la soustraction des flats/biases, il faut adapter la méthode simplement.

Salut, 1. Je n'ai pas fait gaffe mais pas bien grave si c'est pas une coupure directe et que tu as lancé le réchauffement sur 2-3mn 2. Nickel 3 à 5s 3. Oui pour le ventilo, indépendant du refroidissement. 4. Moi je reste à 0° toute l'année, mais -10° l'hiver n'est pas gênant 5. Pour le dessicant, pas de prise de tête pour le moment, tu verras si jamais de la buée se forme mais ça peut ne pas arriver... Pour le "sens", je dirais : aucune importance La platesolve te dria s'il faut tourner pour ton champ, si tu as un rotateur sur le P.O

Merci !

Je n'osais te le souffler car je pense que tu as déjà bien réfléchit à tout ça mais j'aurais en effet fait ainsi. Autant j'ai des images faites récemment qui descendent à 2.2", autant là, M63, même en triant je gagne vraiment rien par rapport au RSB potentiellement perdu...

Je crois que ma luminance est du même ordre (2.8"), les acquisitions n'étaient pas dans les meilleures conditions si mes souvenirs sont bons...

Ah du coup eux aussi se sont ajustés car sur la plupart des modèles avant la vitre était IRCut non ?

Pour moi c'est une dénomination déguisée avec un effet gamme (largeur de bande) non ? Ok, il est vrai que pour moi, la couche luminance n'est autre que la couche UVIRCut la plupart du temps (ou la couche Ha sinon) en mono...

Ah ok @Archer92 compris de quoi tu causais...

Salut, C'est quoi que tu appelles un "filtre luminance" car c'est déjà le propre d'un filtre IRCut selon moi non ? En sus, selon la marque de ta 533 (je suppose Zwo ici vu que "MC"), la votre de la caméra est déjà un filtre IRCut.

Seb, tireur d'élite de balles perdues

Oui, c'est ça, il faut mesurer ce que ça apporte par rapport au travail à fournir vs le résultat c'est clair.

C'est évident pour nous tous je pense, mais je trouve intérressant de s'y coller pour voir, à "moindre effort" et à postériori, si qqc peut parfois sortir de tout à fait honorable !

Idem, hormis pour la SQA55 qui est "nomade" et ça alourdirait le truc...sinon, la platine Losmandy, c'est quand même un peu plus sécurisant en outre lorsqu'on pose le tube sur la monture...