Ant-1

Ah, 5 minutes, alors non, c'est pas court ))) je croyas avoir lu 30s. J'utilise un sony a6400, donc modele en dessous du tiens, et j'ai essayer tout de 800 a 6400 iso, 320 etait le mieux sur le mien. or tu as des pixel de 6microns, au lieu de 4, des plus gros pixel supportent mieux encore la monté en iso.

Je ne pense pas que ce soit l'objectif le probleme, un astrographe ne changera pas grand chose ici. et f5.6 c'est bien, regarde les FRA 400, ca marche bien. Mais effectivement, les pleiades sont au zenit apres minuit, c'est la qu'il faut shooter. Pour les etoile cramés, c'est le dernier des probleme quand on paufine, il faut d'abord faire ressortir les nebulosité, les couleurs, etc.. Regarde la photo de KDB au dessus, est est pas bien ?? le coeur des etoile est cramé mais on s'en fout.

Oui, comme ca tres bien.

Le contrast est super, les couleurs originales, bien joué. Piste de progres: Tu as un sony qui tiens tres bien la monté en iso, tu peux essayer de voir si tu gagnes a 3200, car tu fais des pose courtes. Le halo peut se corriger a la main sur photoshop, selection ou mask autoir de l'etoile et tu baise la courbe de lumiere, l'inverse d'in strech en fait. Et tu peux gardé un peu de fond de ciel, il est un peu trop noir.

L'impression de relief 3D sur cette image est incroyable. On a l'impression qu'un des bras se barre du plan de la galaxie et viens vers nous.

Toi aussi tu a fait du guidage 'a l'oeil' ? ou il faut pas toucher le scope pendant une heure, tout en gardant son oeil derriere l'oculaire reticuler avec la raquette dans la main. Des bon souvenir des années 90 pour moi, mais content quand meme du mini PC !!! Tu as quand meme du signal, pas beaucoup, mais je pense que le probleme est dans le traitement. Si tu partage ton fichier de stack non étireé en .tif, je vois ce que je peut faire. Je pense qu'il y a de quoi gagner un peu.

Mon disc dur est plein, pas eu le temps de tout traiter ! Je rattraperait ca quand je rentre a Paris, j'aurais des semaines ... sans nuits claires Du fait du seeing a3" mini la ou je suis, j'ai exclu les petites cibles ou le piqué est important, donc je cherche des cible large, pour remplir mon capteur.

OK, donc on peut esperer mieux une autre fois. En meme temps je me plein pas, 4 jours ici, 4 nuit claires! et avec les 8-10h de nuits, je sais meme plus quoi shooter, ca m'etait jamais arrivé.

J'utilise la SA 2 depuis 3 ans et ca marche tres bien alors qu'elle est dans mon coffre trimbaler en permanence. Je l'ai meme utiliser avec ma lunette 70/400mm, mais pas plus de 30s de pose. C'est 250 euro d'occas. 6D c'est mieux, mais il faut des objectifs plein formats, plus cher aussi. La SA elle marche tres bien, mais il faut connaitre le ciel et savoir trouver un objet soit meme. Comme on faisait tous il y a 30 ans.

Les bras sont magnifique ! Encore une que je connaissait pas. Effectivement, sur ce type de cible toute petite, le seeing est critique !! Je suis dans les alpes du sud limite provence a 900m d'alt.(15km de St Michel l'observatoire) pour quelques jours (enfin nuits surtout 🤪) Le ciel est degagé (ca change de la region parisienne) mais seeing pas super a pourri, jamais eu ca avant. au mieux 3" au zenit, et 5" sur des cibles basses. De mon balcon en banlieu j'arrive a 2" a 45° de l'horizon. C'est toujours comme ca, ou c'est juste cette semaine ?

J'ai essayer il y a quelques jours, j'avais 5" de resolution avec la turbulences si bas, j'ai jeter mes subs.

Super galaxie, coupée en 2 en plein milieu, avec des détails malgré la taille de l'objet, a peine 10' d'arc, le ciel devait quand meme pas etre trop mauvais. J'ai shooté hier, seeing a 3-4" alors qu'il y a pas de vent, je comprends pas trop.

Un point theorique, meme si ca ne change rien a la discussion, il n'y a pas de backfocus ici. Il suffit juste de reculer suffisament la camera a l'aide de tube extension pour faire la mise au point. Pas de distance speciale au correcteur pour le pas avoir les etoile deformées dans les coins, car pas de correcteur C'est juste une questionde distance de mise au point.

Je ne fais pas de mono, mais je vois un probleme potentiel: Dans la description du traitemement il y a: Etirement de chaque couleur/canal avant de composer le LRVB ?? pas forcement bon, car si l'etirement n'est pas identique sur chacune de 4 image, ca va causer des probleme, non? J'aurais dit l'inverse, on combine puis on etire.

Je suis en vacances, quand je rentre .

Pour revenir au probleme de rosa, effectivement il faut d'abord que tu centre ton secondaire dans la vu (photo ) que tu as posté ici. Dans les discussion on a bien parle de ca en détails. Deuxieme point pour ta collimation, le reflet dans les miroirs de l'oculaire de collimation est pas tout a fait centré, il est un peu a droite de la croix rose centrale. Ca se corrige facilement avec les vis du primaire. Apres, une collimation de newton c'est jamais parfait parce que ca bouge, donc voir ce que ca donne en visuel ou photo, et tu verra toi meme si ca te va.

J'avais essayer celui sur siril, il passe par starnet, donc si starnet marche bien, il reduit les etoile correctemetn. Si starnet laisse trop de traces, elle seront la avec les etoiles reduite. je l'utilise de temps en temps. Celui de seti astro, j'ai pas encore essayer, apparement il est victime de son success, j'ai pas pu le telecharger encore, google dit quota dépassé. Sinon, sur cette grosse mosaic, ces operations sont tres lourdes, il faudra que j'essaie une nuit avant d'aller dormir.

super image, et belles couleurs. encore une cible que je connais pas !

Tu n'as probablement pas compris ma question. L'araigné et le support du secondaire sont centrés par rapport au tube. Malgré ca, dans le concentrer (photo au dessus) le secondaire apparait décalé, vers le haut. Je peux corriger ca en jouant sur l'araigné, mais alors, le secondaire sera au centre de la vu depuis le PO, mais pas au centre du tube vu de l'exterieur. Wan dit qu'on doit alors decaler le PO, mais les trous des vis etant a peine plus gros, difficile de le décaler sur le tube.

Effectivement, je peux jouer sur l'araigné, mais elle est centrée, donc ca veut dire qu'elle ne le sera plus. c'est pas grave ? Accessoirement ca risque de faire des aigrette plus epaisse, car non paralleles, voir les dedoubler.

Sur mon 200mm newton, j'utilise un par buée non chauffé, et ca marche aussi, meme si l'eau debouline a l'exterieur du tube et sur la monture. Je me suis toujours demandé si les résistances chauffantes sur les tubes font pas de turbulances sur les photos. En tout cas tu as l'air d'avoir une lunette guide de luxe, APO, EAF 🤣 ... on dirait une FRA300. Je distingue un OAG sur le T350, donc ca doit etre pour les champs large en fait.

Bruno, je comprends bien, mais comment on fait pour centrer le secondaire quand le décalage est perpendiculaire a l'axe optique ( comme ici sens bas gauche - haut droite) ? Pareil, comme ici sur mon newton, le primaire est a peu pres bien centré, mais le secondaire est trop haut. comment on regle ca ?? Le secondaire est bien centré dans le tube, a 1mm pres j'ai mesuré. A moins d'introduire du tilt sur le porte oculaire pour le pointer plus bas, je vois pas.

Merci pour les messages ! J'ai pas de blurx, ou autre reduction d'etoile dans mes logiciels, et la region est saturée d'etoile partout, avec les etoiles on voit plus rien sur cette image. C'est NGC 6914, en bleu au milieu des nuages H2 rouge.

Belle nebulosités, pas mal de nebuleuses sombre autour, des etoiles avec des belles couleurs naturelles. Je connais pas la cible, mais ca sors bien au final. Je prefere la V2 avec son fond de ciel plus sombre.

Avec la vis centrale, (en la devissant de un tour par example) et en resserant les 3 vis de collimation juste apres, tu peux décaler le secondaire en haut a gauche. Mais pour le décal=lé en haut a droite (l'autre axe) ka, je ne vois pas de solution.