Ant-1

Il a láir tres bien ce barrillet, et ca a bien láir détre du skyvision. Pas dárnaque ici. Juste verifier que les 4 "pattes"qui teinnent le miroir sont juste au-dessus ou delicatement poser sur le bord du mirroir, sans appuyer dessus. Apres on touche plus au primaire et on colimate le secondaire avec le PO ! cést de la je pense que viennent les problemes. Et a la fin on alignwe le primaire avec les vis arriere. Et la deja límage sera completement differente, et seulement alors on pourra voir si il y a du tilt.

En tout cas cést un bon progres par rapport a tes photos precedentes.

Un lunette astronomique et un objectif telephoto cést presque la meme chose. Souvent meme lóbjectif photo est plus cher ! Le sony 300mm F2.8 est a 6000 euros .. le zoom 100-400 est a 2300. Parce que meme si plus pratique les zoom sont moins bon en qualite photo. Un super lunette (bon APO) dans ces focale sera entre 1200 et 3000.

Super, les details du haut de la nebuleuse sont difficiles a voir, ils apparaissent ici, bien joue! Bon sigmal, bonnes couleurs. Un point pour ton traitement: il y a un probleme avec tes etoiles, je sais pas ce que tu leur a fait, mais les laisser tel quelle sortie de camera sera mieux. Felicitation pour la camera, cést que le debut !

Cést plutot bien ! ma premiere rosette a láppareil photo etait pas aussi bien. Cést des cible difficile de ville, tu as utilise un filtre on dirait ?

Bravo, cible difficile, basse, faible, et tu a reussi a faire ressortir les couleurs, qui pourtqnt sont tres tenues. Evidement c'est pas parfait, difficile de faire mieux a moins d'y passer plus de 20h. Tu n'a pas eu de refflet de Rigel en haut a gauche de l'image?

Il a mis un secondaaire sur sa lunette 🤣🤣 Il y a un plugin pour PI qui ajoute des aigrettes je crois, en tout cas elle sont mieux que les aigrettes de mon newton, un comble!

Super !! mais attend, c'est pas les voiles du cygne ca, on dirait la nebuleuse spaghetti, c'est quoi comme objet ?

Merci pour l'info, ce velour, je pense qu'il y a ausi d'autres pieces du newton qui pourraient en beneficier !

Non, pas de filtre du tout pour les images RGB, galaxies, nebuleuses bleus, IFN, nuage de poussieres. Et un dual bande pour les nebuleuses en emission (Ha et OIII) En alternative, depuis peu il y aa des nouveu filtre RGB, mais ils n'ecxstent pas encore en clip in. Tu as essayer plus de 30s sur l'a7S ? Ca donne quoi ?

Magnifique grand champ, a l'apn et objectif !!

Le but la c'etait pas de faire un poster, mais de voir si je vois quelque chose dans les nuages faibles avec un pauv apn standard. Avec 2 nuits par mois partiellement dégagé, je ne cherche pas a avoir des bonnes etoiles sur un essai. J'avais le telescope qui shootais en parallele. Et je prefere le starless en general.

C'est quoi ton borttle, pollution lumineuse sur les cartes ? A mon avis sans filtre tu fera les galaxies aussi bien que avec le l-pro, mais en plus tu garde les bonne couleures. Au niveau nebuleuses, que tu sois au centre de paris ou sur un sommet des alpes, pas de difference, les dual bande gagne le plus en contrast (signal/bruit) Mais c'est plus cher.

Le l-pro est un filtre leger, c'est pas du narrow band, ca depend de ce que tu veux faire et de ton ciel. Mais je conseil pas le L-pro. Le dual bande tu gagne beaucoup sur les nebuleuse, rien sur le reste.

Cest trop large comme question, ils y a de tout dans tous les prix. Et pour touts les grossissement, pour le planetaire, pour le ciel profond, ca depend de ce que tu veux faire. Sinon par defaut, un 20mm, un 10 et un 4ou 5mm pour le planetaire, avec entre 100 et 150 euros par oculaire comme les Ex Scien. grand angle, mais pour le choix d'un ou un autre, regarde les discussion precedentes, ou beaucoup d'oculaires specifiques sont recommandés.

je suis pas bon pour reduire les étoiles. Les 3 étoiles qui reste je les ai remis, pour qu'on sache ou on est, ce sont 3 des étoiles du tracée de la constellation persée. (et aussi parce que avec les grosses etoiles, les starless enlevent pas les hallos, donc autant garder l'etoile que d'avoir un hallo moche au milieu de la photo sans son etoile. J'ai pas PIx

Bonne couleurs des etoiles, details au max de ce que tu pourra obtenir d'une lunette de 60mm. Pour le bruit, du au faible signal, je pense pas que ce soit le refroidissement. Surtout a cette periode. Le premier element doit etre la taille de tes petits pixels, c'est une camera planetaire, la sensibilité est au carré de la taille des pixels, donc 2.4µm comparer a 3.8 d'une 533, tu divise deja le signal par pixel par 2,5. Pour d'autre facteur je ne sais pas, je connais pas ton ciel. Apparement tu as shooté sans filtre (couleurs de tes etoile naturelle), sur ce type de cible un filtre dual band gagnera en signal / bruit.

Moi je prefere la version sans, on voit mieux ce qu'il y a derriere.

Si tu peu regler ton tilt avec le PO, bien, pas la peine d'une bague en plus. Mais avec cette photo, je vois pas particulierement de tilt, je vois un gros probleme de reglage du newton, probablement un pincement du primaire + mauvaise collimation. difficile a dire. Comme dit ci dessus, touche pas au tilt tant que ta collimation est pas bonne. car l'image decollimater peut fire croire a du tilt.

Super signal, plus de 5h quand meme, on voit bien les poussieres ! Et elle est originale. Il y a un coté artistique, ca donne l'impression d'une image noir et blanc ou on aurait rajouté la couleur a la nebuleuse uniquement apres coup. Comme ces poster de Londres en noir et blanc ou seul le bus est coloré en rouge.

Non. si ca marche sur le PO. Mais attention en jouant avec le tilt, note bien la position de départ si elle est correct, car on se retrouve vite avec du tilt juste pour essayer les vis, et le corriger, c'est pas facile, ca peut prendre une nuit de beau temps, ce qui est rare en ce moment. Et si tu n'as pas de tilt, ni la bague, ni le reglage du tilt du PO ne sont necessaire PO. Attention a regler le tilt seulement quand le telescope est bien colimaté, car une mauvaise collimation peut faire croire a du tilt, et si tu ajoute du tilt a un telescope pas bien collimaté ca peu prendes des mois a corriger tout ca, comprendre d'ou ca viens.

Voici ! C'est un essai, parce que avec ce petit apsc, non defiltré, sur des cible tres faible, difficile, tout est au niveau du bruit, impossible d'avoir un fond de ciel correct et uniforme.

Non, pas le l-Pro. il existe des filtre clip sony en dual narrow band https://www.stcoptics.com/products/astrophotography-clipfilter-sony-a7-iv?variant=41474563014809 Mais je sais pas ce qu'il vaut.

Oui, sur Hubble et JWST ils ont pas le choix, les focales sont tellement grandes que meme avec des capteurs sur mesure assez grand, leur chant de vue est minuscule, et ils sont obliger de faire des mosaics. Mais la on parle de photo de telescopes amateur (costaud quand meme !) et quand on a un observatoire avec tous ces telescopes different a choisir a porté de souris je vois personne dire "je veux faire un grand chand sur Rho Ophiuchi, que choisir ... ah oui, 4000mm de focale ! Effectivement c'etait 400mm !

Bonjour ! Le but est de voir ce qu'on trouve autour de la Californie, car on sait que c'est une zone de poussiere et gaz varié, mais je les ai jamais vu sur mes photos. Voici un essai sur APN APSC NON DEFILTRé. Un champ large avec mon petit sony a6400 que j'utilise pour la photo diurne. Avec le samyang 135mm a f2.0 1h30 en pose de 1min a iso 800. Comme il est pas defiltré, la nebuleuse rouge ressort peu, alors que sur les autre photos elle est super lumineuse. On se rend compte que toute la zone est couverte de nuages gris, creme, marron.