Ant-1

Tres tres different. Et surtout pas du tout pour la meme chose, c'est un filtre pour le solaire, et il doit etre utilisé avec d'autre equipement solaire en meme temps, etalon, autre. Le 5nm c'est pour le ciel profond.

La M31 est super piquée ! Et tu te plains des couleurs, mais elle sont bonnes ! Et avec du Ha, donc tu as utilisé un filtre, genre antlia RGB ? M42 est bien, mais je suis pas convaincu par les teintes Mauve / gris au lieu de rose bleu. Les couleurs des étoiles sur l'ama sont sympa.

Super ce petit truc, tres détaillé a l'interieur !

Bon détails sut un objet "patte de mouche" comme disaient mes profs. La teinte est particuliere.

Bonne résolution, je pensais pas qu'elle rentrerait dans le champ a 1650mm ! Et le Ha donne vraiment quelquechose en plus. La V2 est mieux je trouve, au niveau teinte, et niveau etoiles.

C'est un cadre bien rempli ! Tu as aussi une autre nebuleuse en haut gauche. Pour la pince c'est un objet grand mais plus diffus que les autres, difficile a avoir rapidement, a moins d'avoir un set-up hyper lumineux. Un filtre dual band sera efficace sur ce champ pour gagner en contraste.

oui, la j'ai decris pour les Bias, j'ai mélangé. Mais donc pareil pour les darks, sauf que il faut faire le temps des brut, ET mettre le capteur a la meme temprature. Mais si je disais ca, c'est pour dire de bien etre sur que ce soit tout noir pour les bias et les darks, donc tu peut pas les faire avec la caméra sur ton telescope.

C'est de ca dont je parle : partout sur l'image, une trame sur le canal OIII surtout, pas comme du bruit regulier, ca fait des paterns assez marqués. Des fois j'ai ca a cause de la lune, comme elle était relativement importante ces dernier jour, c'est peur etre ca. Mais le champ est plutot sympa !

Ca a l'air d'etre en diagonal, tout le temps au meme endroit en tout cas sur les 3 extrait que tu as posté. C'est le cas, toujours exactement sur les meme pixels ? Meme si tu tourne la caméra de 90° sans toucher au reste du scope ? Au vu du site de shoot (balcon en plein centre ville) un par bué pour etendre le tube me parait essentiel ! Tu peux meme essayé avec un simple carton au début, mais il faudrat le noircir coté interieur.

Ah, si tu as utiliser un laser dérégler, tu a une colimation pourri, rien de pire qu'un laser pas bon. Il faut absolument le regler, ou ne pas l'utiliser. Sans guidage, il n'y a pas de dithering a priori. il faut presque le faire a la main en décalant l'image un peu toutes les x minutes. Les darks, ils faut pas les faires sur le tube, il y a des trou de lumieres partout sur un newton. i faut visser le capuchon de la 533 et faires des pose de 1/1000ème de sec dans le noir.

il est bien net, merci la focale du C8 ! et c'est le OIII qu'on voit ici ? ca ressemble de plus en plus a mozzilla ... Jolies couleurs ! Pour la météo, ils ont annoncé super anticyclone et grand beau tempsp our toute la semaine ... et en fait nuage bas coller au sol sans vent pour les chasser.

Le signal est la, Les étoiles sont pas idéales, mais sur un set-up non guidé, difficile de dire si c'est le suivi, la colimation, probablement un mix des 2. Je comprend que ton DO n'a pas été utilisé ici. Une petite lunette c'est tellement plus simple, et ca marche toujours ... Mais il y a un bruit de fond en diagonal, comme une trame bien visible. il faut que tu fasses du dithering.

C'est bien coloré et bien détaillé. ok, la version Hubble du coeur est trop étiré, mais ca ce corrige facile.

Elles sont la, on les voit bien, mais j'ai l'impression qu'il y a un probleme de mise au point, les étoiles sont tros grosses, bien que ces cibles demanderaient une focale bien superieur.

L'image est sympa, mais sur le OIII, il y a un gros bruit en diagonale a peu pres sur toute l'image. Peut etre du a la lune.

Jolie, Super détaillé ! Effectivement c'est mieux que les autre scopes. Et le binning sur les cmos n'a pas d'interet. Mais tu avais un 300/884 ? C'est quoi ca ? un newton avec un gros réducteur ?

Sympa, mais ca a l'air tout petit, malgré une focale de 1M, trop petit pour moi ca.

Notre ami a bien précisé qu'il est au coeur des Cevennes, un coin super sombre. Donc lui conseiller un L-pro dans son cas, ca aide autant que de conseiller des lunettes de soleil pour l'observation de la voie lactée. Pourquoi tu parles de paris, il est au milieu des cevennes. Et Meme a paris, un l-pro, je déconseilles ! Ca te pourri tes image, je sais, j'y suis et j'ai essayer !! Tout a fait, et je conseille, mais on peut aussi faire les nébuleuses sans filtres, ca donne des résultats different mais tres jolies. Et il y a toutes les cibles en reflexions, des Pleiades au poussieres, IFN, etc, ou il faut utiliser aucun filtre. Comme démontrer dans le poste en lien. Donc NGC34 peut tout faire sans filtre, mais si il veut des image HOO ou en palette hubble, un filtre dual band fera le boulot. Je ne conseillerais pas le NBZ dans son cas (il est fait pour du F2), avec sa lunette a F4.6, un filtre Altair 6nm ou Askar D1 ou antlia alpt fera un meilleur boulot.

Le mieux c'est Flats, bias et darks. Le plus effectif c'est les flats, si tu veux en garder qu'un, c'est le seul qui vire les taches, une grosse partie des gradients.

Cette protuberance du 12 est au meme endroit que celle du 11, c'est la meme qui dure ??

Si je suppose que tu as utilisé une IA, c'est parce que tu as ecris 3/4 pages en 1h. Super efficace !

Elle est tres bien cette image, donc rien a redire. Tout marche manifestement ! Avec un budget presque illimité (rien que la monture coute le prix de ma voiture) ca devrait rouler tout seul. L'image c'est en Ha ou en luminance (sans filtre) ?

Pas d'accord sur 2 points : Pour etre plus précis et corriger une erreur: Pas besoin de filtre pour quoi que ce soit ! Tu peux shooter toutes les cibles sans filtres. Pour les nébuleuses en émission (avec en majorité un signal H et O) un filtre dual band Ha et OIII te fera gagner du temps et du contrast sur ton image. Mais c'est pas obligé. C'est pour isoler certaine fréquence importante. Et pour le L-Pro, oublie, achete pas, tu n'obtiens pas de HO avec, c'est un vieu filtre antipollution, qui ne sert a rien dans les Cévennes, en fait, pire, il divise ton signal par 2 et va tuer les couleurs. Pour comprendre la difference, regarde l'amérique du nord, fait avec filtre HO (dual band) et sans filtre (RGB) sur la meme camera que la tienne :

Ca doit etre la réponse la plus longue , structurée et détaillé que j'ai vu et 1 h apres la question, ChatGPT aurait pas aidé un peu ? Enfin je suis d'accord globalement avec ce qui est dit. Avec une focale de 1200mm, pas possible de faire du ciel profond sans suivi equatoriale. Sauf a acheter une table équatoriale. Mais c'est plus cher que ton telescope. Pour démarrer en ciel profond il te faudra une monture equatoriale et un tube de focale plus courte, a moins d'acheter une monture de malade. Par contre pour le planetaire, une caméra a 200 euro et tu es bon. si tu as un appareil photo, tu peux l'utiliser en single shot pour s'entrainer, mais ca ira pas tres loin.

Un niveau de détail impressionnant.