Ant-1

Bonne premiere image ! Il y a du signal et le fond de ciel est propre. Il y a toujours des choses a amélioré en astrophoto, on est jamais content de ce qu'on a, on en veut toujours plus 😂 Des pistes d'ameliorations: simple d'abord: - Cadrage, tu peux centrer un peu plus ta cible. - Balance de couleurs, elle penche un peu vers le jaune, ca ce corrige facilement. meme si les couleurs en astro vont changer en fonction du filtre et du traitement. Je vois ta V2, un peu plus equilibré, mais les bras (notament droit) disparaissent. Ensuite, il y a un probleme de netetté, qui peut etre du a la mise au point, ou au suivi comme dit au dessus. - Quand tu lance ta cession, attend les 2-3 premiers subs, et regarde les en zoom pour verifier que c'est net (etoile piquées) et bien suivi (pas de filet). C'est tres important. Ici on ne peut pas dire lequel des 2 est le probleme (ou les 2) car tu a fait un traitement de sharpening sur tes etoiles qui les a deformé. As tu le fichier de l'empilement, avant tout traitement siril ? sinon un des sub de 40s? poste les ici, On jette un oeil et on te dis d'ou vien le probleme. Avec ta SA GTI , tu devrais pouvois poser 1min. tu as l'appli ? dedans il y a l'indication de ou tu dois placer la polaire dans le viseur. tu vois ca dans ton viseur, et la polaire doit etre la ou est la croix (ou le point) C'est clair ? c'est tres facile.

C'est bien comme ca, et tu as les couleures bleu du fantome. avec un filtre, le halo aurait eté plus faible, et tu aurais plus de rouge, mais pas de bleu. A chaque cible (sauf les galaxies et pleiades) je me demande si je sors le filtres ou pas, et j'en fait avec, d'autre sans, et j'essaye les 2, mais j'arrive pas bien a integrer une image dual bande sur une image RGB.

La galaxie de droite a perdu ses formes, elle est en train de se faire manger par l'autre ! Tu arrives quand meme a des détails sur des cibles de petite taille, donc bon ciel, bon matos. Pour le lampadaire, tant qu'il n'eclaire pas le telescope en direct, l'impact est limité. Mais effectivement, j'ai constaté que quand les villages autour eteignent, on gagne un peu, meme si en regardant les subs sur l'ecran je vois peu de differences.

Tres bien la méduse pour 1h30 ! la 2eme, je connais pas !

Avec les nebuleuses sombres autour, c'est tres sympa. Meme si effectivement c'est pas la nebuleuse qu'on imprime en poster pour mettre dans son salon.

J'aime bien la version HOO, mais c'est vrai qu'elle est tres bruité, en parti a cause du 1000D, et probablement en partie du au traitement. Les taches rouge c'est le traitement, 100%. Tu peux essayer de voir a quelle étape elles apparaissent, pour comprendre quelle operations les causes. Le L-extreme et autre filtre dual band, sur camera défiltré, meme ancienne, ca gagne en contrast. et plus tu as un ciel pollué, plus ca gagne. D'ailleurs tu peux voir toi meme, comme tu as des sub de 5 min avec et sans le filtre sur cette cible, tu peux poster un de chaque ? Avec juste un etirement, similaire pour les 2. On vera tout de suite si on y gagne.

pour info un sub de 5 min sur une lunette 72mm a f6 (donc similaire a toi ) dans un ciel bortle 4 (zone jaune sur les carte de pollution, donc campagne dense.) AVEC un filtre "L-extreme". Tu vois la difference en 5 min ? ca a en plus l'avantage de reduire les etoiles qui ecrasent l'image dans cette zone de la voie lactée.

Bien joué, sur une petite cible peu connu ! tu as quand meme eu des bon détails, malgré les brumes/ voiles d'altitude. Moi j'ai des gros halo sur les etoile de cette nuis, avec l'humidité + glace sur mes lentilles !!

Si tu n'as pas de Barlow/ powermate, alors une barlow de qualité correcte x 2 ou x 3 te permettra de gagner en détails en grossissant 2 ou 3 fois ton image. ya tout les pris, mais autour de 100 / 150euros tu as un truc correcte. Par contre la lumiere baisse donc ca oblige a monter en gain. le temps d'espo doit resté assez rapide pour "geler" la turbulence que tu as du remarquer!

mise au point avec le zoom sur le live view. puis tu prend une photo de 10 a 15 s je dirais, et tu vois si c'est au point et si ta cible est dedans, en 15s les nebuleuse et galaxies apparaissent.

Bonjour, Combiner les 2 pourquoi pas, mais attention: Le D5000 est un viel appareil, pas tres sensible. en plus non defiltré, pas facile. Pour la monture, evite les Eq1 et eq2, prend une star adventurer d'ocase, il y en a plein, (la mienne tourne en ce moment avec mon 135mm sur un apsc non defiltré.) C'est dans les 250/300 et ca supporte juqu'a 300mm de focale. avec moins de 150mm tu peux faire des pose de 1 a 2 min. a 200/300 30s a 1 min. pour le sigma, pas de probleme, F2.8, ou 3.2, ou 4, a voir en fonction des etoiles quand tu l'aura. il y a des objectif ou il faut baisser un stop, d'autre qui marche a plein ouverture. Pour les galaxie, a 200mm t'aura pas grand chose, les courte focale c'est fait pour des grand champ de nebuleuse, voir lacté, etc, mais pas des galaxies a part M31. Quelques example au 135: avec un appareil apsc non defiltré: Et les galaxies de la vierge, il y en a un paquet, mais c'est des taches alongé a peine plus que les etoiles.

Traitement, ok, tu fais comem tu veux, essaie aussi juste RGB pour voir quand meme. sinon, a F2.8, et 5 min de pose, sur un APN, il est a quel niveau le pic de ton histograme ? pour moi, il faut descendre letemps de pose, et 800 iso, c'est ok.

oui, il semble que tu n'as pas de correcteur ! indispensable. De plus to telescope est mal colimaté. sans correcteur on voit ou est le centre de ton axe optique , c'est la ou l'image a les etoiles les plus fines. et ca devrait etre au centre de ton capteur, la on voit que c'est en bas droit de l'image, donc entre le centre et le coin bas droit. Donc installe un correcteur, visse ta bague Vanon T2 au correcteur (en M48 probablement, donc il faudra peut etre acheter une nouvelle bague)

bon guidage, bon traitement, mais manque de signal. Sur cette cible comme sur beaucoup de nebuleuses tu y gagnera beaucoup avec un filtre, meme un RGB, filtre de pollution lumineuse, ou un filtre plsu etroit.

C'est au niveau du telescope c'est sur. - Ou le miroir secondaire est mal positioné, pas au centre de l'araigné, et donc les aidgrette sont pas parallele. - Ou tu as demonter ton primaire recement et tu l'a remonté ? il faut que les vis qui tienne le primaire ne soient pas serrés, juste poé pour pas trop qu'il bouge, tu as touché au 3 "pattes" qui fixent le primaire? - Ou tu as rajouter quelquechose au niveau du PO: nouveau correcteur ? filtre ? autre ? - Ou alors il y a un truc qui se balade dans ton tube, prend une lampe et verifie.

Les couleurs sont magnifiques, il y a des détail et du contrast, super !

A, oui, si il est pas défiltré, et qu'il veut pouvoir faire de la photo de jour, la camera astro, c'est mieux. Sur le site EOS for astro, ils disent qu'on peut toujours l'utiliser, mais il faut adapter la balance des blancs a chaque fois que l'eclairage change, c'est galère. Effectivement, le sigma FP est tres bien, meme si au final c'est le meme capteur que un A7III et une asi 2400, donc autant achater l'asi 2400 (ou les version QHY,, altair, etc) niveau prix on est pas loin. Par contre l'A7III est moins cher (ca reste en millier d'euros quand meme) seul défault il y a le denoise de sony integré en amont des fichiers raw.

Sinon, si tu veux une camera astro avec le meme champ et le meme echantillionage, et encore beaucoup plus sensible il y a la 2400MC. plein format, 24Mpixel, couleur, refroidi, pixel 6µm, donc 2x plus de lumiere recu par pixel que la asi 2600.

Bonjour. Sans filtre avec un apn, tu devrais reduire tes poses a 1 ou 2 min. Sinon les couleurs de ton image sont particilieres, probablement du au traitement. si l'apn est pas defiltré paman devrait etre rose/ violet. si il est defiltré, la nebuleuse devrait etre rouge/ orange. Ou alors tu as fait du HHO.

Camera contre APN; jusqu'ici on comparais des vieux apn canon qui montent mal en iso a des camera recente. Et pour le calamar, la camera astro a surement apporté quelquechose de plus, mais attention, filtre 7nm contre 3nm, deja la un facteur 2 de gain, puis camera mono contre couleur, encore 50% de gain, alors qu'est ce que la camera refroidi a apportée ? J'ai un APN sony apsc recent, capteur pratiquement identique a la 2600MC, que j'ai aussi. sur des cibles type RGB, je vois presque pas de difference. et la on parle meme scope, meme echantillonage, meme tout. En plus en dehors de l'été, de octobre a avril il fait pas plsu de 5C la nuit, le refroidissement apporte plus tand que ca. La notre amis veut passer d'un R6, capteur tres recent, probablement meme technologie que les IMX 571, mais le canon a des pixel de 6µm, donc 2x plus de surface. Donc en dehors du fait que il gagnera des détail et perdra du champ (mécaniquement) , je ne suis pas sur du tout qu'il gagne en sensibilité /SNR avec une 2600MC (ou equivalent) par rapport au R6.

Belle image, gros travail,et beaucoup de patience !!

j'ai un vieux 115/900, pareil. commencer par le visuel, et acheter un bon oculaire serait bien. 1ere chose a faire: Verifier le diametre interieure du porte oculaire (ou exterieur des oculaire fournis), car les vieux modeles sont en 25mm et pas 31, et la plus rien n'est compatible ! si c'est entre 31 et 32mm, OK. Pour la photo il est probable que le telescope est besoin d'une barlow pour faire la mise au point. sauf avec les camera type tube rouge a levre, qui peuvent bien rentrer dans le porte oculaire. De toute facon je recommande une barlow 2x. La monture de ces telescope est tres peu stable et ca vibre de partout, grossir trop c'est la galère. Essayez d'abord sur la lune !!

Je savais meme pas qu'il y avait quelquechose par la ! Tu t'attaques a du tres difficile, courageux, il faut un paquet d'heures pour bien voir des IFN, et j'ai jamais reussi une photo d'IFN avec mon APN. Seulement avec un camera. Peut etre a cause du bruit.

Attention, notre ami n'a pas parlé d'astrophoto explicitement, meme si le poste est dans la rubrique astrophoto. Pour le meade, si tu veux rester dessus, prend d'occase a la limite, tu economises, et de toute facon il y aura pas de guarantie, car plus d'entreprise. Sur le principe, les gros meade, c'est tres lourd, pas facile a sortir, mais tres bien pour le planetaire, moyen pour le CP et pas super pour la photo CP, 3M de focale ... faut bien maitriser pour en sortir quelque chose. Et juste a déplacer c'est une galère ! Donc pour l'observation avec un bon budget si tu as un jardin: un dobson goto de 300 a 400mm, super, pratique, plus leger, plus facile a utiliser, et il te reste 80% du budget pour un autre set-up photo CP si tu veux en faire ! Pour la photo, une AM5N, une bonne lunette type askar apo 103 ou 120, une asi2600MC, un asiair, et tu peux tout faire avec ton tel depuis ton salon ! Les 2 set-up ca fait dob:2000 + am5:3000+lun:2000+cam:2000 + accessoires 2000. Et tu es bon observation + photo pour 10 ans !

J'ai rien fais d'autre que un autostretch. et on voit tout de suite que les bord sont plus clair. ca veut dire surcorrection avec les flat. donc il faut les refaire. Je sais pas ce qui peut causer ca, mais fait tes flat dans les meme conditions (sauf temps de pose) que les lights , et en meme temps. Maintenant, sur une photo comme celle la et pour des objet qui vont pas jusqu'au bord, ca va. une background extraction corrigera ca. pour une nebuleuse large, ca sera pas bon. Sinon la photo est tres bien !