Ant-1

Le signal est bon, mais tu as pas fait de flat et pas de dithering, ca crée des artefacts sur l'image.

Si tu passe a 0.75 tu auras des image 2x moins lumineuses, et 50% plus zoomer !!! Tu comprend ca ? Ca veut dire pire en détails, en couleurs, les défault des étoiles au centre pire. Mais les étoiles dans les coins meilleurs. pas de coma. Avec le fait que tu es sans motorisation, plus la focale est faible mieux c'est. Pour moi c'est pas une bonne idée. En plus il coute 600 euro le réducteur. pour ce prix la tu peux acheter un 150/600 ou une table équatoriale. Tu as jamais pensé a une table équatoriale ? Dans ton cas c'est l'idéal. Tu pose le dobson dessus et ca suit le ciel.

Il est pas basique, aucun réducteur ne peut faire mieux que 0.7x sans créer des étoiles déformées dans les coins. et du vignetage (coins plus sombre que le centre) C'est juste optiquement pas possible. Et plus tu reduit, moins la qualité sera bonne. Le probleme que tu as c'est les pause de 0.6s qui sont trop longue sans suivi a 600mm de focale, et ta focale trop grande. Tu devrais plutot acheter une table équatoriale, qui te permetrait de poser 5-10s et une bien meilleur qualité d'image. Un autre réducteur sera de 0.75 ou 0.8, etdonera des image de moins vonne qualité que tu as aujourd'hui, car ta focale passera de 600 a 900mm en perdant de la lumiere au passage...

C'est pour photographier quoi ? parceque avec 1200mm de focale, monture alt-az et des pixel de 2.9µm, a part du planetaire, ca va etre difficile. et pour du planetaire tu as pas besoin de réducteur, plutot un barlow x2 Il est motorisé ton dobson ? Goto?

Tu ne peux rien conseiller tans que tu sais pas quels scope il a ! si c'est un Mak ? un celestron ? une lunette ? Ou meme un newton 115/900 avec un PO en 1.25", comment tu mets le Nexus dedans ?

Pour moi c'est negligeable, honetement, essaie et regarde la difference sur les photo, 0.6mm de backfocus en plus, tu auras du mal a voir la difference. En plus il y a peu de chance que ton back focus au départ soit parfait a 0.1mm pres.

Jamais vu un filtre faire ca, a moins que le verre ne soit pas plt, et donc qu'il est un défaut. Essaye de faire 2 photos en tournant le filtre de 180° entre les 2, mais tout le reste (y compris caméra ne bouge pas) si les abérations reste identique c'es pas lui. si elles s'inverse, a 180° c'est le filtre. Evidement avant fixe le bien, si il est pas bien vissé droit, c'est ta faute, pas celle du filtre.

Jolie nebuleuse planetaire, vu la focale, elle doit pas etre grosse. Tu as quand meme eu les détails de la structure.

Non je fais ca depuis des annés, avec le filtre sur le correcteur aucun probleme de ce genre, tu fais les flat 1 fois et c'est bon avec ou sans filtre. aucun probleme de vignetage car c'est l'ouverture du correcteur qui vignette, pas le filtre, trop loin pour des poussieres. Le seul truc c'est que pour enlever ou changer de filtre il faut retirer le train optique du tube, et le remettre, avec la bonne rotation. l'asiair ou Nina aide a la faire, si tu utilise l'interface de l'apn, c'est a la main au pifometre.

oui, mais de toute facon, il faut refaire la mise au point, donc acheter un filtre pour ca, et avoir a l'enlever et le remettre, ca complique les choses, meme si ca marche dans les 2 cas.

Un tiroir a filtre c'est 17mm mini, pas possible. Mais sur ton correcteur il doit y avoir un pas de vis pour filtre. c'est lequel ton correcteur ?

C'est quoi la focale de cette lunette sur cette image? ya tellement de reducteur different qu'on sait jamais avec Takahashi.

sinon, tu fais comme moi, tu refait la mise au point quand tu change de filtre. De toute facon, avec les changement de température, il faut refaire la mise au point chaque heure, voir 30min pour ma lunette askar métallique. Donc je vois pas trop l'interet de mettre un filtre pour ca, tu devra refaire la mise au point de toute facon.

C'est toujours comme ca sur tous les capteurs numériques. les point de couleurs c'est des pixels chauds, il y en a toujours, mais plus la température est elevé, plus il y en a. d'ou la vente de caméra refroidies. Tes 2 image sont juste normale, c'est toujours comme ca. Les logiciels de traitement les netoye, c'et pourquoi les photos final sont propres.

Pourquoi une mosaique sous Pix ? alors qu'elle est deja faite. tu est pas content du resultat comme ca? Moi je vois meme pas la jonction

j'ai jamais essayé, mais ca a l'air de bien marcher ce ICE.

Pour une cible comme ca c'est déja pas mal. C'est pas une cible d'une nuit

c'est les2 aigrettes opposées qui sont pas alignées. prend une regle et pose la devant, tu devrais le voir.

Oohh la, oui, le sub est juste vide ! on s'attaque a du tres difficile. Et apres 10h ca sort bien ! C'est sur, on peut toujours mettre plus d'heure, mais pour ceux qui sont pas en remote, pas facile.

Tres bien comme ca. Tu as fais la pince recement si je me rappelle bien. tu peux assembler les 2 pour une petite mosaique sympa !

L'image est tres esthetique ! Il y a quelquechose de particulier dans la luminosité, les étoiles presque pas réduite, le dosage des teintes tres interessant. Et la cible est tres faible, ce qui ajoute au challenge. Une réussite. Jette un oeil aux branches de l'araigné, il y en a qui ne sont pas bien alignées.

Tres jolie. La moitié de cette nébuleuse est bleu, un petit coup de RGB ajouterait quelquechose d'interessant.

Tres jolie, le Ha, yen a partout. Par contre tu as du vonlontairement étoufé le OIII, car le coeur de la galaxie est tres fort en OIII, plus lumineux que le Ha. Et en ce moment elle est au zenit pur encore 3 mois, tu vas pouvoir faire le RGB.

Tres jolie ! Et quand on voit les sub, c'était pas gagné!

Super, bien joué, effectivement, j'ai essayé en 4h ... on voit presque rien, arrive a peine a voir qu'il y a du OIII.