Ant-1

la V2 a un probleme, tu as saturé les galaxies et etoiles. Je ne pense pas que ce soit la déconvolution, tu as du pousser le signal un peu trop.

Attention, un MAK n'a pas le meme vignetage qu'un celestron. A mon avis le signal diminue vite qes qu'on quite le centre, car c'est pas fait pour un prisme au dela d'un capteur apsc (environ 20mm du centre optique) Le reducteur empire encore le vignetage.

je dirais peut etre V1, les differences ne sont pas enormes. Surtout la teinte est legerement differente, ca reste une version ou tu pousse a fond les curseurs et le contraste entre le FDC bien noir et la nebuleuse tres lumineuse. C'est trezs different de mon traitement plus haut tres soft pres de l'image stacké, juste néttoyée.

je dirais plutot bin1 + reducteur sera mieux que bin2 en direct. a moins que ton reducteur soit pas bon (je connais pas la qualité d'un red celestron sur un Mak) Mais le binning en cmos, c'est pas efficace.

Les couleurs sont tres bien, le traitement est propre. Conseils: avec ta focale il faudra rester sur des cible lumineuses ou nebuleuse avec filtre dualband. Et paufiner le guidage avec ta lunette. effectivement, a F8 en dehors d'un champ APSC, un prisme d'oag ne captera rien sur un MAK. Le Bin 2 est une bonne idée, a moins que tu es un super guidage a 0.5" et une cible lumineuse genre amas globulaire.

C'est pas mal tout en automatique. je pensais pas que le champ etait aussi sérré. C'est donc toi qui a fait le traitement a part. Ca serait interessant de voir la photo du seestar automatique pour comparé.

Attention tu veux faire quoi avec ?? observation visuelles? Photo ? photo de ciel profond ? Ca change tout !! - Visuel: pour le visuel, un trepied photo stable azimutale fera le boulot. Sauf si tu veux le goto. - Photo lune planetes: les 2 marchent pour un suivi simple. - Photo ciel profond: Aucune des 2 ne supportera un mak 90. pas qu'il soit trop lourd, mais la focale est trop grande pour ces montures. Oublie, et le mak 90 est pas forcement le bon instrument pour ca. - Avec un autre instrument: Comme dit notre ami, si c'est pour faire des photo de voie lactée au 16mm/ 135mm, star adventurer. Pour un 200mm SA2 pas plus de 30s de pose. sinon SAGTI avec guidage. de 200mm a 400mm SA GTI avec guidage ! sans guidage, c'est une SA2. Au dela de 400mm, il faut passer a une monture nomade harmonique. c'est 4x le budget. Les 2 marchent sur pille AA ou 12V. 1A . donc n'importe quel source 12V marchera. elle consomme pas grand chose. La SA GTI a en plus le goto qui t'aide a pointer, mais il faut un PC/ mini PC pour le faire marcher, et controller le guidage avec..

Voici ma version soft, pas loin de la photo du stack en fait (ouvrez le .fit sous asifitview, on y est presque).

tu peux poste ici jusqu'a 300Mo

Ah oui, ca marche aussi meme si c'est moins efficace

Le signal est super, si ca t'interesse , je tenterais bien un traitement dessus pour voir different aspect de ton image. Si tu as envie, tu peux juste poster le stack ici avant traitement, pour qu'on essai.

C'est super ! je fais pas de mono (pas encore, j'y pense) , il parait que c'est pas facile de gerer le SHO a cause de l'exces de Ha et la faiblesse des 2 autre canaux. En tout cas, tu as des super dégradé de couleurs, qu'on a pas quand on fait du HHO avec nos caméras couleurs.

Bonjour Stef ! Alors, avec les spagetti, comment dire, c'est deja bien ce que tu as, parce que en astrophoto il y a des grosses cibles lumineuses, comme ta 2eme photo, une valeur sure, il y a les cibles dures, comme les poussieres autour de orion et du cheval qu'on commence a voir sur ta 2eme image, et il y a les cible tres dure, comme spagetti, le calmar, certain IFN. Et la, avec un viel APN, meme a F4, il va falloir un super ciel, un paquet de nuits et un super traitement. Il faut passer 10/20/30h dessus. Tu t'es attaqué a tres dure. c'est donc pas un loupé, tu n'avais aucune chance des le départ. Meme si la focale est la bonne pour cette cible. Un truc que je comprends pas: sur ta photo positive, on voit des filaments vert, et pas de rouge, or les spagetti ont plus de rouge (Ha) que de vert(OIII), tu peux verifier si ton signal est en vert ou rouge sur le stack?

Ah bon, quand j'ai vu la lune arriver, j'ai tout arreté. la voie lactée disparait du ciel, je me suis dit sur des cibles comme ca (difficile quand meme, c'est pas NGC 7000) c'est mort. il faudrait comparer les subs pour voir la difference.

J'ai un balcon au nord ouest. avec le centre de Paris en face. une nuit de 2h de route 2h de prepa, 1h de rangement et 4h de shoot, en nomade me donne plus de signal que 8h sur le balcon sur les cible lumineuses, et pour les cible type nebuleuse sombre et ifn, elle apparaissent pas du tout.

pourquoi il est jaune et pas rouge ? met le en Rouge et ta nebuleuse gagnera en punch.

Il me faut 2h de prepa + 1h de route dans chaque sens + remballage dans la cave a 4h du mat pour faire 1 photo... faut que j'achete une maison.

Magnifique boulot, temps d'integration impressionant, tres détaillé, traitement soft, super. Je dirais presque que ca manque de rouge, alors que d'habitude, on a trop de rouge sur cette cible (camera couleur ou RGB). Il doit pas y avoir beaucoup de SII sur cette nebuleuse.

oui, et meme focale, meme soir, meme camera !

Quel coincidence ! a 4 min pres ! Jolie traitement dans des tons plus chauds. Et on dirait que ton signal est meilleur. Tres jolie cadre. Mais comment tu fais 4h de shoot sur une cible en une nuit quand la lune se leve a 2h30, et le ciel est pas noir avant 23h15, donc tu commence meme quand c'est pas encore noir ?

Bonjour, Ce Week end, beau temps, lune vers 2h30, ce qui laisse un peu de temps (jamais assez) pour shooter des cibles faibles sans lune. Grand champ ici a 250mm sur la 2600MC, pendant 5h a F5. 2 Nuages de Céphée parmi tant d'autre, déja bien connus. Mais on les voit jamais ensemble, alors qu'ils sont ensemble de fait ! D'ailleurs je pense que le poisson est pourri (son nom officiel!) parce que mangé par le requin, logique, non ? Donc 5h de RGB pur dans une zone de nuages sombres. On voit d'ailleurs que les nuages continus partout autour, mais sont encore plus faible, difficile de faire ressortir des détails dessus, mais on voit bien que ca n'a aucun rapport avec le ciel completement uniformement noir autour des galaxies de la vierge. En starless Et avec les belle etoiles en RGB:

Une tete de mort ??? On dirait plutot un tableau d'art contemporain. Bien pour le grand champ de nebuleuse. Je pense que tu es allé un peu fort sur l'etirement, un peu fort sur le contraste aussi. Effectivement tu as du signal a revendre ! 200x 3 min !! j'ai jamais fait autant.

On dirait une check liste de décollage d'avion, ca nous fait réaliser a quel point on a un hobby compliqué.

le noir est jamais completement noir (et on le prouve tout le temps ici en faisant ressortire des truc invisible a l'oeil) Tant qu'il reflete pas, ca passe. Les cercle que tu as sont bien fin et net, ils vienne donc pas d'une surface un peu clair qui diffuse, mais d'un truc qui reflete, donc une surface métalique, vis, anneau non peint, bor de miroir secondaire non peint pour les newtons, etc. Au fait c'est quoi ton tube?

regardes si il y a des trous qui apporterais de la lumiere dans le train optique, mais je pense que c'est plus un reflet dans le PO. Fait une photo de to PO vu de l'interieur, dans le tube (avec un tel et sa lampe flash) Ya souvent des partis non peinte en noir, juste metalique.