Ant-1

Oui sympa, en ile de France c'était sous la pluie !!

J'adore cet NGC 7331, elle est vraiment bien. Pour Hubble, bon, les gars on est encore loin ... il nous écrase tous de tres loin ... Car la photo de Hubble, la vrai c'est ca: Juste un extrait sur une des galaxies, pour que vous compreniez qu'on y sera jamais: Au dessus c'étais juste un thumbnail hyper réduit.

pas facile, il est tres bas !

Ca me semblait mal parti quand j'ai lu 2000 mm de focale sur une monture alt-Az, mais en fait c'est plutot pas mal. Evidement tu peut pas faire une image super piqué avec un set-u^p pareil, mais je sais pas comment tu as réussi des sub de 90s !!! Sinon, tu y gagnera a utilisé un déducteur 0.67 ou 0.7x, avec ce set-up ca doublera ton signal et rendra le suivi moins critique !

Les filtres sur Orion ca déforme ses couleurs naturelles. c'est une des cibles mieux sans. Mais c'est un bonne essai, et ca fait longtemps qu'on l'a pas vu. Ca manque encore de signal, mais tu va avoir la saison pour en rajouter.

C'est pour ca que j'ai l'asiair. Ca marche, point. Pas de log avec l'asiair. Donc je sais meme pas quoi en faire. Sinon, le champ est réduit par rapport a ta focale de 360, tu aurais du avoir la place de mettre le pélican sur la meme image. Pour les sauts apres le dither, tu peux limiter le dither a 5pixels, voir 2, mais bon ca rique sur la qualité a 2 pixels de dither, bien que avec un ration de 3 entre guide et capteur ca peut passer. Tu peux aussi augmenter le gain de la caméra guide. Ca va aider a pas perdre la trace des étoiles guide. Et fait tes calibrations sur l'équateur, pas sur la cible que tu shootes.

Jolie, ya du Ha partout !

Une monture qui marche pas bien en permanence (pour une monture comme ca, 1.2" ou pire c'est que ca marche pas) , c'est pas un probleme de critere dePHD2, c'est des pieces mal usinés ou autre. j'ai eu ca avec une skywatcher, je l'ai rendu, j'en ai pris une autre skywatcher, et celle ci marchait tres bien. C'est juste un exemplaire particulier, ca arrive. Mais effectivement il faut réagir tres vite. parce que apres 14jours, ils sont plus l'obligation de la reprendre. Et encore cette regle c'est juste pour les vendeur francais, car la loi oblige, si tu achete chez un vendeur au US/ canada ou en chine, c'est mort.

Le niveau de détail est tres bon, on zoom rarement dessus. Le Ha est un peu délavé a coté. Manifestement c'est un choix pour faire ressortir le OIII, ok. Effectivement le OIII est nickel.

Gros gros zoom !

c'est pour ca que je demande ! ca passe le Ultimate a F 3.7 ?

Elle est super cette galaxie, j'aime bien les bras ! c'est un logiciel ou un plugin qui te fait la fiche avec les galaxies en encart ?

En 30 min c'est super ! Tu l'installes ou ton filtre ? tiroir a filtre?

J'ai pas fait de solaire depuis aout 1999. A l'époque pour le visuel on utilisait du papier milar,, coller sur un capuchon en carton pour fair du visuel. Ca coute rien et ca marche super, filtre 1 / 100 000. En quoi ce prisme est mieux ?

j'ai la version 60mm comme beaucoup ici, oui il y a du jeu, pas l'idéal, mais en serant les vis ca bouge pas trop. sauf au retournement, il faut attendre 10min que ca se déplace de l'autre coté. apres ca marche. Ou sinon bricoler quelque chose.

C'est a essayé. il y a des montures avec encodeurs qui arrivent meme a des plus grande focales. donc ca sera a tester. C'est l'avantage d'investire un peu plus dans sa monture. enfin un peu ...

Il a l'air de plus etre vendu, il est plus sur aucun site.

Oui, c'est le principe de l'encodage, de gommer l'erreur periodique, et donc de pouvoir guider mieux et sans guidage. Ca veut dire que la monture marche normalement. Mais attention ca dépend de l'échantillionage. Avec une focale de 400/500 mm, ca passe bien. avec800 ou plus (celestron par Exemple) la c'est plus chaud. Le guidage pourrait etre necessaire.

C'est bizarre cet objet, on dirait pas du tout une galaxie, ni une nebuleuse. On dirait une nébuleuses sombre, avec des couleurs de nébuleuse.

jolie galaxie, gros zoom avec le celestron, les bras ressortent super bien.

Ah oui, super détaillé, , mais l'échantillionage a l'air d'etre autour de 1", chaud de déscendre sous les 1.8" de resolution avec un echantillionage a 1". Et il faut un ciel super stable.

Super qualité, super traitement. de tres jolies poussieres de l'espace !

Non, c'est le meme echantillionage. plus de pixels de meme taille donne pas plus de détails mais plus de champ.

Il y a des solutions plus economique, j'ai un 200/800 avec le réducteur starizona, ca me fait un 200/600 F3. mais les étoiles sont pas aussi piqués !! et prend pas le full frame, mais c'est beaucoup moins cher. Mais je me demandais pour upgrader dans le futur, si un jour j'ai un jardin a la campagne.

Oui, Ca fera une bonne difference sur le OIII, et une petite difference sur le Ha. Avec le 6nm, tu peux shooter avec la lune et quand meme avoir du OIII exploitable (bon, pas aussi bien que sans lune quand meme, mais mieux que avec le l-enhance)