Ant-1

poste un sub ici (en fits ou raw 32bits) on regarde. Mais pour moi les étoiles saturé et grosses, c'est un probleme de traitement. Peut etre different avec cette mini cam, ca si tu l'utilise a 250 de gain, alors ou ca peu faire ca, faut baisser le gain.

Merci a tous pour les commentaires ! Ca depend de ta photo de départ, la mienne etait a courte focale, rien a voir avec les 600mm de la 80ED, et donc les étoiles sont tres rapprochés, et pas tres fines (matos et logiciel de l'epoque) Donc ca valait le cout de la refaire. Oui, mais beaucoup plus exigant ! plus dur a traiter, FDC difficile a corrigé, gradiants plus difficile qu'avec des filtres. Avec les filtre dual band (j'ai pas fait de mono depuis que j'ai quitté l'argentique !) l'image est plus contrasté, le fond de ciel plus propre, les étoiles plus fines, mais beaucoup moins de diversité de couleurs ! C'est vrai que la on a des poussiere marron/ rouge, d'autre marron/vert, d'autre blanche teinte bleuté, des blanche teinte rosé, du rose, bleu, et des étoiles de la bonne couleurs! Oui, la c'est le debut, je rame avec WBPP. et c'est que la premiere étape ! Merci ! j'ai pas tenté avec Pix, tout sur logiciel photo classique apres l'étirement. Tout a fait, 200x120s asi2600MC 800mm de focale, sans rien d'autre. Les étoiles je les ai sur l'image d'il y a 3 ans. et la densité dans ce coin est telle que si tu réduit pas, tu vois pas les nuages en dessous. Mais la réduction d'étoile n'est pas forte, c'est surtout BlurX qui réduit les étoiles, meme en" correction only". J'ai quand meme gardé toute leur couleurs RGB ! Oui, elle est tres lumineuse (enfin juste le coeur rose, pas les nuages autour) Bien visible sur un sub, meme de30s. Mais le plus lumineux pour le visuel, c'est M27 (+M57) ! elle est bien visible meme sur un sub de 2s ! Je ne sais pas si je prefere l'une a l'autre, la rosette est beaucoup plus grande, elle rentre pas dans le champ de la camera ici, alors que le cocon est petit au milieu.

comme bien dit au dessus plusieurs fois, pleine lune en RGB ou LRGB ca passe pas. efin ca fait un fond de ciel crarcra (ici Kaki ) Les grosse étoiles par contre aucun rapport avec la lune, c'est une monté d'histogramme trop forte lors du traitement des étoiles.

Aujoud'hui ma 2eme fois sur le cocon, je l'ai fais a la petite lunette il ya 3 ans. Et une difficulté etait apparu, alors que le cocon en lui meme est visible sans difficulté, les poussieres autours sont sous une densité d'étoile qui rend la tache difficile. J'avais donc ca il ya 3 ans : Un cocon noyé dans les étoiles. 2eme tentative ce 30juin et 1er Juillet, fin croissant de lune, bortle 4, 2 nuits courte, avec mon Newton 200/800. Le tout sans aucun filtre. il y a un peu de Ha dans la zone, peut etre pour une prochaine fois. 6h30 gardé, 200x2min. Le traitement a été difficile, il a fallu que je passe a BlurX et StarX pour le faire et me débarasser des étoiles sans laisser trop de marques. Donc nouveau workflow traitement, encore en tatonement. J'ai pas utilisé Pix, je sais rien faire dessus. C'est donc BlurX, StarX, siril + gimp pour cette image. enfin un zoom sur le coeur principalement en Ha, avec ses mélanges de poussieres blanches, marons, nebuleuse en reflexions bleuté, le tout intriqué avec pas mal de détails:

Super, ya du signal, et des détails ! Je ne sais pas si SPCC apporte quelquechose au couleur d'image bande étroite. la couleurs tu la choisi au traitement sur ce genre d'image il n'ay a pas qu'une couleurs a respecter, c'est vraiment une histoire de gout, de toute facon c'est loin des couleurs naturelles. C'est mieux que l'original. je pense que tu peux encore gratter en contrast, en baissant le niveau du FDC tres haut ici.

Bon j'ai un paquet de questions sur Pix, mais il va falloir pratiquer, j'en suis a 2h de tutos youtube, il en faudra encore un paquet. Merci Nico, effectivement, avec 16Go, il en reste pasplus que 10 pour faire tourner Pix. Et surtout ca veux dire que je peux pas toucher au PC pendant que WBPP tourne, rien lancer d'autre.

La derniere fois que j'en ai acheter c'était dans les années 90, mais a la maison de l'astro. Je sais pas ce que c'est physiquement, mais ca marchait avec mon 115/900 de l'époque et mes oculaire en 24,5mm .

voici. premier log pas de master light.log sinon, quand ca a marché, il a rejeté 3 fichiers, alors que j'ai mi le rejet a 0 car mes sub etaient déja triés de DSS. Apparement c'est plus qu'il a pas réussi a les integrer qu'un probleme de qualité. Ca m'est jamais arrivé avec DSS. Et y a t'il un moyen de selectionner les subs dans WBPP a la main apres les avoir fait noté par WBPP, comme dans DSS ? c'est super bien fait dans DSS.

Une simple feuille papier milar est pas mieux et moins cher ? https://www.pierro-astro.com/baader/37-observation-du-soleil-accessoires/feuille-baader-astrosolar_detail

70mm c'est quand meme tres limité, avec le meme type de telescope, pour 199 euros tu as ca: 130/650, 3 a 4x plus lumineux, et la dessus les planete commence a devenir sympa, anneaux de saturne, couche equatoriale sur jupiter, etc.

Effectivement, la lune fait une grosse difference. La pleine lune (ou presque) et tu compare avec une pleine lune basse, si tu comparais a pas de lune, encore plus de differences. Tu peux shooter avec la lune, mais favorise tes projets au filtres dual band (croissant, dentelles, north america, M27, enfin toute nebuleuses avec du Ha et du OIII. L'impact sur ces photos avec filtres tres restreints est beaucoup plus faible. Pas de RGB au dela de la demi lune pour moi.

Tres rouge, mais jolie. Il y a (un peu) de OIII dans le coin je crois, vous avez pas essayé?

L'animation en noir et blanc est super !

Et tu vois des differences sur les images finales ? En tout cas c'est pas flagrant pour moi, mais bon c'est la premiere image..

Tres jolie, la galaxie ressort tres bien. Bonne couleurs.

Merci pour l'info, je connaissais pas, je vais essayer. Pour le PC, le miens est vieu, de 2019, avec 16Go de ram et c'est un portable. 2h c'est long, mais j'ai rarement 200 subs. Le c_d c'est pas pour Dark ? et il y en a pas car pas de dark. Oui, merci. Mes darks sont pratiquement égaux a mes bias (quand refroidi) donc j'ai laissé tomber les darks. Mais effectivement, ca suppose pas de cosmetic correction. Je ne sais pas ce que ca inclu, j'ai lu que ca inclu le retrait des pixels chaud, mais sur mon stack, ils ont bien été nettoyés. Donc je ne sais pas ce que fait cette cosmetic correction. J'avais testé ASTAP il y a un an et le stack etait inutilisable, couvert de pixel chaud. La pas ce probleme. il faudra que je compare le stack a celui de DSS, DSS est tellement plus simple et plus rapide, ca motive pas a utiliser WBPP.

J'ai relancé tout pareil, aucune difference et ca a pris 2h15, mais ca a marché. Ca fait souvent ca ? foiré puis marché apres sans aucune difference dans les inputs ? J'ai meme pas recharger les fichiers , rien, juste re-cliqué sur Execute, et attendu 2h. Et j'ai mon master light.

Pour le temps, j'etais devant l'ecran en temps réel, et l'étape debayre a durée plus de 30 min, mais il a indiqué 0 pour l'étape, mais le compte total est quand meme bon. J'ai touché a rien sur toute la durée, pas de pose. Je sais pas pourquoi il pense que les image ont pas le meme nombre de "channels", c'est la meme camera, sur 2 nuits, tous les fichiers sont similaire. Light_IC 5146_120.0s_Bin1_gain101_20250701-025857_0.1C_0084.fit Bias_20.0ms_Bin1_gain101_20230703-011840_0.8C_0010.fit Flat_10.0ms_Bin1_gain101_20250702-040824_16.2C_0012.fit Pas de dark, j'en fais plus.

Bonjour, je teste Pixinsight, en commencant par WBPP. J'ai suivi un tuto yutube, pour s'y reperer dans les menus et rien oublier. Ca a pris 2h, ecrit success a chaque etape, mais le log indique que ca a foiré: Extrait du log au moment de l'erreur: [2025-07-07 19:31:21] FastIntegration: Global context [2025-07-07 19:31:21] * Loading reference image: F:/Photos/IC 5146 cocoon/Pix WTPP/calibrated/Light_BIN-1_6248x4176_EXPOSURE-120.00s_FILTER-NoFilter_CFA/Light_IC 5146_120.0s_Bin1_gain101_20250701-025857_0.1C_0084_c.xisf [2025-07-07 19:31:21] Loading image: w=6248 h=4176 n=1 Gray Float32 [2025-07-07 19:31:21] 21 image properties [2025-07-07 19:31:24] Reference frame loaded. [2025-07-07 19:31:24] Checking data consistency... [2025-07-07 19:31:24] Inconsistent number of channels or color space in target images. [2025-07-07 19:31:24] <* failed *> [2025-07-07 19:31:24] ** Warning: FastIntegration failed. Yen an qui ont une idée de comment le faire marcher ? Merci.

C'est le meme, je vois pas la difference.

J'arrive pas a sortir un truc propre. Ca manque de signal sur cette zone tres sombre, et si je pousse le fdc devient vite sale.

j'essaie, mais tu as déja fais quelquechose dessus ? blurx ? autre? les étoiles sont super piqué (1 a 2 pixels!) et des hallos rouge sur un nombre d'étoiles, comme si c'etait de l'aberation chromatique d'un objectif photo. Example: La FRA 400 te sors des étoiles aussi piquées? et toujours ces hallos rouges?

Je ne suis pas d’accord. C’est vrai qu’en hiver le cœur de la VL reste sous l’horizon, mais la VL reste quand même visible ! Tu remarquera ma photo postée plus haut comme example pour un 11mm, ou on voit bien orion, a bonne ouverture: a F1.8 20x10s, la voie lactée est presque invisible. on voit juste une densité d'etoiles un peu plus forte. en été avec les meme parametre la voie lactée rempli l'écran. Donc pas de photos de paysage avec la voie lactée en hiver. Effectivement, si tu as un appareil défiltré (c'est pas le cas du mien) tu pourra avoir des nebuleuse, mais a 11 ou 16mm, ca donnera pas grand chose, et je suis pas sur qu'elle ressortent avec les 2 a 4 min des photo de paysage. Il faudrait faire un suivi sur 30min, mais la dur d'integrer au premier plan. ou alors plus de paysage.

Les TS et sharpstar (c'est le meme avec tampon de l'un ou l'autre) 130 "F2.8" sont en fait des F4 (ou 3.8) avec un reducteur inclu. Donc les miroir sont des 130 F4. Mzid bon ils sont pas donnés. Honettement, si tu veux une bonne optique pour une focal de 400/500mm, il y a un paquet de lunette qui remplissent ce role a tout les prix ! de 400 a 2500 euros.

La photo tres grand angle, comme tu comprends, c'est plus une question de se déplacer pour allez en voiture a un endroit interessant a photographier en meme temps que la voie lacté. Et ca se pratique que de Avril a Octobre, car en hiver, pas de voie lacté. Le 135mm et apres lunette, telescope, c'est pour shooter de ton jardin des nebuleuses, grands nuage de la voie lactée. C'est pas du tout pareil. Enfin tu peux acheter un puis l'autre apres.