Ant-1

Comme disent les astrams au dessus, un dobson 400 bien collimaté sera meilleur en planetaire que n'importe quel MAK, lunette, etc de 120mm a 250mm. En CP, il est largement meilleur, meme avec une collimation pas super, car oculaire grossissant moins. Et meme un mak 180 sur monture equatoriale sera plus lourd que ton dobson, a moins que tu achetes une monture "harmonique" type AM5. Vu la structure de ton telescope, tres legere mais un peu flexible, le seul defaut c'est qu'il te faut refaire la collimation a chaque fois que tu le sort. mais honnetement ca me prend 2 minutes, si tu as des vis reglable aux doigts (appelé "vis bob's nob" sur les sites astro) ca evite de chercher le trou de la vis avec le tourne vis en regardant dans le cheschire ou le point laser. ca va beaucoup plus vite. Et acheter un cheschire ou "concentrer" pour ton dobson ca aidera aussi, les lasers ne font pas forcement de tres bonne collimation, il faut les collimater et ils permettent pas de voir si ton miroir secondaire est bien positionné. Tu peux t'acheter un autre telescope, mais tous ceux dont tu parles sont moins bon que celui que tu as, c'est pour ca qu'on te comprend pas trop. Un point pour les planetes, tu dis qu'elles sont petite, et ou elle le sont, mais si la petite image de jupiter est contrasté et collorée, 1 - Est ce que tu vois les differente bande atmospheriques, celle de l'equateur rouge sombre doit etre tres facile a voir, les autre moins contrasté, mais visible presque jusqu'au pole. 2 - si l'image est pas piquée, elle est floue mais stable ? ou floue parce que ca gigote a toute allure comme quand tu regarde au dessus du barbecue ??? Si c'est floue sans grande et rapide ondulation c'est ton telescope qui est mal reglé, collimaté. Si ca ondule a fond et que c'est ca qui fait que tu vois pas bien, c'est l'atmosphere qui est en cause, essaye un jour sans vent d'altitude (regarde les site météo.)

Elle est bien cette M33. j'aime bien les couleurs. et gros challenge avec la lune et en banlieu parisienne. j'ai pas osé la faire encore de ma banlieue proche.

ya pas un module wifi qui portera a plus de 50m, celui la ce sera pareil, si tu veut un truc a plus longue distance, il faudra mettre un hub au pied et tirer un cable, ou le connecter a une cle 4G fixée dessus et gerer en reseau a distance

si tu partage le fichier de sortie de stack non stréché, on the corrige ca!

La version de Hubble c'est 1995, et ouvre la sur google, elle est bien plus détaillé que ca a 100% Mais la photo de la team australe est incroyable, juste infaisable en france, avec le seeing qu'on a , sans parlé du fait que je pense pas avoir 130h de ciel dégagé par an.

Super photos pour de la banlieu et sans filtre. il m'a fallu un ciel borttle 4 pour arrivé a la meme chose. pour le suivi, 1' sur SAgti sans guidage a 400mm, ca passe nickel !! il y a des gens que se plaigne sur le forum de ne pas pouvoir dépasser 30s avec un 200mm. J'ai la SA classique, et je faisait 30s en 400mm sans probleme, mais 1min ca passait pas. Sinon, sur M31, la galaxie est nickel, mais pas mal d'aberation chromatiques sur les etoiles autour (violettes), bizzare, car ca se retrouve pas sur les autres photos. Ca ce corrige sur photoshop.

C'est plutot bien, le centre cramer c'est pas bien grave, ya peu de detail a en sortir de toute facon. Enfin c'est tres difficile de les mettre en valeurs meme quand c'est pas cramé. Il y a des differences de couleurs sur les bras d'un bout a l'autre, violet, vert, jaune, je ne pense pas que ce soit sur les brutes, ca doit etre au du traitement. en repartant du stack on doit pouvoir uniformiser ca. Des poses de 2' sans guidage sur une SA gti ?? je m'attendais a pire, le suivi est bon, ou alors c'est blurx qui a corrigé ca ?

Les 2 tubes fournis avec la camera sont faits pour etre entre la camera et un correcteur de coma. Sans correcteur de comma, ils sont pas necessaire, sauf que le point focale est surement plus loin, et donc il faudra des tubes allonge. Je ne sais pas comment vous fixez la 533 a la lunette, avec un pas de vis M48 sur le PO de la lunette, ou si vous utilisez un coulant 50.8 (2") vissé a la camera en M42. Peut importe la methode, sans le correcteur, il faut juste avoir les tube nécessaire pour pouvoir atteindre la mise au point.

Bonjour, Le site marche mieux depuis Dimanche , bien joué !! Petit bug aujourd'hui, j'arrive pas a charger une image dans ma galerie. Ca mais un message d'erreur securité: mon image fais 1.6M et en jpeg. page blanche avec: Gestion des images Problème de sécurité. Si vous pensez qu'il s'agit d'une erreur, veuillez contacter un administrateur.

C'est juste une recommandation, notre ami demande ce qu'on en pense. Et tu as raison, je ne l'ai pas essayé. Mais il ne mettra pas un newton 250 dessus non plus, enfin j'espere pour le newton. J'utilise un 200 newton sur mon balcon en EQ pour astrophoto, ca prend plus de place qu'un dobson meme diametre(si F/D 5max), et pour mon balcon, c'est le max possible pour pouvoir manipuler. un dobson sur un balcon il faut surelevé la base pour pouvoir ne pas taper dans la rambarde, genre sur une grosse caisse de vin ca marche ))) Mais pleine la caisse, si tu la vide, c'est moins stable !! ou alors c'est le buveur qui est moins stable .. Donc oui, il doit y avoir d'autres solutions, en fonction de son lieu d'observation, la volonté de pouvoir faire du nomade ou pas, jardin ou pas, poid max pour son dos, et surtout le tube de notre ami. Car on connais pas sont telescope/lunette , ce qui pourrais tout changer.

OK , il y a ce qu'il faut pour collimater. il reste a le faire ! Essentiel, c'est probablement le probleme de notre ami. Très bien pour l'artisanal. Je fais de la conception d'ingenierie industrielle (pas sur des telescopes malheureusement) en bureau d'etude, et un tuyaux ne pourra pas tenir de maniere stable des pieces comme ca avec 1,5M de porte-a-faux. Il y aura des vibrations forte quand tu fais la mise au point, bouge le telescope pour suivre, les planetes doivent serieusement gigoter dans l'oculaire. Sur le lien de la modification de l'explore Scientific (je ne connaissait pas cette modif) il y a 2 telescopes sur la photo principale: un avec cet unique tube metallique, et l'autre avec 6 tubes et une cage de secondaire. Le 2eme sera beaucoup plus stable. Donc confortable pour observer, et tiendra la collimation.

Bonjour @Allegro, Tres actif ce sujet en quelques heures ! je vais pas repéter, 2 nouveaux points importants: 1 - On a recu la photo de ton telescope artisanal, je vois un probleme potentiel: Vous avez vu la monture et structure ? Je ne vois qu'une barre metallique pour tenir le secondaire + PO au reste. Et je vois rien pour collimater. et la structure me semble pas suffisante pour tenir une collimation. La temperature ici est un probleme accessoire, surtout vu l'extreme ouverture du telescope. Donc question, as tu deja colimater ton telescope ? avec quoi? ya t'il des vis de colimation sous le primaire et au niveau du secondaire (au dessus) ? Si tu as jamais colimater, le probleme vient de la. As tu un cheschire, laser, ou autre outils de collimation? Si le telescope n'est pas collimatable, il faudra penser a acheter une structure de Dobson pour un 400. 2 - Cherche pas que la tache rouge sur jupiter en te disans que le telescoep n'est pas bon parce que tu la vois pas: 50% du temps elle est derriere car Jupiter tourne ! Mais tu dois voir les couches atmospheriques de differentes couleurs assez nettement. Pareil pour Saturne. Si tu vois pas les couches atmospherique de differente luminosité et couleurs, c'est que le telescope et pas collimaté.

Quoi qu'il arrive, je suis sur que la monture fonctionne, mais pour l'observation, ce sera moins bien et plus cher qu'un dobson goto, pour la photo CP on oublie, pour le planetaire, un debson fera aussi bien, et moins cher, plus compacte. Donc a moins de faire de l'observation avec un Mak ou une lunette, je vois pas d'interet. et pour le meme prix sur un mak ou une lunette ya des monture equatoriale qui permetront en plus un bon suivi et photo CP. Donc pas recommandé cette monture. Dobson ou une bonne vielle EQ5/NEG5 goto plutot.

je parle des nexstar, les modeles pas trop cher de celestron, meme si je prefererai toujours la fourche pour plus de stabilité. je regarde le site de celestron, et apparement ils datent des années 2000, ceux que j'ai vu quand j'etais jeune etait a fourche, je sais pas pourquoi j'avais l'impression que ces support d'un coté etait plus vieux que ca.

J'ai toujours un doute sur ces monture qui tienne le telescope que d'un coté, niveau stabilité ca doit pas etre super . Mais bon, ca marche bien avec un C8, les modele similaire chez Celestron existe depuis les années 80.

Ca marche si le tube que tu va utilisé est pas trop loin de l'axe de la monture. example, si tu met dessus un 250 newton de 12 kg, gros tube, le centre de gravité du tube va etre a environ de 30cm de l'axe de la monture, sur le papier c'est pas bon, et pour equilibré, il faut alors rajouter un contrepoids, de quelques kg, ce qui n'est pas raisonable pour la monture. Une lunette de 120 au meme poids aura moins ce probleme, plus proche de l'axe, pas besoin de contrepoid en plus. Maintenant, tu es en azimutale, pas de suivi, c'est juste pour tourner le tube en manuel, si le trepied est a niveau pour pas basculer, ca pourrait passer. a tes risque et peril.

Un flight case, c'est a chaque vol des coup supplementaire, pour emmener un telescope pour quelques jours. et honnetement, meme a tenerife au Iles Canaris, la pollution lumineuse est la meme que dans les campagne francaise. tu gagne seulement en seiing si tu monte a 2000m. Ce telescope a pas un bon PO, pas une bonne base stable, si tu fais une flight case, autant mettre un bon 200mm dedans. Ou alors tu trouve un point a 100km de chez toi (1h de route) avec un ciel en bortle 4, c'est plus simple, moins cher et tu peux y aller quand tu veux. et avoir un plus gros telescope. Je faus ca avec un 200 en ile de France, dans le coffre des qu'il y a une nuit dégagée, j'habite a cote de Paris.

Essaye deja avec ce que tu as sous la main, ca te fera comprendre si tu manque de focale, vitesse de video sur l'apn, ou autre. Et tu pourra t'entrainer sur les logiciel de traitement planetaire. Rien que ca va demander quelques semaines. Donc APN + barlow x2, un barlow x3/4 ou 5 serait bienvenu de toute facon et servira toujours avec ta camera futur si tu change. Moi ce qui m'etonne, c'est le coup du "Barlow + oculaire + tube + apn " 😂 Ca doit etre chaud de faire la mise au point et obtenir quelque chose comme ca !

tes critere ont pas l'air tres clair. un capteur avec les meme caracterisique mais plus grand de 2 mm c'est mieux, pas moins bien, et si tu ne veux pas des 2mm en plus tu crop ta photo ! Donc ta camera revée existe, c'est la 492M chez player one ou autre, 2.3micron, pas d'amp glow, haute definition 8000x5000, bruit de lecture 1.4, Full well meilleur, etc... C'est la 294 en moderniser, meilleur electronique et back iluminated, pas d'amp glow. Et si tu trouve qu'il y a trop de pixel, tu crop ton image, ca doit prendre 3s sur n'importe quel logiciel.

quand tu achete une camera guide il y a un tube 31.7mm qui se visse au bout pour alonger de 10 a 20mm. sinon tu en achete un de 20 mm. il faut juste reculer la camera.

Super détaillé ! traitement soft, pas exagéré, bien ! je comprenais pas les 600" en RGB, et je lis que tu n'as pas encore le reducteur .. ca clarifie. Avec autant d'integration tu pourrais meme essayé de poussé un peu plus la lumiere pour la parti externe des bras, plus faible, en haut de l'image notamment. Il y a une difference entre les sub 600 en UV IR et 600" en quadband? On voit si le filtre fait gagner quelquechose ?

Quand on voit la proportion garcon/ fille dans l'astro amateur, c'est pas mal de préciser au final 🤣 Meme si ils pourraient plus l'appeler comme ca aujourd'hui.

si tu est pas sur, fait du bin 1, et tu peux toujours diminuer la resolution sur logiciel apres, ca gagnera sur le bruit. le bin2 gagne un peu, mais pas grand chose. et puis tu as que 3000x3000 pixels, donc tu passes a 1500x1500 en bin2, pour des objets larges, c'est un peut juste. Tu as un reducteur ? si non, pense y fortement, c'est le truc qui ameliorera le plus tes photos de ciel profond sur un C9, et malgré ton champs reduit avec la 533, tu gagnera en champ, sans perdre en definition (le seing etant limitant dans ton cas) Tu pourra t'ataquer a des belles cibles genre M33, et autres nebuleuses.

Magnifique, plein de details, bien joué ! 10 a 15h par image! T'as eu du beau temps, moi le printemps j'ai du avoir 4nuits en tout de degagés, principalement les 2 nuits avant l'aurore boreale.

regarde toi meme ton image, le sub est tres bien, pas cramé, ca veut dure que tu l'a cramé au traitement. Reprend le et fait attention tu vera vite quel curseur grille l'anneau. Un point supplementaire: Sur le C9, le bin 2 est une bonne idée, un reducteur te ferait gagner en qualité d'image. Mais il y a une exception, c'est M57: probablement la plus petite cible quand on commence l'astrophoto. Elle pourrait beneficier du Bin 1. Mais cette remarque ne s'applique pas aux autres cibles de plus de 10' d'arc. Ca dependra du seeing.