Ant-1

non pas vraiment, les bias sont retiré des flats, puisqu'il est déjà dans le dark et dans la brute. il ne faut pas le retirer ni l'ajouter deux fois pour une brute. mais dans un stack chaque image ajoutée ajoute son bruit, c'est tout le problème, surtout avec les cibles faibles et les filtres étroits. Un extrait du site de Deep Sky Stacker, donc des gars qui gere ces fichiers pour nous: Les bias, pose au millieme de seconde, sans lumiere puisque capuchon, ne contient aucun signal hors du signal créer par l'electronique entre le capteur et le fichier image. c'est ce qu'on appel le bruit de lecture. Bias Frames (aka Offset Frames) The Bias/Offset Frames are used to remove the CCD or CMOS chip readout signal from the light frames. Each CCD or CMOS chip is generating a readout signal which is a signal created by the electronic just by reading the content of the chip. http://deepskystacker.free.fr/english/index.html Voir section FAQ /DOF/ Et quand tu dis "chaque image ajoutée ajoute son bruit, c'est tout le problème, surtout avec les cibles faibles et les filtres étroits." c'est justement le contraire. c'est en ajoutant tous ces fichiers, avec leur bruit aléatoire, different sur chaque sub, qui en se moyennant s'uniformise, alors que le signal, lui est au meme endroit sur chaque sub, ce qui permet en faisant un stack de faire les belles images qu'on fait ici. Process des image par DSS:

je suis d'accord avec les collegues, sur diametre equivalent, le dobson est plus leger, plus compact, moins cher et plus pratique. Le C8 ou C9, c'est plus compacte au niveau du tube, mais trepied + monture font que a la fin ca prends plus de place, et c'est plus lourd. sauf en monture azimutale type nextstar Tu semble dire "hors dobson, il y a un trepied a rangé et c'est tout" tu oublies que entre le trepied et le telescope il y a une monture. Une monture adapter a un 200mm comme une HEQ5 c'est 10kg + 6kg de trepied + 10kg de contrepoid, un 200mm ca etre autour de 9kg sans accessoires. En résumé: - Donc en newton sur monture equatoriale, tu es a 35kg le tout pour un 200mm, en 4 elements (trepied, monture, contrepoid, tube.). pas cher en occase, il y en a plein. - un newton 200 en monture azimutal ca s'appelle un Dobson. pour 200mm c'est 18-22kg, moitier prix, avec que 2 elements a porter, base et tube. le moins cher, occase ou neuf, quelque centaines d'euros. - Le C8 (200mm) nextstar c'est 17 kg avec le goto, monture et tout. en 2 morceaux. donc bonne alternative mais 2000 euros neuf, rare en occase. - Une lunette de 100mm, c'est moins bien pour le ciel profond, presque aussi bien pour le planetaire, lune. et c'est plus cher, et il faut chosir une monture et sont trepied. ca coutera environ 1500. Un autre avantage du dobson c'est que tu peux prendre un plus gros diametre dans ton budget. Tout autre type serais hors budget et intransportable en 300mm. Attention au monture azimutale toute petite pour les lunettes, c'est tellement pas stable, n'achete pas ca. des que tu grossi un peut tu peux plus faire la mise au point tellement le tube bouge.

le seeing a l'air exceptionel !! Il faut ammener son telescope ou on peut utiliser le telescoep de l'observatoire ? Elle sont magnifique et super detaillés, je dirait que c'est presque trop de focale, on est perdu sur les taches solaires.

C9 sur eq5, un peu limite. Pour 2000 euros tu as un C8 faststar complet neuf, trepied, monture, goto, suivi, et telescope 200mm, bon pour le planetaire et le ciel profond. Mais si c'est pour faire que du visuel, pour 1400 euros tu as un 300mm en dobson donc 2x plus lumineu, et il reste des sous pour les occulaires et autres accesoires.

Avec un appareil photo simple, c'est bien ! Tu as un 300mm sous la main, tu gagnera a la shooter en 250/300mm plutot que 190, elle rentre toujours en entier, mais le fait de zommer rend les etoiles moins presente car plus eloignés les une des autres, c'est ce qui est difficiles ici, et sur toutes les cible dans la voie lactée, tu gagnera a zoomer, et reduire peut etre un peu les iso, ca evite que les etoile sature et grossissent trop.

Elle est super, bon fond de ciel, avec la pollution lumineuse belge ca doit pas etre facile. Je voit des petit rond autour des etoiles, mais ca ressemble pas a des halos de filtres, on dirait un artefact de traitement du a une fonction trop poussé. j'i ca des fois quand je fais trop de sharpening. a moins que ce soit deja la sur le fichier sortie de stacking.

1h de sub, ...la derniere fois que c'a m'est arrivé, c'etait quand on faisait encore des poses unitaires parce que pas le choix, FILM ARGENTIQUE, avec guidage a la mano en 1992/3. Serieusement, tu t'attaques a la cible a peu pres la plus faible du repertoire amateur, avec la lune, une vielle camera et du bin 1. Sans lune et en bin 2 sur la CCD, deja tu aura beaucoup plus de signal. Et il te faut des DOF impecables, a la bonne temperature pour tes darks, et oublie pas les bias qui sont censé regler le bruit de lecture. En general notre probleme c'est plutot l'inverse, c'est que le fond de ciel est trop élevé a cause de la pollution lumineuse.

Bien joué avec la lune. j'ai eu du mal a l'avoir sans la lune alors avec ...

Sur ne focale de 500mm, une barlow x4 ou x5 peut aider sur les planetes. sur la lune x3 ca suffit, la lune remplira pile poil ton apn.

Les galaxies en visuel ne sont pas les meilleurs cibles, car tu vera que le centre sous forme d'on ovale flou. et il faut monter haut en diametre et en qualité de ciel pour voir les bras, et que ca devienne impressionant. Et les filtre ne change pas grand chose. Par contre, un filtre anti pollution, ou un filtre OIII visuel aportera vraiment en contrast aux nebuleuses, certainement sur un 250 comme le tiens.

C'est plus difficile a mettre en place et utilisé que l'asiair. il y a beaucoup moins de criteres a gerer dans l'asiair, donc moins flexible, mais plus facile et plus rapide.

il faut comprendre l'electronique CMOS: en bin 2, il ne somment pas les signaux des 4 pixels de 2.3 microns en 1 de 4.6. le signal augmente un peu, mais pas beaucoup, donc une camera avec des pixels de 4.6 en bin1 sera bien meilleur qu'un camera avec des pixel de 2.3 en bin 2. Video de Cuiv la dessus:

Avec l'explication de Nico, je comprend effectivement que la matrice de bayer a chaque carré de couleur couvrant 4 pixels, contrairement au schema standard montré plus haut. Donc les pixels sont bien de 2.3 micron, avec un mode bin2x2 forcé sur les camera couleurs. Ca veut dire que la camera n'a pas la sensibilité une camera ayant des pixels de 4.6 micron mais 2x inferieur. donc une 533 sera plus sensible pour des pixels de taille plus petit, et avec une image plus uniforme. Mais champ tres réduit, pas super pour les grosses nebuleuses. Il n'y a pas de camera parfaite, sinon tout le monde aurait la meme. j'ai une 2600 en ile de france, et la moitié des nuits, je peux pas ateindre la resolution max du capteur a cause du ciel (seeing) les bon jours j'ai 2", le mieux avec mon setup, les mauvais jours 3.0 a 3.5", et donc 50% du temps des pixels plus gros m'auraient pas fait perdre sur mon image. Sinon, il y a la 071 MC, moins cher, car plus ancienne, format apsc, avec des vrais pixels de 4.6 microns, elle marche bien, meme si elle est un peu moins perfomante que la 2600, mais c'est moitié prix. Et tu dois pouvoir l'avoir d'occase.

oui, mais c'est le meme capteur ! donc les pixel sur la MC sont de 2.3, mais pour une raison pas clair il block le bin1. donc obliger d'utiliser en bin 2, ou on perd en performance par rapport a une camera avec des vrais pixel de 4.6, car sur cmos, le bining ne cumul pas le signal des 4 pixels. Enfin c'est pas clair pour moi car chaque constructeur de camera block ou pas ce mode bin 1 sur cette camera, comprend pas la raison.

la 294 elle a des pixels de 2.4 microns ! Donc echantillonage moitié de ce que tu indique. Elle est moins sensible que la 533 et donne un fond de ciel pas propre, plus amglow, dark a faire. 4.6 micron c'est en binx2. La 533 donne des image plus propre, plus sensible, mais definition inferieure ca pixel plus gros, et champ reduit, pour les nebuleuse, elle rentreront pas toute dans le champ. C'est pour ca que beaucoup achetent la asi 2600, plus grand champ, image propre. mais 500euros de plus.

Sur les dentelles, le plus simple c'est de faire du HOO, c'est tres rapide, 2min max. Tu remplaces ta couche bleu par le vert, ... et c'est fini ! Maintenant, dans ta photo il y a une teinte generale qui peut etre corriger pour etre plus esthetique (quoi que pas plus exacte, comme détaillé par les posts ci dessus), mais il y a un autre point a corriger qui fera aussi une difference: tu n'a pas fait de flats apparement, tu as des taches et du gradient assez irrégulier. ton fond de ciel est bleu en haut et a droite, vert sur le reste. tu as utilisé une correction du gradient ? (DBE ou graxpert background AI dans Pix). Dans le futur, fais des flats, ca corrigera ca beaucoup mieux et ca prend 2 min en fin de cession (ou avant d'ailleurs)

je sais pas comment ils font pour obtenir une image aussi bonne avec un capteur qui doit pas depasser les 8mm, au meme niveau qu'un full frame R5.

Oui, le stellarmate a l'air de bien marché et toute les fonctions sont la, avec plus de fonction que l'asiair, en plus bien sur du support des materiels toutes marques !! Mais un point quand meme, c'est plus difficile a mettre en place. une fois que ca marche, tout roule, mais la configuration est plus compliquée. Par example, pour moi qui fais du nomad et donc j'installe tout, je shoot, je demonte tout, remplis le coffre, puis rangement piece par piece dans le garage apres 1h de route. Le stellarmate, ca me prendrais trop de temps a faire tourner, avec l'asiair, je branche, mise au point, PA, calibration du guidage, cadrage, je shoot, il y en a pour 20min avant de commencer a shooter. Mais si vous avec votre telescope est dans votre jardin, et la configue change pas, alors la le stellarmate c'est super.

le H+O de meme qualité est au meme prix, 179 euro c'est pas cher, il y a un bon modele de OIII + Ha a 550 euro, en 3 nm. Il faut comprendre que ce modele a 179 euros est de meilleur qualité que le votre, plus de contrast que votre Triband. ce filtre ci laissera passer 2 x moins de pollution lumineuse.

super boulot, les teintes rouge orange feu sont magnifiques.

bonjour, Il y a le Altair SII / OIII 6nm, il existe en 31.75 (1.25") et moins cher ! Exemple de vendeur: https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/altair-astro/filtre-photo-dual-bande-sii-oiii-premium-6nm-coulant-50,80mm-m48-altair-astro_detail il faut chisir dans le menu la version 1.25.

je met a jour mon avis, car j'ai regardé le prix. Effectivement, a 430 euros, un 150mm avec le goto !! il y a quelque années, juste le systeme goto a ajouter sur un telescope coutait 450 euros. Donc compacte, 150mm quand meme, pour 430 euro avec le goto, c'est interessant. Par contre, le mettre dans un avion, je vois pas trop l'interet, encore une fois, le ciel de campagne / montagne en france permet de bien exploiter un petit dobson de 150mm. Mais ce model a ce prix est bien, il y a moins cher sans le goto; ou un 200 au meme prix sans goto, mais c'est beaucoup plus gros.

Bonjour, je confirme ce que disent les astrams au dessus, j'ai une 72/432mm que j'ai utilisé sur un SA classique. je pouvais pas depasser 30s, la 10% de subs a jetés, a 1min, c'etait plus de 50% a jeter. Il y aura toujours du déchet. donc essaye 30s, 1min, et 2 min. si a 2 min tu as plus de 20% de chichés avec des filets, limite a une minute. si a une minute tu as plus de 20% de déchet, limite a 30 s. a 30s ca devrait passer, sauf si ta mise en station est pas bonne ou ton trepied pas stable. Mais si tu utilise une objectif photo de 16mm, 50mm, tu peux poser 5 min sans probleme... meme si ca sert a rien !! De toute facon ne pose pas plus d'une minute avec ton appareil a moins que tu utilises des filtres dual band etroite type l-extreme.

Donc c'est pas le ciel, c'est que ton telescope est mal réglé. Achete un concentrer, ou cheschire, c'est moins de 100 euros, il faut aprendre a s'en servir, mais youtube est plein de tuto, il y en a aussi ici sur le site et dans notre forum. Et essaye de regarder la lune ou jupiter juste apres avoir bien aligné ton laser, ca devrait deja etre mieux. Moi aussi j'ai des vieux yeux, mais quand s'est net, tu t'en rend compte quand meme.

Superbes couleurs, bien joué ! Belles nebuleuses et beaucoup de signal. Si tu veux des commentaires, pas grand chose a redire, un oint sur les etoiles, je ne comprend pas trop ce que tu as fait dessus, elle sont pas mal, on dirait que tu les a retiré, puis remise, et fais un traitement type sharpening, ce qui crée un hallo sombre autour des plus grosses et elle sont saturés. bon, rien de tres genant. Je suis impressioné que tu es reussi a faire des couleurs bleu/or avec gimp, ce serais interessant de savoir quelles fonctions tu as utilisé.