Ant-1

ton denoise est meilleur que le miens, j'ai fais NoiseX version 3 a 0.8 (et pas le default a 0.9). Tu laisse par défault ? ou tu fais 2 passes ?

En tout cas, si on critique ton traitement, (il faut le voir en potentiel, le but c'est que tu arrive au meme resultat que tromat) Rien a dire sur ta prise de vu !! Etoiles nickel piqué, signal super ! L'image est tres bonne !

Alors c'est ce que je fais mais attention c'est pas super simple, parce que il faut pas les additioner comme ca, il faut mettre des coef qui corresponde a la qualité du signal de chacun, car si tu fait la moyenne, tu va perdre en qualité, car le bleu va augmenter ton bruit. Donc commence simple, vire le bleu. Quand tu arrivera au meme resultat que Tromat sur le coeur, on pourra voir ca.

Super ! Je sais pas ce que tu fais mais il y a un gros probleme pour moi, je ne sais pas comment l'ecrire, c'est la texture de l'image et puis la gestion du gradient aussi. Trop de contrast, et les coins sont plus lumineux que le reste. Et dans le process c'est pas dans l'ordre. ordre avec les numéros : Envoi nous ton fichier de la trompe. Mais surtout regarde ton image a chaque étape. Tu vois bien quand ca commence a donner cet aspect bizzare, non ?

Le probleme c'est plus pour vous, il faudra plier les genoux ou mettre le telescope sur une table ! Et ca se plie en 2, super transportable. Et 4x plus lumineux que un 70mm, 2x plus de détails !

Le Matsukov 127 me semble bien mais hors budget, surtout avec une monture. Un petit Newton dobson 150mm au pris et portable ! compact. https://www.telescopes-et-accessoires.fr/telescopes-dobson/10423-telescope-dobson-sky-watcher-150-750-flextube-heritage-3664055003774.html

entre 150 et 200mm en visuel en photo la difference est pas tres grande. Mais un 200mm sur monture HEQ5 avec trepied, c'est 35kg monté ! evidement ca se demonte par piece (10kg + 9 + 6 + 2x5) Mais ca veut dire qu'il faut etre pret a déplacer tout ca et le manipuler doucement (9kg d'optique, tu le lache pas parterre comme les 10kg de contrepoids) Et ca sera pas terrible pour la photo de ciel profond (focale élevé, suivi pas super, limite de poid). D'ailleurs pas de suivi sans "goto" Le goto c'est 400 euros de plus en gros. Mais si il y a pas de probleme a trimballer tout ca, alors 200 mm c'est mieux ! Sinon un 200mm newton sur monture dobson, cest 23kg (1/3 de moins, et moitié prix, et plus facile a utilisé. Et ca fait aussi des photos de lune et planetes, mais pas de photo de ciel profond.

Merci ! Chez moi, comment dire, de mon balcon pas tres loin du perif, je vois au moins 20 etoiles dans le ciel ! Je ne shoote pas chez moi (enfin tres rarement) , je fais surtout du nomade. Je met tout le matos de la cave de mon immeuble dans le coffre (6 sacs quand meme), je fais une h de route, je monte tout, je shoote, je demonte et range tout, 1h de route, tout remettre dans la cave, et je peux aller dormir vers 5-6h. Ca prend quand meme 8-10h pour une séance de 3-4h de shoot. Mais ca permet du bortle 4 dans les champs sans lampadaire. je coisit le site en fonction de ce que je veux shooter. Donc la besoin d'un sud nickel, je me suis mis a un endroit ou il n'y a pas de ville au sud, meme si l'ouest et le nord de ce site sont déguelasse (pollution de l'ile de france)

Attention, ici tu reprend un vieux post, depuis les filtres ont beaucoup changé ! Le Antlia tri band (RVB) est un filtre RVB, alors que altair tri-band est equivalent au l-enhance, du bande étroite pour nebuleuse, c'est pas du tout le meme type de filtre ! Le message de tyler date d'une epoque ou les filtre moderne RVB n'étaient pas encore sortis. Altair est une vrai entreprise british qui fait des bon filtre. Ils ont un nouveau filtre RVB, qui est équivalent au RVB (triband) de Antlia. Ce sont des filtres pour toutes cible, meme si il marcheront mieux sur des nebuleuse que sur des galaxies. Les filtres "l- extreme, L-enhance, et altair tri-band" dont Tyler parlait sont des filtre bznde etroites réservé au nebuleuse en emission qui reduit bien la pollution et gagne en contraste, mais modifie les couleurs. Et il marchent pas pour les galaxies.

Super, le signal est impressionant, les faibles nebulosités sont tres nettes. Mais il y a du progret a faire sur le traitement, je ne sais pas pourquoi, pas de correction sur le Fond qui a une teinte jaune prononcé.

C'est mieux, fond de ciel pas noir, couleur pas orange fluo, meme si ce ton rouge saumon est un peu particulier, enfin ca se modifie facilement sur PS/ gimp. mais l'ordre des operations me semble bizarre, meme si j'utilise pas Pix: - Tu stretch pratiquement au début. il faut faire blurX et noise X avant. - couleurs: Fait le RGG d'abord, et pas scnr en premier. car tu sais pas si tu en a besoin (en general en HOO pas besoin)

sinon un smartphone suffit sur la petite lunette. C'est pas possible que ca generent des couleurs pareille, avec une table lumineuse blanche. il y a du avoir un probleme autre. enfin c'est pas ca le probleme sur tes image de nebuleuse, et meme avec ce gradient tres coloré, j'en est sortie une image potable. Donc tout ton post traitement sur les nébuleuse est a reprendre. Fait une image HOO, et a partir de la traite l'image comme tu traites les galaxie, et tout sera bon.

C'est une blague ? Tu as regarder un jour ton flat ? Je click dessus et .... Donc le probleme est la. tu utilise quoi pour faire tes flat ? 1.8 ? les miens c'est 0.1s sinon c'est grillé. une simple image blache sur ton telephone portabl posé au dessus de ta lunette et le probleme est regler.

Quel temps de pose pour ton bias ? Poste nous un flat ou le master flat en fit, on va voir si ca vient de la. et le master bias aussi.

C'est assez faible comme signal pour 5h !! F8 ok, mais quand meme. Et puis les etoiles sont un peu empaté, ce qui peu etre liés a plein de chose : mise au point ou probleme de vent / seeing / guidage. Pour le reste j'ai la meme chose en sortie de stack. Une fois le traitement fait, ca sera mieux. Si c'est trop froid, tu va sur un logiciel photo (PS, LR, gimp) et tu modifie la température des couleurs.

Alors, avec un empilement brut on voit quelquesprobleme: Calibration: tu fais comment ton empilement ? Biases ? Darks ? Flats ? C'est pas obliger du tout, tu peux tout faire sans, mais il y a un probleme ici: Voici un simple autostretche de ton image sur siril: - Les bords rouges (ou magenta) c'est probablement un probleme de DOF, je sais pas lesquels. Donc voir a refaire tes dof plus proprement. C'est tres important car ce gradient sur les bords est ingerable (j'ai pas réussie a l'enlevé.) Au pire, tu empile tes images sans les biases dark et flat et ca sera mieux. - Pas d'exces de vert, c'est etonant (sauf si APN) voir bizarre. Ensuite quand tu traite des nebuleuses (tu as moins de mal avec les galaxies) si tu y arrive pas autrement modifies ton Fichier en HOO. C'est a dire du R - V - B en H - O - O, donc tu met le rouge sur le rouge, le vert sur le vert et tu jette ta couche bleu, tu la remplace par le vert. Ca se fait sur Siril, Pix, gimp, il y a le choix. sur gimp ca prend 1min. Ensuite redure le bruit, equilibré les couleurs, reduire le gradient, et apres c'est comme tu veux, niveau , GHS ou autre pour faire une image comme tu aimes. Mais tu pousses trop le contrast (ou baisse trop les noirs et montes trop les blancs, ou alors tu etire trop le stretch. Tout ca a le meme resultat: ciel trop noir, nebuleuse trop flashy et aspet cracra... Voici mon essai sur le coeur, gradient difficile, j'ai du le corrigé en plusieurs fois a la main. Calibration des couleurs HOO a la main traitement blurx + siril + gimp

Merci, oui avec ces petites lunette, on exploite les pixels des cameras a fond. et jamais de probleme de seeing, le pixel faisant 3". Avec le newton c'est pas pareil. Merci a tous, j'ai favoriser ici le RVB pour des couleurs naturelles, ca permet d'avoir plus de bleu sur M20, les petites nebuleuses en reflexion a gauche de M8, par contre on voit pas les nuages de Ha dans le fond, alors que 3h en dual band, ils seraient ressortis.

Aujourd'hui un champ relativement grand au coeur de notre voie lacté, Avec plusieurs objet dont: M8, M20, des amas d'etoiles ouvers, des petits amas globulaires, et la forte luminosité et densité d'etoile de la voie lactée. Fait avec une petite focale classique 250 mm a f5, et asi2600MC sans filtre, au debut du moi de Juillet quand la lune etait encore qu'un petit croissant. J'ai pu cumuler 3 h de RGB pur. J'essaye ici de garder les couleurs naturelles des nébuleurses et des étoiles le plus possible. La difficulté est la position tres basse de la zone, M8 a 15-18° de l'horizon, et donc avec des gradient pas facile a gérer. Car question lumiere, M8 est déja visible sur des sub de 2s ! Pas du tout un objet faible. M8 Et sa couleur violette naturelle: Le coeur de la voie lactée en bas, M20 en haut.

Ah ok je vois, merci.

Je vois l'outils, mais il faut télécharger une data base MARS que je ne vois pas sur le site de Pix . Tu la trouve ou ?

Il y a a boire et a manger, la, de tout ! M51 tres réussi ! M31 aussi M13 ressort bien. Tu as plus de mal avec le traitement des nebuleuses manifestement. Tu utilise un filtre a priori. Et un gros gradiant sur M106, passe un click de Graxpert et ca sera reglé ! Il nous faut comprendre quel materiel tu utilises, a priori un APN ? Et les focales ne sont pas les meme (plusieurs tube different ?) entre M31 et la trompe avec M51 Du progres a faire sur le traitement post (siril + graxpert ?).

C'est pas mal comme ca, il y a un effet "brume" autour des dentelles, je sais pas ce qui fait ca.

Toute la zone commence a ce couché deja, c'est un peu tard Mais essaye 1 plan déja, si ca marche tu ajoutes les autres.

Et pui Rho c'est du grand champ, ca rentrera âs dans la FRA 400, il faut plutot du 135-200mm.

Ya tout le coin haut droit qui a pas mal de Ha sans etre un objet tres connu.