Ant-1

La théorie est interessante, et sur le papier ca devrait marcher tout ca. Effectivement en pratique, il y a des chose simple a faire d'autre pas. - Par buée, evident, pas de probleme, qui a un tube sans par buée en hiver ??? meme sur mes lunette, je rajoute un carton qui double le par buée en métal d'origine, et ca marche,n je peux déconnecter mes bandes chauffantes ! Seul probleme, sur le newton, il est gros et lourd, quand je pointe a moins de 40° (coeur voie lactée, orion, etc..) il tombe par terre. - Couverture de survie ou peinture blanche, jaais essayés, tous mes tubes sont noirs. faudrait essayé, ca coute rien. - Capuchon derriere, effectivement pas possible de mettre une plaque, j'ai un ventilo au cul de mon newton. Un bonnet de bain en tissu peut etre. ou un par buée, mais scotché/collé. - Désicant, jamais essayer, mais effectivement, en jetée 2 ou 3 dans le tube simplement, ca devrait marché. Au fait, pour les sécher, pas besoin de four pendant 2h, vous les poser sur votre radiateur en fonte en 24h il sont sec (24h a 50° au lieu de 2h a 200C, oui, mais gratos, car le radiateur tourne 6 mois de l'année ...)

Jolie galaxie. C'est incroyable comment tu transformes un C8 en newton F4.

il Parait que la couverture de survit a l'exterieur du tube ca marche.

Skywatcher avait dit travailler sur un modele 100 de leur Heliostar 76mm. Mais pas d'info de quand la production suivra pour vendre en europe. Je rappel que le HAC125mm F2 (type rasa) de SW est sur internet depuis plus d'un an, il est toujours pas en vente dans les boutiques francaises.

Ca jouerai aussi sur le secondaire. Ce qui fait la condensation, c'est la baisse de température du a la radiation IR vers le ciel. si, sur le chemin vers le ciel il y a un truc un peu plus chaud, ca limite la baisse de température. Le mieux reste le par-bué, car ca crée pas de turbulence. Si ca suffit pas, une resistance chauffante. je sais pas si il y en a pour le primaire spécifiquement, a voir sur les sites des boutiques.

Extension du tube avec un par buée. ou resistance sur le secondaire.

Excusez moi, vous achetez un truc d'occas, et si le truc acheté n'est pas la derniere version, il y a arnaque ? Il y a des gens qui vende encore des cameras CCD et des lunettes des années 2000, elles marchent, elles sont moins bien que les neuves, mais c'est pour ca qu'elle sont moins cher. c'est pas des arnaques! Si tu veux le dernier modeles uniquement, achete du neuf. Le gars te vends un filtre astronomik Ha 6nm, c'est ce que tu recois, en quoi il y a arnaque ?? C'est a toi de choisir plus precisément un modèle avant d'acheter si tu veux un modele précis.

Effectivement, pas des trop petit pixel pour guider. 2.9 mini. et focale 200 ou 240mm

Heu, il suffit pas de tourner la roue a filtre ??? 90 a 180° et c'est regler !! toute facon pas de probleme d'équilibre c'est une AM5. Donc je vois pas ou est le probleme.

un 200 c'est environ 22 kg et un 300 30kg. Mais regarde sur les site des vendeur, le poid précis de chaque modele est indiqué.

De plus tout site web en France est obliger d'indiqué une adresse physique de l'entreprise, meme si c'est pas un magazin ou tu peux rentrer. La, rien. Donc ils ne respectent pas la loi francaise, je leur donnerai pas mon numéro de carte ...

Alors attention, c'est compliqué. c'est pas un probleme de signal /bruit, c'est un probleme que la bande passante du filtre se décale de quelques nanometre de frequence quand il traverse du verre avec un angle pas droit. Et plus l'angle est important plus le décalage est important. Avec un filtre 2.5nm normal sur un hyperstar a F1.9 par example, tu n'aura presque plus de signal du tout. Donc la 2 choix: ou un filtre "high speed" qui va mieux capter le Ha, SII et OIII sur les bords de ton optique, mais qui perdra du coup le signal au centre (probleme avec les objectifs) ou tu passes sur une bande passante plus large qui couvre toutes les incidences lumineuses d'un F2 (Idas NBZ, L-Para, tout filtre avec bande passante superieur a 10nm) Explications ici:

Et leur contact, c'est un mail perso, pas a l'adresse du site internet : Adresse : [woocommerce_admin_adressstr] Téléphone : +33 637504195 E-mail : sentomalika26@gmail.com

ya des tuto sur YT pour Pix avec plusieurs nuits. Sinon, je suppose que tu shoot avec filtres bande étroite. si oui, les 2 nuits sont compilables, mais je ne sais pas si tu va gagner beaucoup. si c'est sans filtre ou avec filtre pollution lumineuse simple (L-pro, RGB, UHC, etc) alords la c'est mort, la nuit avec la lune va pourrir l'image.

Ca dépand de ton échantillionage, (donc focale et taille de pixels) et aussi de l'échantillionage du guidage. donc c'est diifcile a dire. si tu shoot avec un Celestron a F10 ou avec un samyang 135, ya un facteur 15 de difference ! Mais 125" la c'est juste beaucoup trop pour n'importe quel set-up. a 400mm, 25" c'est ok, meme si tu peux le reduire un peu si ton guidage arrive pas a suivre. tant que le guidage marche, rien a changer.

Au fait, le double ama de persée est juste a coté, tu es passé pas loin. un cadrage un peu different et il rentrait dans le cadre.

1 - Ton dithering est beaucoup trop important !!! divise le par 5. des pics de 125 arcsec !! C'est quoi ton parametre ? 2 - Apres le retournement, on dirait qu'il corrige pas dans la bonne direction au niveau déclinaison. comme si il avait pas fait l'inversion automatiquement.

Faut pas le prendre comme ca, tu sais bien qu'on peut pas lutter contre Hubble, et c'est meme pas une question de diamètre, c'est qu'il a pas d'atmosphere a traverser. meme les télescope de 10M (diametre) sur des sommets a Hawai ou au Chili arrivent pas a ce que Hubble peut faire sans atmosphere avec ses 2.6M de diametre. Ta Photo c'est le mieux qu'on puisse faire avec un set-up amateur dasn un bon coin de campagne. Faut reconnaitre que les image de Hubble sont magnifique, et on s'en approchera jamais. Sauf avec un set-up amateur dans l'espace... bon on en est loin.

Difficile de battre un traitement que tu maitrise bien ! on garde les vielles recettes ! Et effectivement, comme on les maitrise bien, ca va plus vite en plus.

tres bon grand champs ! Avec les nebuleuses voisine en OIII !! Bien joué. Je vois pas de difference entre les images sur la page et en zoom.

Oui sympa, en ile de France c'était sous la pluie !!

J'adore cet NGC 7331, elle est vraiment bien. Pour Hubble, bon, les gars on est encore loin ... il nous écrase tous de tres loin ... Car la photo de Hubble, la vrai c'est ca: Juste un extrait sur une des galaxies, pour que vous compreniez qu'on y sera jamais: Au dessus c'étais juste un thumbnail hyper réduit.

pas facile, il est tres bas !

Ca me semblait mal parti quand j'ai lu 2000 mm de focale sur une monture alt-Az, mais en fait c'est plutot pas mal. Evidement tu peut pas faire une image super piqué avec un set-u^p pareil, mais je sais pas comment tu as réussi des sub de 90s !!! Sinon, tu y gagnera a utilisé un déducteur 0.67 ou 0.7x, avec ce set-up ca doublera ton signal et rendra le suivi moins critique !

Les filtres sur Orion ca déforme ses couleurs naturelles. c'est une des cibles mieux sans. Mais c'est un bonne essai, et ca fait longtemps qu'on l'a pas vu. Ca manque encore de signal, mais tu va avoir la saison pour en rajouter.