QSO

Le chercheur de base n'est pas terrible: un Telrad change la vie. Même un chercheur à point rouge est mieux que le truc de base... Et si tu as un peu de sous, un MemStar est génial!

Hard luck... Betri heppni næst 🙂 Mais c'était chouette quand même!

Il y a ce bouquin consacté aux objets Messier: https://www.amazon.fr/Messier-Astrophotography-Reference-Allan-Hall/dp/1493766414?__mk_fr_FR=ÅMÅŽÕÑ&crid=FM8GMTLCUVRW&dib=eyJ2IjoiMSJ9.BwvpcD5LhXYAJ8HoHq4F3UqceJCHXSzpaP-PI38LzwY9Ub8yTlJW_7BEp91h_9Hg4pD9kIOX-_n4pJHJ7el725QNYLEr-mbB8MeITlokijgvv99Gx6yqpFsJQkOwvlq3bR15-5GwZuXFDYCCKO2vaUgQicO-lUtrJbhqLetK7St19UQHq1osD-yHxafTW2K7FFggABkqyRJ1SArycvUrOD_vOaJdH0Z1rLYF7doDcH24YchbXIPdsk8Zg4r_T8Lw-pAMa734vz_JiGOI1IvdiosddYUFoIZHk7PfiUIHQ-c.zFKASXnl0wOmgUm9TW76K9gHtw8VMDydG8A2IS1doU8&dib_tag=se&keywords=messier&qid=1786737083&sprefix=messier%2Caps%2C743&sr=8-8 Pas mal du tout...

Juste polluant un forum qui essaie d'être un peu sérieux. Et il n'y a guère que toi pour relancer ses délires. Ceci étant, pourquoi pas? Mais il y a déjà eu ce genre de fils qui sont partis en sucette - et quand j'ai gentiment proposé à l'un ou l'autre de lire un peu de documentation sérieuse, je me suis fait envoyer au diable 😇

Une vis longue est facile à trouver. Je dois en avoir en réserve: donne moi le diamètre et le pas de vis.

Oui, mais pourquoi ne pas arrêter de nourrir le troll???

Très bien! Je vois que tu avais un Seestar S50: moi aussi, en Normandie (~94%), ainsi qu'un Acuter Hélios et une lunette 90 mm avec un filtre film. Mais comme toi, j'avais du monde autour qui a carrément bousculé le S50: je n'ai que le début en photo... Sinon, les gens étaient très contents de voir dans les autres instruments - et j'ai fait une distribution de lunettes. Bravo aussi pour les deux dernières photos, très sympas! PS: j'avais remarqué le gros filament: ce doit être une arche très haute pour qu'elle apparaisse ainsi...

Ce serait vraiment dommage! Tricote un calmar, puis va refaire de belles images 🤩!

Oui, et le fil a fini dans un "Big Crunch", ce qui devrait arriver aussi à celui-ci !

Tu as vraiment du temps à perdre?

Oui. Oui.

J'ai fait une remarque sur la mauvaise qualité des montures de Dobson: Un ustensile très précieux est une table équatoriale - j'ai la deux axes de TMS-Astro, et c'est super!

Un petit point à signaler: la monture de presque tous les Dobson (j'ai un Omegon Dobson ProDob N 304/1500 DOB II avec radiant) est construite en aggloméré mélaniné, et c'est une vraie daube qui gonfle même si on la protège de l'humidité, ce qui bloque la rotation. J'ai signalé ça à Astroshop qui ne m'a pas encore répondu. Je vais refaire une monture, et en attendant, j'ai mis un disque de contreplaqué de 40 cm de diamètre avec un trou de 13 mm, et ça tourne bien. Mais je trouve ça scandaleux!

Comme je l'ai dit, je ne veux pas faire un cours de cosmologie ici! J'ai lu tout ce qu'a écrit PlutonCharon, et pour moi c'est du vent. Curieusement, il y a eu au siècle dernier un physicien qui s'appelait Charon, et qui a aussi pondu des trucs borderline 😉... Sois cool (merci Vivlepic 😉), tant qu'à faire perdre passer du temps à des chercheurs sérieux, relis toi et corrige les fautes d'orthographe (pas loin d'une toutes les deux lignes) - ça pique méchamment les yeux!

Tout à fait d'accord, surtout que les algorithmes de "denoising" sont devenus très performants!

Non, comme je l'ai dit, je n'ai pas utilisé ni Siril ni Gimp ni rien. Mais on trouve des couleurs plus proches des miennes sur le web: ici dans wikipedia: ou encore ça: Ma question est plutôt: qu'est-ce qui oriente le logiciel vers telle ou telle palette?

Je ne parlerais pas vraiment d'IA dans ce cas, même si ZWO utilise cette appellation dans son logiciel: il s'agit simplement d'un "denoising" efficace. Sinon, il faudrait dire que j'ai utilisé de l'IA dans un article que j'ai publié dans Nature en 1992 🤣 : j'avais avec mes étudiants utilisé un réseau de neurones pour classifier les comportements d'un objet mathématique que j'avais inventé. Là, l'algorithme est en local, et ne fait pas appel - dieu merci - à des ressources en eau et en énergie insensées! C'est exaspérant de voir de l'IA partout (ce n'est pas un reproche que je te fais!): quand je vois qu'on sort ChatGpt et Claude pour savoir si il est possible de regarder une éclipse à l'oeil nu, ça me fait plus grimacer que rigoler. Et j'essaie d'enlever le nouveau bandeau IA dans les requêtes sur Google😆. Dans tous les cas, les progrès du logiciel du Seestar sont vraiment épatants, même si dès mes premières images au S50 j'avais été vraiment impressionné!

Bon, tant qu'on y est: Savez ce que fait un bon jardinier avec ses tomates? Il se fout à poil pour les faire rougir ... Oui, oui, je sors 🤣

Très intéressant! Est-ce du fesikh ou du surströmming ? 🤣 J'aime bien la petite galaxie spirale vers le milieu haut!

Beau résultat! A comparer avec la mienne, prise en 2024, avec l'ancien logiciel... Le bruit est supprimé avec la nouvelle version. Par contre, je ne comprends pas la différence de couleur

Je fais un petit up, en mettant une photo de la nébuleuse du voile NGC 6960 prise en 2024 à comparer avec celle mise aujourd'hui par lionel28 Il y a beaucoup de bruit sur la mienne, que le logiciel Seestar nouvelle version enlève facilement!

C'est surtout le titre bien inutilement provocateur qui m'a fait réagir ! (et aussi les nombreuses fautes d'orthographe - au moins cinq - mais tu n'es pas le seul hélas) Il n'est pas besoin d'utiliser des béquilles intellectuelles pour savoir que si: 1) tu es bien dans la bande de totalité 2) qu'il ne s'agit pas d'une éclipse annulaire (celle ci ne l'est pas) 3) tu connais exactement les horaires alors, une fois le dernier arc de soleil éclipsé par la lune, tu peux enlever tes lunettes afin d'admirer la couronne. Et il est conseillé de minuter afin de pas se laisser surprendre, mais le faire sans marge est imprudent. Donc, profite bien de l'éclipse!

N'importe quoi!

Les cuistots avaient des autocuiseurs! Le champagne ça allait , même si ça faisait beaucoup de bulles. Un truc marrant, c'était de balancer de l'azote liquide dans les escaliers... Et aussi de faire des glaçons de whisky ((toujours à l'azote)! Quant à l'eau, elle était sans doute potable, mais je n'ai pas trop essayé 🤣

Hélas (en un sens) je suis ensuite passé à la théorie (turbulence des plasmas entre autres). Quant à toi, tu as l'air vraiment accro, et tes résultats m'incitent à t'imiter (à petite échelle): mon observatoire est fini, reste à brancher tout, mais je vais commencer en visuel tant que les nuits sont trop brèves 🙂