norma

Celui là pour la Lune : il y en a pour des années. http://heully.eklablog.com/

Je n'utilise quasiement que des Télévue. Qualité excellente pour un prix encore contenu. Vus mes intérêts observationnels, je ne dispose que d'un Nagler (un 9T6), un Pano. N'ayant guère besoin de grand champ le reste est constitué de Plössl. Plus rarement, j'utilise un UWA de 7mm si d'exceptionnelles conditions météo l'autorisent. Coté doc (pour moi, le principal), c'est l'AVL (avec avant tout son module DatLun) et Quicmap pour les logiciels ; le guide d'observation lunaire, les LAC et les ouvrages de Raffaello Lena coté papier. Bien sûr, je dispose également des ouvrages "historiques" mais ne les consulte que très rarement.

Réponse simple aussi : un Mak. Depuis que je dispose d'un Mak 180, je n'utilise plus mon C11. Quelques explications : - n'étant plus tout jeune, le Mak est bien plus facile à manipuler. - le SCT reste très sensible à la décollimation, pas le Mak. - les focales étant proches, ma gamme d'oculaires n'est pas bousculée. - le contrast est meilleur sur le Mak ... - la longue mise en température est un inconvénient pour certains. Perso, retraité, je dispose de tout mon temps Enfin, dans ces ouvertures, l'élément limitant n'est pas l'instrument mais la documentation. Rien ne sert de disposer d'une résolution à tomber par terre si on reste incapable d'en profiter ... Voilà, voilà.

Je n'aborderai pas le sujet de cette façon. Quelque soit le diamêtre, pour 300 euros, cela restera modeste mais surtout, dès que l'on attaque le ciel profond, il faut rapidement des connaissances et du TEMPS. A 12 ans, la question se pose (celle du temps ). Je verrai bien scinder l'observation autour de deux thèmes : 1) inscription à un club (un bon). Les adhérants ne manqueront pas de former l'enfant et celui-ci disposera des TDA (*)du club. Sûr que quasiement sans bourse délier, la jeune fille ne manquera pas de s'emerveiller derrière un 300 équipé d'un oculaire de belle facture. Et la diversité des formules optiques, c'est bon pour la culture. 2) acquisition d'un instrument modeste (un Mak d'occasion par exemple) idéal pour l'observation lunaire. Là, les parents ne sont pas d'un grand secours, l'observateur pouvant se débrouiller seul avec un guide (par exemple ceci : http://heully.eklablog.com/ ) ce qui n'empêchera pas les parents de s'émerveiller à leur tour. Voilà, c'est un point de vue. (*) télescope des autres : toujours le moins cher et souvent plus gros.

La question n'est pas triviale. Il conviendrait d'expliquer le "test à la lampe" ...

Ce fut du sur mesure

Astrosolar vs hélioscope ... Le second n'induit pas de diffusion supplémentaire. Un comparatif fut fait le même jour, au même moment par la même personne du club de Rocamadour avec deux instruments identiques (Mak 150) : il n'y a pas photo ; l'hélioscope est loin devant.

Bonjour, Le mien est signé Zen.

C'est une possibilité mais un club (ou plusieurs) c'est bien mieux. Cela évite de s'égarer ou de s'évaporer au gré de suggestions fussent-elles honnêtes

Si tu ne trouves pas, place une cale du bon coté sous la plateforme afin de gagner ce qu'il te manque.

SCT ou Mak : tout dépend de l'objectif. Un truc qui passe partout ? Le SCT. Un truc qui excelle en planétaire ? Le Mak. Et je n'aborde pas les réglages ...

Comprends pas. Tu disposes d'un C8 et tu souhaites améliorer tes possibilités en CP avec une lulu de 102 voire 120 ? Quelque chose m'échappe. Je verrai bien un Dob 254 d'occasion : pas facile à trouver

Excellent choix. Je dispose de cet instrument nomade. Pour l'alimentation, j'ai retenu un pack (batterie = chargeur) à 20 euros : c'est bien suffisant. Pour l'initiation il y a ça http://heully.eklablog.com/ Il en reste quelques uns ... Concernant le grossissement, beaucoup tombent dans le piège d'un grossissement excessif. Comme l'écrit @adamckiewicz 8 ou 10 sont déjà bien suffisants même si exceptionnellement (question de météo) il arrive de grossir plus. A ce revoir dans un ou deux ans : tu en auras des choses à dire. Bonnes observations. Norma

Je vous fais part d'un dessin que j'ai vu sur un forum francophone spécialisé "Lune". Au-delà du "Oh, c'est beau", j'y trouve une signature artistique connue mais surtout une dimension historique voire philosophique. 14000 longues années séparent ces deux empreintes : que de progrès ! Je salue les auteurs (sûr que je ne suis pas seul à le(s) reconnaître) et mesure l'importance du régolite dont on parle si peu. Au plaisir de vous lire

Je penche pour une affaire de colongitude. Ci-après une vue via Quickmap LROC et un extrait de la carte LAC 42. C'est toujours un plaisir de réfléchir sur un dessin (ou une photo). Tenter de comprendre ce que l'on voit : le Graal ! Merci.

Bonjour, Le budget est là : c'est un bon début. De mon point de vue, avant de s'intéresser au matériel, il vaut mieux définir ses cibles car l'instrument à tout faire n'existe pas. Pour ce faire, le club reste un bon moyen de comprendre, d'essayer, de ... La solution du Newton (dobson ou pas) voire du SCT est assez polyvalente. Les lunettes excelleront sur les planètes si apo. Le Maksutov est une merveille sur la Lune ... Ce qui ne signifie pas que ces derniers ne font que çà. Enfin penser profiter des années durant de son matériel quand on débute revient à s'emprisonner. Je m'explique : - débuter sur la Lune n'est pas sot : c'est merveilleux (rien à voir avec les taches floues du ciel profond), récurent et facile. Il faut juste un bon guide. Le Mak tient alors le haut du pavé et se revend très facilement (pour la somme annoncée, on peu envisager un 180). Cerise sur le gateau : pas de collimation ! - passer ensuite au ciel profond tout en restant compact c'est opter pour un SCT genre C8. Sûr qu'après une telle expérience (cela prendra quelques années), tu n'auras plus besoin de conseils, tout juste des avis ! Bienvenue dans notre petit monde.

Bonjour, La première des choses à faire avant d'engager des frais et faire un choix c'est de rendre visite à un club ... Ca fera certainement le ménage

J'abonde. En fait et en visuel, le VP est inutile

Et bien l'essentiel est sauf !

Arf, un addicte ! Mille salutations. Je te propose de faire un tour ici : https://passion-lune.forumactif.com/ C'est encore en phase de rodage aussi tes remarques seront certainement les bienvenues. Salut Jean-Louis Au plaisir de nous retrouver tous sur la Lune. Norma

Perso, je suis un adèpte des colles (les vraies ) : une base fraisée au bon diamètre devrait le faire, non ?

Personne n'aborde le risque. Quand l'enfant n'est pas guidé (et j'appuie le message ci-avant : l'observation, ce n'est pas facile), c'est la déception à coup sûr. Plus jamais le charmant bambin ne touchera un instrument ... J'invite les parents à réfléchir.

Tout ça me semble bien précipité. Ta petite lunette te permet de découvrir pas mal d'objet avec une préférence pour la Lune. Sauf à disposer d'un conseiller local efficace, profite de ton matériel ; la photo aura toujours le temps de venir. Un 200/800 ou un C8 : le premier n'est vraiment pas facile à collimater, le second en photo, c'est pareil. Fô savoir le faire.

Quelle chance vous avez : perso, il me les faut tous ! Quand je serai grand j'en aurai plein. J'en profite pour citer une annecdote liée au diamêtre (l'auteur me pardonnera ce hors sujet ) Le site d'hyginus vu au tranvers d'un diamêtre convenable n'est que détaillé. Tout y est visible mais étrangement mort. Avec un diamêtre très modeste, l'aile Est se révèle en premier, l'autre demeure vague si la colongitude est optimale. Vient ensuite la caldéra : une révélation. Ensuite, alors que la première s'efface, inondée de lumière, apparait l'aile Ouest : un régal C'est affaire de minutes : cet astre qualifié de mort respirerait-il ? Au plaisir ...

Sur la Lune, je privilégie les achromats longs (jusqu'à 150 f/D15) cependant je fus agréablement surpris par la qualité de mon Mak (un SW180) récemment acquis mais bon, une hirondelle ne fait pas le printemps ... Pour les petits diamètres, je n'utilise qu'une Scopos 66: c'est très stable et les nuits exploitables à fort grossissement (x160) ne sont pas rares. C'est mon instrument préféré. Un mot sur la résolution : - elle est inutile si on ne l'exploite pas (au-delà du wahoo). Enfin, je précise que je n'observe que la Lune : il y a déjà trop à faire pour m'éparpiller