Toute l’activité

Le problème avec les détecteurs de mouvement, c'est qu'ils marchent souvent avec une portée de 7m maximum... Donc quand on fait de la détection caméra (via IA, ou simplement pour garder des archives de visionnage), on allume constamment.

Bonjour, merci pour toutes ces bonnes informations, mais Los Angeles devrait être à moins 8 heures, si je ne me trompe pas ou alors je ne lis pas correctement la table? Mais il y a 8 fuseaux horaires jusqu'à Greenwich?

Bonjour, une lunette est très bien à au moins 150mm comme Celestron (chromatique) offre, mais de loin un miroir de 8" . ça dépendra aussi de beaucoup de paramètres dont tua as déjà mentionné-mais de loin le diamètre est le plus important. La seule façon de capturer le plus de photons. . . La lunette offre plus de contraste avec un ciel plus noire mais . . .

Petit Maj du lien qui n'était pas le bon désolé !

pas de roue a filtre sur Rasa/hyperstar, donc c'est pas fait pour du mono... Mais si tu as un Ha et un OIII, ca suffit deja a faire des belles image avec la voie lactée d'été. Et il faut des filtre 10/12nm, ou special F2.

Comme dis au dessus, 10s max, par-buée et filtre nebuleuse (sur les nebuleuse en emission, pas le reste)

J'ai un sony plus recent (A6400) et il y a un intervalometre intégré dans le logiciel de l'APN. Essaye de mettre a jour le firmware, peut etre qu'il a été implementer dans les vieux appareil en update logiciel.

C'est deja super qu'on le voit avec un smartscope et la lune !

Sans guidage ca marche mais il faut limiter a 30s. Je faisais pareil que toi avec 30s, 3200 iso sur Star adventurer au debut avec un apn non modifié. Ca marche bien sur des cible RGB comme ca. Apres il y aura du progres a faire niveau traitement, ca viendra avec le temps.

L'histoire USB2 / 3 est pas probblematique en ciel profond. J'ai l'asiair mini qui marche que en USB2. Et ca marche tres bien avec la 2600. La vitesse de l'usb3.0 est necessaire que pour aller plus vite en terme de video planetaire.

L'alignement du chercheur n'a aucune importance, le logiciel mesure des positions d'étoiles pour régler la monture, comme les deux instruments sont sur la même monture si l’alignement est bon pour l'un c'est idem pour l'autre. Par contre si il y a une grande différence de focale, la précision des mesures sera peut-être inférieure avec le chercheur ou lunette guide.

Bonsoir, Je suis en train de faire évoluer mon setup. Je voudrais maintenant apprendre à utiliser Sharpcap pour faire mon alignement polaire. Mais quelle caméra utiliser : celle de la lunette guide ou celle du télescope ? Sur les tutos que j'ai lus c'est la caméra du chercheur. Mais ça me laisse un peu perplexe parce que si le chercheur n'est pas parfaitement aligné ça risque de foirer non ? Si j'aligne la polaire par rapport à la lunette guide qui me sert de chercheur et que j'ai un écart avec l'axe du télescope l’alignement sera loupé ... Enfin, je crois ... Comme j'ai du mal avec les traductions automatiques de l'anglais j'ai des doutes. Merci de votre éclairage, bon ciel ... la nouvelle lune arrive (trop lentement à mon goût !)

En effet M31 est le sujet pour débuter, et pourtant bien difficile à travailler. Donc c'est un sujet ou en général ont revient les années suivantes en essayant d’améliorer à chaque fois . C'est donc un bon sujet étalon.

Je me lance avec une des premières observations que j'ai faite du CP avec la lunette, je n'ai pas mentionné M42 (ma vraie toute première 😊) car trop facilement accessible même si M81 et M82 ne sont pas trop difficiles non plus. Objet : M81 et M82 Instrument et diamètre : lunette evostar 120 EdX Grossissement : 128x Filtre utilisé : néant Qualité du ciel (SQM, NELM ou Bortle) : Bortle 5 à 6 Résultat : * Facile ☐ Visible en vision décalée ☐ Tout juste perçu ☐ Non vu Lieu et date : 2026 région Toulonnaise Remarques : Pas de Lune, lumières de Toulon qui expliquent Bortle 6, mais pas d'éclairage (lampadaire) dans mon quartier

Toujours important et émouvant cette première photo astro. Bienvenue chez nous 🤙 Plein conseils disponibles ici dans le forum, plein d'exemples,etc... Garde bien précieusement cette photo, elle te montrera d'où tu es parti 😉

Bienvenue, Beau parcours de passionné. On attend tes prochaines photos avec impatience 😊

Pour un test c'est déjà bien. Tu vas vite voir que sans guidage il est difficile d'avoir des longs temps d'expositions et des étoiles rondes. C'est une chose que tu vas devoir étudier, une solution de guidage..... Et le guidage implique soit un diviseur optique ou une lunette guide, cela implique une camera de guidage et un système informatique pour gérer tout ça..... Bienvenue dans le monde technologique de l'astrophotographie

Eh bien, quel parcours, génial 😁. Bienvenue sur le forum, tu as peut être oublier de nous dire si tu avais déjà un télescope et les domaines qui t'attire le plus dans l'astronomie 😊. Bonnes observations

Bienvenue, La pratique de l’astrophotographie est bien différente visuel, mais c'est un beau prolongement de ta passion. Beaucoup de nouvelles choses à apprendre et découvrir, l'astrophotographie est continuellement en évolution, tu auras pour des années d'occupations. J'ai fais beaucoup d'observations il y a plusieurs décennies, aujourd'hui je ne fais pratiquement plus que de la photographie hors soirées publiques. Ici sur le forum tu trouveras beaucoup d'informations qui permettent de rapidement avancer dans cette discipline exigeante

Bonjour à toutes et à tous, Je travaille actuellement sur une évolution de mon outil consacré aux objets Messier. J’aimerais ajouter, pour chaque objet, une estimation du diamètre d’instrument nécessaire pour commencer à le percevoir, en tenant compte notamment de la qualité du ciel. L’idée serait de pouvoir répondre à une question très concrète : « Est-ce que cela vaut le coup d’essayer M101 ce soir avec mon 150 mm ? » Je me suis rapidement rendu compte que cette estimation était loin d’être simple. La visibilité dépend bien sûr du diamètre, mais aussi du grossissement, de la luminosité du fond de ciel, de la transparence, de l’expérience de l’observateur et de la manière dont la lumière est répartie dans l’objet. Je travaille à partir du modèle de seuil de contraste proposé par Andrew Crumey. Celui-ci permet d’estimer si un objet étendu peut être distingué du fond du ciel en fonction de sa taille apparente et des conditions d’observation. Ce modèle fournit une bonne base théorique, mais il ne peut pas représenter parfaitement des objets réels aux formes et aux luminosités très différentes. J’aimerais donc confronter ses résultats à vos observations afin d’étalonner les valeurs obtenues. Les observations les plus intéressantes sont les cas limites : un objet tout juste perceptible, étonnamment facile ou, au contraire, impossible à voir alors que vous pensiez y parvenir. Gabarit pour partager une observation Vous pouvez simplement copier-coller ce gabarit dans votre réponse et renseigner les informations dont vous disposez : Objet : Instrument et diamètre : Grossissement : Filtre utilisé : Qualité du ciel (SQM, NELM ou Bortle) : Résultat : ☐ Facile ☐ Visible en vision décalée ☐ Tout juste perçu ☐ Non vu Lieu et date : Remarques : Transparence, présence de la Lune, lumières parasites… Le NELM correspond à la magnitude de l’étoile la plus faible que vous parvenez à percevoir à l’œil nu dans les conditions de l’observation. Il n’est évidemment pas nécessaire de pouvoir remplir tous les champs. Une estimation de la qualité du ciel reste néanmoins particulièrement utile pour comparer les observations. Les observations négatives sont aussi importantes que les positives. Elles permettront notamment d’éviter que le calcul ne fournisse des estimations trop optimistes. Dans un premier temps, je cherche surtout des observations d’objets Messier, mais les autres objets du ciel profond pourront également être utiles pour une future extension de l’outil. Je ferai bien sûr un retour ici sur les enseignements tirés des observations recueillies. Merci d’avance à celles et ceux qui prendront le temps de participer !

Bonjour Hugo et bienvenue !🙂

c'est dans ma todo, car en effet c'est chiant, mais il faut bien comprend qu'en fait il s'agit .... de la même page. Détail : Remplacer GMT par UTC : notéje suis d'accord, je n'ai pas encore trouvé de solution plus sympa. pigé et correct, à corriger a rien, a virer 🙃 ça se discute... il n'y pas d'info chiffrée en effet, bonne remarque, a corriger.

Oui ! Voilà ! Pareil !

Bienvenue et bravo pour ton parcours . Ta progression par étapes ne peut qu'être bénéfique à ta "carrière" d'astram. Cordialement, Claude

Appli bien sympathique. Le changement de paysage est assez capricieux. Le curseur retourne très vite sur campagne 1. Je n'ai pas réussi à dépasser le 2. J'ai peut être loupé l'info, est ce qu'il y a le pourcentage de la lune?