Toute l’activité

C'est pas nécessairement mes cibles préférée mais c'est un bon moyen de compléter une nuit quand mon objet d'intérêt principal par se cacher derrière mon bâtiment par exemple. Merci Serge 🙂

Je ne suis pas mécontent de ce que ça donne, on voit vachement bien ce qui se passe, Et ce tableau de bord général commence à être bien complet : Dispo sur la démo : homepage : https://erix.ostserver.fr/#/home le nouveau module monitor : https://erix.ostserver.fr/#/module/MyMonitor

Justement l’expression "trou noir" joue sur l’analogie du trou dans le sens qui rentre par un orifice. Et noir par l’absence de lumière en son centre. On sait aujourd’hui que c’est parce que la lumière n’arrive plus à s’en échapper et donc à nous parvenir. C’est pour ça que j’ai utilisé cet exemple pour faire le parallèle avec le visuel assistée. N’y vois aucun malice

.

Eh ben... tu n'as pas perdu ta nuit et heureusement que les conditions n'étaient pas top... 😄 C'est vraiment superbe 👏👏👏 Merci Simon pour le partage 😉

Voici ma chaise astro faite à partir d'un appareil de musculation trouvé chez Emmaus (10€). Parfaite pour ma lunette 90/900.

Magnifiques clichés ! Et comme d'habitude, Vénus est troublante...

On peut le lire très facilement avec OpenOffice 4.1.16 Et c'est gratuit !

Une petite précision 😉 Messier 16 (M16) c'est l'amas ouvert. Et cet amas est "entouré" par la nébuleuse IC 4703 (dite nébuleuse de l'Aigle) et c'est elle qui abrite les fameux "Piliers de la Création". Pareil pour moi aux jumelles ☺️ et quand j'avais mon Dobson 14" je passais "des heures" à fouiller dans ce nuage d'étoiles.

Je songe à cette doctorante astronome qui prétendait, disait-elle, « observer l'abîme, demain au plus tard. »

Impressionnant !

Comme ce n'est pas cher, je vais en acheter une demi douzaine pour tester, je te fais un retex après!

Merci moi, c'était les bouleaux du voisin mais rien derrière et il m'a autorisé son pré...chanceux

Bonjour tous, Avez vous une expérience positive sur l'utilisation d'une monture AZ 2000 HPS Combi Mount de chez 10-Microns en mode équatorial double tubes comme sur l'image jointe ? Je suis avide d'avoir un éventuel Retex sur ce type d'utilisation. Cdlt, Philippe

Merci à vous ! A+ Serge

C'est très bien, bravo. A+ Serge

😮Eh ben dis donc, quel travail... 👍👍👍 👏👏👏 Merci pour le partage 😉

Merci Domenico pour ce joyeux partage de l'exploration des Messier ! Tu en as déjà une belle liste avec tes jumelles. Je n'ai pas trop l'habitude d'observer aux jumelles, mais normalement M16 aurait dû apparaître. En fait la nébuleuse est très difficile à percevoir, même au 300mm il faut utiliser un filtre UHC pour vraiment la distinguer. Par contre, l'amas ouvert au centre de M16 est assez lumineux, il me semble que tu aurais dû pouvoir le trouver... je te dis ça sans jamais avoir pointé aux petites jumelles par contre ! Oui l'autre soir j'ai d'ailleurs même cru que c'était vraiment un nuage. Je me suis dit "oh zut, un petit cumulus, j'espère que ça ne présage rien de mauvais". Et c'est quand j'ai vu qu'il ne bougeait pas pendant une heure que je me suis rappelé... 😉 OH QUE OUI !!! Enfin dans l'Ecu. De mémoire dans l'Aigle, c'est surtout des nébuleuses planétaires de faible magnitude et quelques petits amas pâlichons. Aux jumelles tu risques d'être bredouille.

L'expression « trou noir » a un sens, tu fais semblant de ne pas le savoir :) (un trou dans le sens d'un truc qui engloutit tout ce qui rentre, et noir dans le sens où aucune lumière ne nous en parvient).

Tu as un Mak 127 tu veux faire du visuel planétaire c'est déjà pas mal non pour le ciel profond c'est un peu fermé mais sur des objets lumineux ... Une camera planétaire d'occase et déjà tu peux faire des choses sympas. Si ta monture est correcte sans faire des "trucs" de fou tu peux sortir de belles images. A côté un dob 250 et de belles observations à l'oculaire. Plus tard tu pourra mieux choisir en ayant déjà tester ça. Est ce que c'est la photo qui me plait le mieux ou bien l'observation. Attention on devient vite addicte aux gros diamètres. Bonnes réflexion (sans jeux de mots)

Pour la vitesse, le cône de Mach a un angle de 125°. Donc un demi-angle de 60.3° ce qui correspond à un nombre de Mach de 1/sin(60.3°)=1.15. La vitesse du son dans l'air est de l'ordre de 1250 km/h, ce qui donne 1.15x1250=1440 km/h ou 400 m/s. Les données de flighclub.io (elles sont recommandées par SpaceX) indiquent une vitesse de 480 m/s (angle de Mach de 46.3°) à 75 s et 585 m/s (36.4°) à 83 s. On en est très loin... Je n'ai pas tenu compte d'une éventuelle parallaxe qui va modifier l'angle. En tenant compte de la parallaxe, calculée précédemment à 40° environ, le cône va sembler plus ouvert qu'il ne l'est en réalité et l'angle apparent de 60° correspond en fait à un angle de 42° environ, soit Mach 1.5 ou 1870 km/h ou 520 m/s. C'est juste dans la fourchette 480-585 m/s entre 75 et 83 s après le lancement. On a encore une indication que 75 s n'est pas le bon temps... John Winkopp a probablement mal chronométré l'événement. Merci à Copilot pour m'avoir bien aidé dans les calculs !

Je veux la même Il faudrait que j'escalade mes chênes de 20m de haut

là c'est moi qui n'ai pas compris 😄 Entre 1800 et 2400 il y a 600 et ça ne dit rien sur le prix des modules.

Très réussi, mais les AG c'est pas mon truc donc se méfier de mon avis...🤔