Toute l’activité

Bonjour @Pyrene, Il me reste quelques contacts avec d'anciens collègues américains maintenant "Retired". Ils sont unanimement au désespoir de ce qui se passe chez eux à propos de la Recherche, mais à propos d'à peu près tout le reste également. Ils considèrent que leur Pays bascule de manière de plus en plus visible dans une autocratie népotique avec un seul et unique objectif pour son dirigeant : s'enrichir le plus possible et le vite possible. D'ailleurs l'Orangé n'a-t-il pas déclaré récemment que la Démocratie est une entrave au Business ? Plus généralement, les Zuaissas ne peuvent strictement pas réduire leur consommation d'énergie. Avec un taux d'endettement public six fois supérieur par habitant au nôtre, (ce qui signifie par ailleurs que notre situation des Finances publiques n'est pas si grave qu'on le prétend) ce Pays est absolument contraint à la croissance pour créer les richesses déjà consommées. J'ai eu l'occasion ici à plusieurs reprises d'expliquer ce processus. Si d'aventure leur taux de croissance fléchissait, la situation financière serait en péril, tant chez eux que sur toute la Planète. Il leur faut absolument produire le plus possible voilà pourquoi, parce que l'Orangé est conscient que sans système financier international stable il ne peut s'enrichir personnellement, il : 1) Ferme ses frontières aux produits étrangers par des droits de douane exorbitants de manière a susciter la production interne donc la croissance. 2) Détruit toute trace démontrant la cause anthropique du réchauffement climatique par GES car il en produit massivement et serait inquiété en interne. 3) Aligne la politique étrangère de son Pays sur ses intérêts financiers personnels car il n'y a pas de raison que l'économie américaine s'enrichisse et pas lui. 4) Veut détruire L'Europe car c'est son plus gros créancier. Il espère ainsi qu'avec la disparition de l'Europe, (par exemple en la déclarant déjà morte ou en aidant le Russe à la conquérir) la dette américaine disparaisse aussi en grande partie. 5) ... 6) et la liste est encore longue. L'espace ainsi laissé vide par les Zuaissas sur l'échiquier mondial a ouvert un boulevard gigantesque à un autre Pays majeur : la Chine, qui étend heure par heure sa domination mais en silence, non par les armes mais par le commerce de très grande masse à très bas coût. Ce Pays a tressé et nous vend quasi gratuitement la corde qui va nous pendre. A chacun de mesurer où est notre intérêt commun civilisationnel, maintenant en consommant à outrance du "low cost" ou plus tard dans une économie encore maitrisée par nous mais à condition de se serrer un peu la ceinture à cette heure. Je vous invite à regarder ce qui se passe dans le transport aérien et la politique du" low cost". Après avoir mis en difficulté les compagnies traditionnelles, et que maintenant elle sont à égalité de part de marché, elles pratiquent des tarifs supérieurs à ceux des compagnies historiques à niveau de prestations équivalent et pourtant leur domination progresse toujours. Pourquoi ?. 73€ de racket à l'embarquement juste pour avoir un deuxième bagage de cabine donne à réfléchir. Il en sera de même avec les vêtements, grands marqueurs sociaux s'il en était depuis la sédentarisation il y a 10 000 ans. Lorsque ce marché aura pris la domination, ses profits s'accroitront encore davantage en réduisant drastiquement le nombre de modèles de vêtement à un seul. Cela ne vous rappelle-t-il pas quelque chose ? Bonne réflexion. Ney

Oui les darks font partie des DOF: darks offset flats. Les DOF sont nécessaires au prétraitement des images. Voir les nombreux tutos disponibles sur Webastro, sur le net, Google, Youtube etc.... Les Darks servent à retirer l'ampglow. Les Offsets retirent le bruit de lecture du capteur en étant soustrait des flats. Les Flats servent à retirer les poussières et le vignettage du train optique. Le capteur IMX183 est celui qui produit le plus fort ampglow justement. Derrière on doit retrouver l'IMX294. Les capteurs récents type IMX533, IMX585 etc sont exempts d'ampglow. Les darks ne sont plus nécessaires.

Merci, oui tu as raison, elle est un peu sombre Je suis d'accord, Oui je veux bien voir ta version 🙂

c'est exactement ça !! Donc rien a faire si non faire des darks ? Merci popur là réponse au moins je ne vais plus me casser la tête à chercher . Bonnes fêtes à tous

Super ! Ma prochaine cible...

Oui le FDC est trop sombre, tu perds un peu en détails sur les Nébuleuse sombres ça se voit sur l'histogramme : tu as écrêté les tons foncés Même si c'est un JPG, je l'ai reprise avec PS et Pix pour voir (c'est ma période reprise de photos ) et on voit bien une différence : je te l'envoie si tu veux

J'ai du mal avec la version verte mais c'est celle qui se rapproche plus du résultat en bande étroite mais si le vert/cyan est un peu trop saturé

Oui, je trouve que 300 fois c'est bien. Ceux qui disent qu'il faut 2xD ont un petit diamètre et/ou font de l'imagerie planétaire à haute résolution.

Bonjour Bernard. Cette lumière parasite n'est pas dû à une fuite de lumière. Elle vient de l'intérieur de la caméra. On appelle ça l'ampglow , en français ça donnerait un truc du style "rayonnement d'amplification". Ce sont des composants internes à la carte mère qui rayonne en infrarouge. Le capteur étant sensible aux infrarouges, ça apparait sur chaque image enregistrée. Ce n'est pas grave en soi, il faut que tu fasses des darks avec le même gain/offset/temps de pose/ température de capteur que les images de ta cible. exemple: dark avec le même phénomène: Une fois les images traitées avec entre autre les darks tu obtiens ça:

Ok Merci pour les précisions.

C'est normal, il n'y a pas de GPS dans la boi-boîte. Je ne crois pas que ça puisse utiliser celui de ton téléphone.

Merci pour vos Réponses. Je vais attendre que le ciel ce dégage un peu et refaire le test. Je pense que j'ai bien fait le test plusieurs fois mais constater que mon laser était dans les choux m'a un peu trop fait douter. Je suis même venu comme toi à douter que j'ai vu une étoile correct etc. C'est le problème de faire de l'astro dans son coin et pas régulièrement (météo, vie), il faut vraiment que je me bouge pour aller dans un club pour partager. Pour être honnête il y a de grandes chances que je tourne autour d'une pas trop mal collimation mais que rester à la maison avec un ciel gris m'as fait pinailler. Je vais reprendre ça sur une étoile. Et suivre correctement le conseil de Bruno dans son tuto ne plus rien touché avant d'avoir vérifié sur une étoile 😉 https://www.webastro.net/forums/topic/59324-comment-régler-son-télescope-avec-méthode/ Encore une petite question pour le test sur une étoile je monte à 300X soit 1/d, je peux pas plus ça vous parait suffisant ?

Superbe ce spaghetti !! Il fait partie de mes cibles cette années, si la météo le permet.

Bien cette M33, une préférence pour la version bleu

Bien cette série !! Comme @Ant-1, un légère réduction d'étoiles serait pas mal ! J'ai le même problème (FMA135 que je monte sur le TS60/360)

Très bien cette trompe !! Image peut être un poil sombre (mais c'est peut être mon écran) Bien joué !!

Très belle série !! M13 et M1 sortent du lot !! Bravo !

Bonjour à tous , J'ai un probleme avec mes photos que je prends avec ma ASI183MC PRO monté sur un 150/750 . Il apparait à chaque fois que je shoot une lumiere apparait sur le coté de l'image . J'ai essayé avec un autre tube mais toujours le même probleme . J'ai mis du schotche autour de different bague qui est sur le montage de la caméra mais toujours le même probleme . J'avoue que je ne sais plus ou chercher et je voudrais savoir si d'autre personne on déjà eu ce probleme ? et l'ont ils résolus ? Cette lumiere apparait apres des poses de 180mn . Merci de votre aide

Oui effectivement ! Maintenant que tu le dis ça se voit aussi sur la première photo 🙂 Tiens-nous au courant de la première lumière !

Dernières nouvelles de l'EPA (’Agence pour la protection de l’environnement des États-Unis) sur sa page consacrée aux causes du réchauffement climatique : il n'y est plus fait mention du rôle des combustibles fossiles, ni de cause anthropique. Toute une série d'indicateurs du réchauffement sont également supprimés. Sont ensuite listées une série de causes "naturelles" dont le volcanisme et les variations orbitales de la Terre, pour reconnaitre finalement que ....ces causes sont insuffisantes à expliquer le réchauffement actuel ("Natural processes are always influencing the earth’s climate and can explain climate changes... However, recent climate changes cannot be explained by natural causes alone..."). Et pour cause : volcanisme et variation de l'orbite sont connues et leur occurrence bien documentée au cours des temps géologiques. Le volcanisme a deux effets contradictoires, émettant des particules fines qui font écran au rayonnement solaire, mais aussi du CO2 et de la vapeur d'eau, parfois en quantité (en Inde, Sibérie, Ethiopie, ou Afrique du Sud dans les temps géologiques). On estime que l'effet refroidissement domine sur le court terme, alors que les émissions de CO2 et d'eau s'accumulent sur le long terme. Pour ce qui est des variations de l'orbite terrestre, phénomène mis en évidence par Milutin Milanković dès 1911, et confirmé définitivement en 1976 (Hays, Imbrie & Schakleton, 1976), leur effet est sans rapport avec la vitesse actuelle du réchauffement, et par ses caractéristiques (notamment absence de réchauffement de la stratosphère). Donc l'EPA reste perplexe. Du moins sur la page Causes. Sur la suivante Future of Climate Change, on lit encore que les températures vont monter en fonction des émissions de GES. Ça ne doit pas être facile d'être scientifique aux USA en ce moment....

Pareil. On vérifie la collimation sur une étoile, en examinant son allure à fort grossissement lorsqu'elle est au point (on peut défocaliser un tout petit peu pour aider). Je ne vois pas la difficulté (du moins si on a déjà vu une étoile correcte). S'il faut re-collimater, on peut utiliser outil de collimation, ça fait gagner du temps. Et ensuite on vérifie sur une étoile. Normalement, savoir si le télescope est collimaté ou non est facile. La difficulté, c'est de le collimater s'il ne l'est pas.

Bon état général sans rouille et sans chocs, présence des contre poids, pas de point dur dans les mouvements freins desserrés, test des moteurs et des touches de la raquette, test visuel du viseur polaire, voir si le réglage de la latitude se fait sans forcer, j'en oublie peut être mais çà me semble pas mal

avec en plus un FW plus deux fois plus important.

c'est petit comparé au 6D oui