Toute l’activité

Ok, il faudra attendre d'autres images. J'ai également donné mon avis sur leur page FB, globalement ils me disent "que ce n'est pas la fin du Monde" et que "c'est la signature du Draco" ou encore que "c'est normal compte tenu du systeme optique". En revanche sur Astrobin on trouve des images faites au MAK90 , optique qui s'apparente à cette du Draco, et les étoiles sont normales, sans aucun halo. Alors il s'agit peut être d'un pb au niveau des filtres (?). Bon, il faut sans doute relativiser, ici les étoiles sont trés lumineuses avec une expo importante. En effet, j'avais posté quelques images obtenues au Draco mais les liens sont HS... donc je les ai retiré. On peut retrouver ces images sur leur compte FB.

ah oui c'est ton lien auquel j'ai accès

Moi je ne vois pas les images de christiand non plus, mais j’ai partagé le lien vers les fits qui ont servi de base. C’était plutôt attendu. Un réfracteur donnera toujours des étoiles plus fines. Après, les 3 prises sont toutes avec des poses de 5 minutes et un gain de 120. C’est sûrement beaucoup dans la plupart des cas. Orion est notamment assez surexposée, ce qui aggrave significativement le problème.

J'avais oublié de te répondre sur le fil de Eric C'est fait

Il y a de l’eau sur Mars !!!! 😱😱😱

Oui tu sépares en 2 sessions Avec SIRIL, tu sépares les étoiles de l'objet pour les 2 sessions ais tu ne garde que la starless Duoband et les étoiles IRCut Tu fais tes traitements de la starless Et tu colles les étoiles sur la starless

En tous cas moi je ne sais pas comment mélanger des brutes faites avec un filtre IRcut et des brutes du même objet faites avec un filtre duo-band (je ne sais même pas si c'est possible...) donc je vais aller demander à mon "chat qui pète" préféré... Na A terme l'IA c'est la mort des forums

Je suis en train de revoir X-Files et dans la saison 1 de 1993, Mulder parle plusieurs fois d'intelligence artificielle ça ne m'avait pas marqué lors des 1eres diffusions sur M6 n juin 1994

... pour ce qui me concerne, j'ai eu la preuve que le Diable 😈 existait vraiment en goûtant les infâmes gâteaux quatre quart au catéchisme !

Raté, il n'y a pas de cédille

A mon avis: c'est une mauvaise décision car, jusqu'à preuve du contraire, le diable n'existe pas

Et la ca a bien pris "Françis" 🤣

Erreur de correction auto du tel...grrrrr...

Bonjour, j'ai initié le sujet sur le forum astrophotographie mais je pense qu'il est plus à sa place ici. Tout est parti du projet d'un copain de construction de son abri. Et de son premier problème : la hauteur du pied béton. Feuille , crayon, équerre. Quelques résultats mais partiels. L'objectif est de trouver la configuration avec calcul des élévations minimum, et les points de blocage éventuels ( collisions diverses). Je me suis pris au jeux et au final j'ai sorti ( j'ai conçu et Claude a réalisé ) un simulateur d'abri avec pas mal de fonctionnalités et le maximum est configurable : variations de paramètres, élévations mini suivant l'orientation, plan de masse , implantation sur la parcelle, vue 3D dynamique En prime un simulateur de session en 3D un peu à la sauce stellarium : voute céleste, sélection de cible et time laps. Le tout tient dans un fichier html autonome. Il s’ouvre dans un navigateur (Chrome, Edge ou Firefox), sans installation et sans connexion internet, cartes et catalogues compris. L’interface est disponible en français et en anglais. Je vous présente le résultat qui pourra sans doute servir. Si vous avez des idées pour améliorer, corriger, généraliser l'outil à d'autres configurations et si j'ai le temps , je pourrais sortir une nouvelle version . Vos retours m'intéressent. Le fichier html V2 à ouvrir dans votre navigateur : Simulateur_Abri_Astro.html Manuel utilisateur : Manuel_utilisateur_abri_roulant.pdf Fonctionnalités principales Site d’implantation : choix du lieu sur carte de France ou du monde, ou saisie des coordonnées. Toutes les latitudes de 10° à 70° sont acceptées, hémisphère sud compris. Configurations générales : Différents set-ups, dimensions abri, parcelle, etc Hauteur de colonne : calcul de la hauteur qui dégage environ 20° au nord et au sud, en position centrée ou décalée. La colonne, carrée ou cylindrique, peut être en béton ou en métal. Élévations minimales et masques : hauteur minimale d’observation sans occultation vers le nord, le sud, l’est et l’ouest. Le calcul tient compte des murs, de l’abattant sud, du toit garé et du masque de la maison. Matériel paramétrable : 18 tubes courants (Newton, lunettes, SC, RC, RASA) et 6 montures (Sky-Watcher AZ-EQ6 et EQ6-R Pro, ZWO AM5 et AM7, iOptron CEM70 et CEM120) ; un tube et une monture personnalisables ; chaque cote affichée avec son origine (constructeur, plan, mesure ou estimation). Détection des collisions : la monture modélisée en 3D pivote sur ses deux axes. L’outil signale tout contact du tube, de la caméra, du mini PC ou des contrepoids avec les murs, le toit, la colonne ou une personne présente dans l’abri. Simulation de session : une voûte céleste avec étoiles, constellations, 109 objets Messier et 367 NGC, Soleil et Lune ; pour chaque cible, les créneaux visibles depuis l’abri et l’heure du retournement au méridien. Plans cotés : coupe longitudinale, plan de masse et implantation sur la parcelle, mis à jour à chaque réglage, avec la liste des points de vigilance de construction. Horizon pour N.I.N.A. : export direct d’un fichier .hrz correspondant à la configuration choisie, à déclarer dans les options de N.I.N.A. A+ Dom

J'ai pas 😄 Ça marche pas 😄 Ou alors peut être là (par Philippe Bernhard) https://astro-photographie.fr/ c'est ça? Oui j'ai bien compris qu'il faut faire un assemblage via un logiciel. Ma question est de savoir comment faire entre les 2 façons que j'ai évoquées au dessus. 😉

Merci Tromat, Pascal, Phil, J'ai aussi utilisé MGC et comme vous le fond de ciel monte rapidement, j'avais essayé un drizzlex2 mais c'est encore pire. Au moins j'aurais essayé !

Bonjour, le mérite revient à tous les auteurs de guide bluffants de qualité, pillés par ces « perroquets stochastiques » (je cite). Et pourtant, des projets d'implantation avancent…

Bonjour, En principe avec la roue présente dans transformation de l'histogramme , le réglage se fait en automatique et on retrouve justement dans le mode linéaire le même niveau que l'auto-ajustement sur l'image de base , je ne vois pas pourquoi cela ne fonctionne pas , peut-être est-ce du au SHO ?

Il faut je pense séparer les usages réels utiles et les usages démesurés de ce que l'on englobe dans l'IA de façon générale. C'est un terme fourre-tout au final. Personne je pense ne contestera les apports phénoménaux dans le secteur médical, et certains d'entre nous (moi inclus) y pointeront aussi les dérives ethiques (principalement). Aujoud'hui cela rentre dans l'appellation IA, il y a 20 ans on parlait d’algorithmes. Mais pour rester dans le sujet astronomie/astrophotographie, j'essaie de trouver le compromis qui me convient. J'ai utilisé Claude par exemple pour m'aider a revoir mon site allsky (Thomas Jacquin) lorsque mon hébergeur a passé mon stockage de 500Mb à ... 10Mb. Et ca je ne savais pas faire, le Glaude m'a fait ca en 3 coups de cuilleres a pot. Quelle a été mon empreinte environnementale? Je l'ignore mais je pense qu'elle a été assez faible comparée à d'autre usages plus récreatif que l'on voit fleurir sur les reseaux sociaux. J'utilise parfois Claude également lorsque je n'arrive pas a sortir ce que je cherche en traitement photo. Toujours pour me donner des pistes, jamais pour lui faire faire (je ne sais même pas si le moteur saurait le faire). Et la je vois les limites. L'approche de Sonnet par exemple est très mathématique et les pistes suggérées souvent laborieuses pour un résultat peu pragmatique. Mais j'apprend aussi au passage en ayant (je pense et j'espère) un usage raisonné. Mais il est plus agréable pour moi de visionner une video tuto sur youtube lorsque je la trouve. Dans presque tous les cas, lorsque l'on quelque chose sur un moteur de recherche il y a de "l'IA" derrière même sans utiliser les fameux modes IA que quasiment tous les moteurs ont ajouté. A chacun d'entre nous d’évaluer son besoin en fonction de nos propres attentes (et valeurs pour l'impact environnemental ) Mais qu'on le veuille ou non, la réalité économique nous dépasse... J’espère que nous n'auront jamais en France ce que vivent certaines régions en Inde, ou les villages n'ont souvent plus d'eau ou d’électricité par moments, accaparés par les data centers qui y poussent comme des champignons

Bonjour, Je vous partage ici l'intégration d'une dizaine d'heures d'oxygène sur SH2-115. Intégration de 5 nuits réparties entre Juillet et Septembre. Sans lune, bortle 2. Rapide stretch et on observe des sortes de trainées en bas à gauche. Je ne vois pas ces trainées dans les images généralement partagées de cette cible. Pourtant, j'ai réalisé d'autres cibles avec ce filtre et aucune bizarrerie de ce type. Mais est-ce vraiment une bizarrerie selon vous ?

Merci 👍

pas mieux ici, pas assez de signal, en forcant ca amplifie tout (meme en bin2 ici)

Je seconde @Tromat, mais dans l'ensemble quitte à mettre le filtre dans l'OTA autant y rester la nuit dessus.

Jolie version , toute douce

Salut , Belle reussite , comme les collegues je pense qu'il faut toujours une touche de RVB pout les etoiles. Salut, Il faut faire un assemblage via un logiciel , pixinsight si tu as. On trouve des tutos sur internet, sur astrophotographie.fr par exemple.