Toute l’activité

Merci pour les bons conseils Charles. 👍. Je vais refaire des tentatives mais je ne suis vraiment pas très fortiche avec tout ce qui touche au numérique.. CROM : ( pour compte rendu observation microscopique...😉 ) Hier soir , dans un prélèvement, j' ai observé un très long ver , très mobile ( déjà vu sur tes vidéos) et encore ce que j' identifie comme un tardigrade...mais sans photo à vous montrer, bien sûr, le doute subsiste.

Un classique, très réussi !! Bravo Manuel !!

Pa courant de la voir comme ça en effet! Bravo !!

3 très belles versions! Même si j'ai une préférence pour la V3. Bravo !

Bonjour les ami(e)s J'espère que vous allez bien . C'est très bien Franck que tu va faire une expérience au microscope dans ton pot tu auras peut être le tardigrade très recherché tu as le matériel pour ...... .tu as raison avec la saison les insectes ce font rares Lune cendrée as tu des photos sur CONSTELLIA ? si oui tu peut utiliser la fonction insérer une de vos images pour quelle apparaisse sur le post. si tu prend une photo du tardigrade via ta loupe avec ton téléphone tu pourras l'insérer via ce système pas besoin de vidéos et de pièces jointes. Pour ma part je me sis mis à la chasse d'une bestiole dont j'ignore le nom j'ai cru d'abord à une euplote mais ce n'est pas cela du tout cette bestiole est difficile à maitriser tant elle bouge ! L'objectif du microscope est de 40X Bonne journée à toutes et à tous bonne chances pour le tardigrade ,amicalement Charles

Merci les gars 👍 Quand j'aurai le temps pour une V3 J'attends de pouvoir poursuivre cette cible avec ma miniCAM8 mono

Pareil que Bruno je profite du crépuscule pour regarder les carbonées la vision encore diurne booste les couleurs

Bon, quelqu'un qui connait Baldur a forcément du bon en lui...Alors en plus s'il est joueur de rôle... Le serais-tu ? Je me suis amusé à comparer NoiseX, GraXpert et Phos, j'avais un fichier stacké qui trainait sur le PC (La trompe d'éléphant), juste en sortie d'empilement J'ai mis les 3 dans les mêmes conditions : blending à 100% et 1 itération, et bien sûr le fichier sans denoise. Eh ben, il s'en sort très bien ton Phos... 1) A réglages equivalents, NoiseX denoise trop à mon gout (d'ailleurs je le règle en général sur 85 %). 2) Effectivement les pics de diffraction (aigrettes) sont moins visibles sur Phos 3) Graxpert est lent et je le trouve le moins bon des 3, est-ce une surprise ? Je vous laisse juger. En tout cas, chapeau pour le taf

Merci de ta réponse! Interessant le coup des planètes. D autres observations les visuelleux?

C'est souvent utile de regarder le premier post quand on intervient sur un fil...

Préférence V3 mais les 3 sont top !

Merci Denis! Jean-Philippe

Bonjour tout le monde Toujours la Carène. https://esawebb.org/images/weic2622d/

Il regarde le ciel toutes les nuits depuis des années ? ... Avec une lunette ? Un télescope ? Si tel est le cas, il y a des chances qu'un livre ne lui soit pas d'une grande utilité, car il doit se débrouiller avec le web sur lequel on trouve tout.

Ce monsieur regarde le ciel toute les nuits, il doit quand même connaitre pas mal de choses sur l'astronomie. Le mieux ne serai t'il pas de lui demander quel genre de livre il aimerait ? ( système solaire, ciel profond, atlas pour se repérer, livres plus spécialisé sur un thème...) Le problème avec les livres c'est que pour tomber sur celui qui correspond aux gouts de la personne c'est coton... Un chèque cadeau dans une librairie?

Ah ben tiens je me posais la question après l'avoir shooté le weekend dernier de ce qu'elle donnerait en duoband (faute de SHO chez moi pour l'instant), j'ai la réponse merci!

Je suis étudiant en sciences pour l'ingénieur. Je n'ai pas encore eu la motivation et le temps de me lancer dans Baldur's Gate 3 malheureusement, bien que je prévoie d'y jouer un jour. Cependant, je suis en effet un joueur de jeux vidéo. En ce qui concerne le nom, j'avais trouvé que la divinité nordique "Baldr" était associée à la lumière, la beauté et la pureté, ce qui collait plutôt bien avec ce que je souhaitais faire comme logiciel. Et malgré le fait que je ne joue pas à Baldur's Gate, je trouvais le parallèle intéressant, ce qui m'a mené à Baldur's Astro. Je te remercie pour ton test. C'est intéressant. J'avais initialement mis 5 itérations maximum, mais comme je trouvais le modèle "trop bon", j'ai voulu limiter davantage pour éviter les artefacts. Mais je note. J'imagine que tu n'as pas utilisé le blending à 100% pour avoir besoin d'autant d'itérations @Wan186 ? Je suis d'accord avec les défauts. Je prévois d'améliorer le modèle lorsque j’aurai du temps. Je peux également préciser que le traitement de l'image par le modèle ne se fait pas dans le domaine linéaire (je prévois de modifier ça et de le faire dans le domaine linéaire pour une prochaine version). Sur le site, j'ai recommandé de le faire après la calibration des couleurs car ça évite que l'input de l'utilisateur subisse une modification de la saturation ou des traitements sur lesquels le modèle n'a jamais été entraîné. Je ne comprends pas très bien ce que tu entends par "piédestal" @Wan186 ? Tu veux dire que les noirs ressortent un peu plus écrasés ? Si c'est le cas, c'est un compromis de ma part qui devrait être résolu lorsque j'utiliserai le domaine linéaire. Si je ne "clip" pas les noirs (actuellement de 0.01%, ce qui reste très faible), l'input du modèle n'est parfois pas bon. C'est une solution temporaire. Pour le dataset, j'ai pu récupérer les données d’entraînement de GraXpert. J'ai également utilisé mes données, et ce que je pouvais trouver à droite et à gauche dans mon entourage et sur Internet.

Salut Pascal Comment va?

Bonjour Astroim, Airbus devait exploiter durant un quart de siècle quatre appareils de ce type d'aéronef (dernière mission entre Bristol et Brême en octobre 97) dont la mise en oeuvre s'avérait délicate (on ne pilote pas une "baleine volante" comme un avion ordinaire). La photo ci-jointe représente le SGT 004 récupéré par la NASA (par l'intermédiaire de l'ESA) pour remplacer celui employé depuis Apollo. A un moment ou à un autre, ce Super Guppy a forcément passé au-dessus de chez toi dans les années 80/90. Malheureusement, cet été il a été victime d'événements météos violents, nécessitant une importante remise en état.

Merci Stéphane. Oui, les capteurs les plus récents sont vraiment efficaces sur tout le spectre.

Déjà le constat de base est pas mal. GraXpert a de gros défauts, le plus important pour moi est surtout qu'il a tendance à créer un effet "moutons" sur le background. Il est un peu abandonné... Après sur le sérieux, @PulsarTech tu es étudiant dans un domaine informatique je suppose. Tu es sur quel cursus? C'est pas souvent que l'on voit une partie Terms & Licenses aussi propre. Le choix de Rust comme langage de programmation est excellent. Et ce n'est pas tout le monde qui sait facilement faire la partie déploiement (installateur) et l'intégration sur tous les types d'OS, et proposer à la fois du DirectML et une alternative CPU. Je suppose que tu es fan de Baldur's Gate, et donc un vrai seigneur liche dont le concept de sommeil n'existe plus 😂 ------- Pour ce qui est des tests: déjà, c'est léger et rapide. D'ailleurs @PulsarTech, si tu pouvais proposer un nombre d'itérations plus grand... Et le résultat est bluffant. Ce n'est pas parfait, mais presque: -çà peut atténuer la saturation des aigrettes. Particulièrement sur la V0, beaucoup moins sur la V1. -çà peut aussi manger les pointes et quelques parties d'aigrettes. Ce n'est que sur quelques rares aigrettes. Si vous avez une araignée type CNC (comme celle d'AstroBackyard), vous ne remarquerez jamais ces défauts je pense. Franchement, chapeau l'artiste. Ca vaut vraiment la peine de l'essayer @krotdebouk 😉 Attention à votre autostrech sur l'image résultat par contre, si vous forcez sur le premier curseur. ----- Petites questions @PulsarTech: -si c'est pas indiscret, tu as utilisé quelles données d'entrainement? -sur mes résultats, cela crée un "pedestal" (ex: valeurs les plus basses des pixels à 4000). Je suppose que c'est à cause du bruit de chroma qui est supprimé... Tu as analysé cette situation? -à cause de ce pedestal, je me pose la question: il vaut mieux l'utiliser en post traitement... Si tu le fais en début de traitement, il y a un risque de supprimer les IFN?

Bonsoir, La bienvenue sur le forum WA. Sur les instruments connectés, bcp d'infos passent par d'autres moyens que les forums Astro (notamment FB avec différents groupes). C'est donc le cas pour le Celestron Origin avec des groupes dédiés sur FB (un en français et plusieurs en langue anglaise). Cependant, on en parle régulièrement ici aussi. Avec le moteur de recherche, tu trouveras tout ce qui a été discuté depuis la sortie de cet appareil. Un des derniers posts alimentés est ici : https://www.webastro.net/forums/topic/273657-achat-celestron-origin/ Vu que tu es informaticien et "Original", certainement que tes compétences dans l'utilisation de cet instrument vont être très utiles... 🙂

Monsieur veut faire comme au cinéma avec caméra à l'épaule 🎬🎞️🎥🌌✨

V2 et V3 s'il faut vraiment choisir. Je fais le chemin inverse tiens, rangement de la lulu achromatique et place à l'Evoguide 50ED pour du grand champ (M31, M45, etc....). J'ai réussi à mettre le DO, le prisme est en bord de champ mais ça devrait le faire pour choper au moins une étoile pour guider. La HEQ5 va s'encroûter avec si peu à porter 😅

En fait je pense que la limite de 30kg CONTREPOIDS INCLU (!) est lié à la résistance mécanique des moteurs.. S'y rajoute les limitations lié au couple de 40 NM... Perso, je n'ai pas de contrepoids de 5kg adapté, mais je peux y coller une rallonge de 200mm ou de 120mm provenant de ma seconde monture, une GEM 28. En faisant les calculs de couple ça passe avec le contrepoids de 4.5 kg et l'allonge de 120mm...