Toute l’activité

Hello Bruno J'ai trouvé sur le net une bonne explication de "résolu" (Non résolu : L'objet apparaît comme une boule ou une tache complètement floue. Granuleux : On devine des éclats ou une texture sablonneuse, mais sans voir d'étoiles nettes (souvent en vision décalée. Résolu : Les étoiles individuelles se détachent clairement à l'oculaire, parfois seulement en bordure ou totalement jusqu'au cœur pour les plus grands instruments) J'en conclu que les astronomes du siècle passé ne devaient pas avoir la même définition du mot résolu, peut-être du fait d'une qualité moindre de leurs instruments. John Dreyer devait voir une tâche granuleuse au mieux et c'est pourquoi il la qualifiait de résolue ? ton avis? Merci d'avoir répondu à ma question à partir de tes observations. Bonne futures soirées

Merci beaucoup ☺️

Le HDR est bien fait. Pour accentuer les boucles magnétique dans la couronne, il y a une technique plus adaptée que jouer avec le contraste. J'utilise GIMP mais c'est le même principe dans Photoshop. Voici ma méthode dans GIMP à transposer dans photoshop: Révéler les Jets Coronaux (Méthode avancée) Une fois l'image HDR de base obtenue, la couronne peut sembler un peu "lisse". Pour faire ressortir les magnifiques filaments de plasma (une approche souvent appelée "méthode Pellett" en astrophotographie), GIMP dispose des modes de fusion parfaits. Cette manipulation doit être effectuée sur votre image HDR aplatie ou sur chaque exposition individuellement avant l'assemblage. 1.Dupliquer le calque de travail : Dans la fenêtre des calques, dupliquez le calque contenant votre image de l'éclipse. Vous avez maintenant un calque supérieur et un calque inférieur identiques. 2.Appliquer un Flou Cinétique Radial :Étape critique pour le calcul. Sélectionnez le calque inférieur. Allez dans Filtres > Flou > Flou cinétique... Choisissez le type "Zoom" (ou Radial). Assurez-vous que le centre du flou correspond au pixel près, au centre exact de la Lune, et appliquez un flou puissant (les détails fins doivent disparaître, ne laissant que le gradient global de lumière). 3.Extraire les détails (Soustraction) : Sélectionnez maintenant le calque supérieur (le net) et changez son mode de fusion pour Extraction de grain (Grain extract). L'image va devenir grise avec seulement les structures fines de la couronne visibles. Faites un clic droit et choisissez Nouveau depuis le visible pour sauvegarder cette "carte des détails". 4.Fusionner les détails (Addition) : Masquez ou supprimez les deux calques de travail précédents. Prenez votre carte des détails grise, placez-la au-dessus de votre image HDR originale, et passez son mode de fusion en Fusion de grain (Grain merge). En ajustant l'opacité de ce dernier calque "Fusion de grain", vous contrôlez l'intensité des détails magnétiques de la couronne, transformant une simple photo en un véritable document scientifique détaillé.

Bonjour, Je rentre dans la conversation car j'essaie de faire la meme chose que vous. Moi aussi j'étais en Espagne et j'ai fait des photos en utilisant la fonction bracketing, 7 photos avec des vitesses de 1/320sec à 0,8sec. (Photo au 400mm) J'essaie aussi de suivre la méthode d'alignement de Jean Marc Leclaire avec Photoshop. Au préalable, j'ai rectifié la balance des blancs avec Lightroom et j'ai exporté les 7 Tiff J'ouvre les 2 photos les moins exposées dans photoshop avec 2 calques sous 2 onglets differents Et là je bloque sur "Ajoutez un nouveau calque et chargez-y la deuxième image la plus sombre (image n° 2)." Merci d'avance pour votre aide

j'utilise la version 1.4.4 compilée et installée sur debian 13. L'astrométrie fonctionne parfaitement, aussi bien le solveur interne de Siril qu'Astrometry.net: =========================================================================== 1:12:58: solve-field: Field 1: solved with index index-tycho2-09.littleendian.fits. 11:12:58: solve-field: Field: /home/cap/Astro/FITS/2026-07-17/M101/r_pp_M101-NGC5457_L_stacked.xyls 11:12:58: solve-field: Field center: (RA,Dec) = (210.798370, 54.343251) deg. 11:12:58: solve-field: Field center: (RA H:M:S, Dec D:M:S) = (14:03:11.609, +54:20:35.704). 11:12:58: solve-field: Field size: 1.66685 x 1.11402 degrees 11:12:58: solve-field: Field rotation angle: up is -91.5004 degrees E of N 11:12:58: solve-field: Field parity: neg 11:12:58: solve-field: 11:12:58: Le haut est à +88.48 deg (sens inverse des aiguilles d'une montre) par rapport au Nord 11:12:58: Résolution : 0.963 arcsec/px 11:12:58: Focale : 805.55 mm 11:12:58: Pixel dim. : 3.76 µm 11:12:58: Champ de vision : 01d 40m 6.72s x 01d 06m 52.82s 11:12:58: Centre de l'image : alpha : 14 03 11.609, delta : +54 20 35.704 11:12:58: était de 0.38 arcmin par rapport à la valeur initiale 11:12:58: Enregistrement de la longueur focale 805.55 et de la taille de pixel 3.76 comme valeurs par défaut =========================================================================== Cependant, lorsque je j'invoque l'annotation, après le plate solving, tous les disques de localisation (et toutes les étiquettes) sont centrés sur le coin bas/gauche de l'image. De plus je pense que tous les objets présents dans les catalogues utilisés apparaissent dans l'annotation: ============================ ============================ Je précise que tous les catalogues de la liste proposée (clic droit sur l'icone) sont activés. Je dois manquer quelque chose, mais quoi ?

Bonjour jb0079, C’est exactement ce que j’ai essayé de faire : combiner l’instrument, le grossissement, le fond de ciel et la luminosité apparente de l’objet dans un modèle de seuil de contraste. Le problème que j’ai rencontré est que la « luminosité apparente » d’un objet n’est pas un nombre unique et suffisamment fiable que l’on peut simplement aller chercher dans un catalogue. Ce que l’on trouve généralement, c’est une magnitude totale et une taille angulaire. Or, la lumière peut être répartie de manière très différente d’un objet à l’autre. Deux objets ayant la même magnitude totale et la même taille apparente peuvent donc être plus ou moins faciles à percevoir, ce qui fausse les résultats du modèle. Pour que cela fonctionne correctement, il faudrait connaître le profil de brillance de surface de chaque objet, mais cette donnée n’est pas disponible de façon systématique. Il reste également des paramètres compliqués à prendre en compte, comme l’acuité visuelle et l’expérience de l’observateur. Mais déjà, si quelqu’un connaît une source de profils de brillance de surface exploitable à grande échelle, je suis très preneur. Cela pourrait changer la donne.

Bonjour, Est-ce qu'un possesseur de cette lunette Halpha et standard, a déjà tenté de faire du CP avec ? Je compte essayer avec une ASI183MM et des filtres, un OAG pour le guidage. La météo du moment ne m'a pas encore permis de le faire. Vos avis m'intéressent.

J'avais discuté avec Alain Cirou, de Ciel & Espace en 2016. Ils font régulièrement une enquête sur les clubs. A l'époque l'estimation du nombre d'inscrits était d'un peu moins de 30000.

Après les forums c’est pas tout à fait dénué d’humanité, et le partage de la con’aissance y est efficace…..parfois plus qu’en club. Il n’y a qu’une ou deux personnes qui instruisent sur un sujet elles peuvent dire des choses au moins partiellement fausses sans être corrigées par d’autres personnes comme sur un forum ou Discord.

@Sobiesky Plusieurs clubs font part du nombre d'adhérents en baisse sensible, il y a un noyau dur, et peu de nouveaux arrivants, peut être l'astronomie a t'elle une image de pratique trop complexe ( réflexion de participants aux NDE " je n'y connais rien en math, donc je n'irai pas au club", je rejoins @adamckiewicz sur ce point )alors qu'on peut se contenter d'admirer, et de partager de bons moments entre collègues, et comprendre un peu la mécanique céleste avec des notions très simples. Ce n'était pas mieux avant, c'était différent, aux clubs de s'adapter, mais il faut comprendre pour agir efficacement.

Bonjour à tous, Une nouvelle supernova, dénommée 2026yly a été découverte dans NGC 2748 (Cam) le 9,803 août 2026 par Koichi Itagaki (encore lui, le spécialiste du domaine ! ). Le champ n'est pas courant mais assez facile à trouver et identifier entre la Polaire et M81-82. Elle est actuellement à magnitude 15,3. Toutes les informations sur le site de Rochester comme d'habitude, maintenant que la découverte est officielle. Et la page dédiée : https://www.rochesterastronomy.org/sn2026/sn2026yly.html Observée ce matin du 22 août après 2h30 TU au Dobson 460 (Ethos 21\Nagler 12T4\Pentax XW 7). Image faite avec un télescope Celestron Origin (RASA 6" F/D 2,2) pendant l'observation au Dob. 500s (50x10s) en mode tout automatique, fonction IA désactivée. Image zoomée et découpée. Inversée. Températures (nettement plus fraîches...) : 14°C à 2h15 légales --> 11° C à 5h15 légales. Transparence : très bonne malgré une Voie Lactée peu marquée. M31 aisée, M33 en vision décalée. Humidité au sol. Turbulence : faible. Vent d'W faible par moments. Site en Bortle 2 cette nuit là (objets au sol non visibles) avec moyenne SQM à 21,6 (bon pour le site). Bonnes observations. 🙂

Tu généralises un peu… j’ai fait 25 ans d’astro sans frequenter un club. Mes parents ne m’y amenaient pas, puis c’était un peu compliqué et intimidant. Et je ne faisait pas de photo

Euh, sur quelle base vous basez vous pour affirmer un declin de l'astro amateur??? Vous avez des chiffres precis sur le nombre d'adherents ou de clubs? CA sent un peu le fameux c'etait mieux avant quand les jeunes n'etaient pas des feignasses !! Dans mon premier club, la comete de Halley a eu un sacré effet Boost sur le nombre d'adherent du club puis ensuite le nombre d'adherent a varié avec des années fastes et d'autres de disettes sans que l'on sache pourquoi. Peut etre il y aura t il un effet eclipse?

Je ne suis pas spécialement d’accord, sauf si on prend comme base la situation il y a 40ans. - ces dernières années, la pollution lumineuse n’est pas spécialement en hausse. Voire, elle est même en baisse en de nombreux endroits. - Il n’y a jamais eu autant de temps consacré aux loisirs. Notamment parce qu’il n’y a jamais eu autant de retraités. A coté de ça, le temps d travail dans la population active n’a pas fondamentalement changé… Par contre, - il y a de la compétition dans le monde des loisirs. Netflix, youtube, plus les réseaux sociaux sur lesquels la population passe pas mal de temps. Ca, c’est recent. - mis à part les retraités, il y a une certaine précarisation de la société. Notamment une forte progression de la part de la population payé au smic ou proche. Et dans le même temps, il y a une forte augmentation des dépenses contraintes, en premier lieu le logement depuis une 20aine d’année.

Ça évolue, c'est cool 👍

Salut Pascal Bien belle prise ! Bien joué

Oui, ça c'est la réalité, pas que pour les instruments d'astronomie, mais également pour les jumelles, les autres articles des activités "Nature" (jardinage, balançoires...) et de nombreux secteurs d'activité au sens large. D'une part, il y a eu les confinements, l'utilisation des logements secondaires pour bcp de personnes qui ont ainsi évité le blocage "en ville" et d'autre part, le fait qu'une bonne partie des Français ont dépensé sans compter durant cette période qui date déjà de plus de 6 ans en arrière (+ 18/20 mois). Et ensuite, le secteur a commencé à baisser... Comme bcp d'autres... Car ce n'est rien d'autre qu'un marché (100 % mondialisé même s'il y a aussi des artisans qui travaillent plus au niveau européen, national ou local) du matériel d'astronomie amateur. 🙂

Sur les étoiles très brillantes, il y a un halo (plus faible que le L-Extreme) mais c'est gérable Pour l'oeil de chat, le L-Ultimate n'y est pour rien, ce sont juste les aigrettes du Newton qui gênent

Salut Yann Merci Salut Phil Merci J'ai appris que le L Ultimate donnait du fil à retordre, pas tout le temps mais quand cela arrive, pas évident

Le logiciel d'empilement est arrivé en version beta : https://astrowizard.lukomatico.com/ Et aussi un Quizz :

On va peut être plus vers une mutation que vers un déclin, mais il me semble que pendant ou juste après la COVID les ventes de télescopes étaient en hausse. @adamckiewicz Merci pour ce document très intéressant. J'avais remarqué comme tu le précises que la tendance est plutôt à faire des petits groupes d'observation ( 2 à 6 personnes) qui se donnent RV au dernier moment, souvent des astram habitant dans un proche voisinage, avec des télescopes légers.Les sorties organisées à grande échelle deviennent compliquées ( emploi du temps, trajets...).En plus la pollution lumineuse comme évoquée dans le forum fait qu'un observatoire va devenir inutilisable avec l'extension de l'habitat en proche périphérie urbaine .... Je me posais ces questions parce que la solution est peu être vers un regroupement des clubs en acceptant des distances de trajets plus longues, des réunions plénières moins nombreuses, mais avec une communication plus dense par les moyens modernes, et des petits groupes d'observation qui partagent leurs CROA, ( on en revient presque à la fonction d'un site en ligne avec des forum si ce n'est des rencontres irl en plus et des exposés plus denses lors des réunions).

Ah ben tiens, je venais juste de me lever à cette heure là... 3h45 ! Pour aller observer... 🙂

Salut à tous, N'oublions pas non plus de citer la météo dont il assez souvent question ici ou sur le forum d'en face avec des sujets où plusieurs signalent qu'elle n'a pas l'air de s'arranger depuis qq décennies et ces dernières années... Au sens large, disons le climat, on le voit tous à notre échelle depuis qq temps...

Pas facile celle là, jolie !

Alors pour moi helie a très bien cerné le problème ! Quand j'étais plus jeune (avant hier) le ciel dans ma région était une source d’émerveillement, le nombre d'étoiles, la voie lacté assez facilement visible, c'est tout d'abord ce spectacle qui m'a donné envie d'avoir mon premier télescope. Aujourd'hui la pollution lumineuse empêche cet accès à beaucoup de monde, du coup quand un jeune lève les yeux au ciel la nuit, pas grand chose à voir ! Je l'ai déjà évoqué dans d'autres discussions mais même moi qui vit dans un quartier sans éclairage mais à une dizaine de kilomètres d'une grande ville je n'ai jamais eu mieux que Bortle 5 (est ça assez rarement), la règle étant plutôt entre 6 et 7. Je suis allé récemment dans les Hautes Alpes (les petits chanceux) et j'ai pris une claque en revoyant un ciel Bortle 3 à 4, revoir la voie lactée quelle émotion 😊