Toute l’activité

Je vais regarder, changer le câble usb, le changer de port et changer le câble 12v....

il y a aussi l'inclinaison de la fusée, elle n'est peut-être pas parfaitement perpendiculaire nous. Moi je trouve 32,2 km par trigonométrie, par rapport à la fusée. Maintenant s'il faut trouver la position du photographe par rapport au pas de tir c'est une autre histoire.

Du beau boulot, j'ai me bien la dernière version! Tu peux abaisser les ton sombre et mettre un cran de saturation si tu veux te rapprocher plus de ta v2.

Salut, Aouch.... déjà 5 pages... pas le temps de tout lire... Je rebondis juste sur le message précédent; à mon avis, le curseur entre visuel et astrophoto tire plus à droite, puisque ce n'est plus du visuel, mais bien des acquisitions d'images qui sont empilées (à la volée ou plus tard, peu m'importe, c'est de l'empilage numérique). Mais ce n'est que mon avis

Pour avoir eu plusieurs télescopes dont RC8, SC, newtons et lunettes, vu ce que tu décris, j'irai plutôt fouiller du côté du C8 Edge HD (ou au dessus en fonction du budget) sur monture équatoriale. En tous cas, le RC ne serait certainement pas mon premier tube et de très loin !

Salut, Pas mal pour un ciel aussi pollué! Si tu peux te déplacer un peu, tu as le ciel de Haute Provence à moins d'une heure de route

Hello, si tu guidage est bon à l'EQ6 tu ne verras pas nécessairement de différence de résultat avec une harmonique. Comme tu le dit, l’intérêt de l'harmonique est dans le confort et la praticité (poid, pas besoin d'équilibrer...). Effectivement la Proxisky à de bon retours mais n'en possédant pas je ne m'étendrai pas plus dessus. Sinon tu as la SAL-33 de ML-Astro dans la même gamme de prix qui est très populaires en ce moment, mais avec une livraison par batch qui peut prendre plus de temps. Concernant la 2600 de chez SVBony tu es sur qu'elle est compatible ASIair? Il était de ma compréhension que seul les caméra ZWO le sont (et quelques APN Canon, Nikon...) ? Autrement j'ai déjà commandé des petits truc chez eux (OAG, hub usb...) et je n'ai jamais eu de soucis, mais une équivalent ASI2600 ce n'est pas la même somme d'argent évidemment. Quoi qu'il en soit pour moi un capteur plus grand c'est un bon investissement, ça te libère beaucoup pour le cadrage pour les grandes nébuleuses ou M31. Après l'avantage se ressent plus avec une plus grosse focal que les tiennes tout de même à mon sens. Concernant le fait d'investir dans un gros APO c'est une belle étape à savourer, donc je dirai de ne pas te précipiter et de bien maitriser ton équipement et surtout de travailler ton traitement, car pour être 100% honnête la différence entre une photo moyenne et une bonne photo, voir exceptionnelle, se fait au traitement à 80%. La qualité de l'acquisition est une base importante mais ça n'est qu'une fondation, et je vois très régulièrement des photos faite avec une vieille lunette achromate et un APN réflex qui déboite des photos faites avec des set up à 15 fois le prix. Pour en revenir à l'APO, le 131f à l'air pas mal, à titre personnel je le trouve inutilement gros et lourd vs un 120APO du même constructeur, pour pas beaucoup de focal en plus (840 à f7 vs 980 à f7.5 pour 6.5kg vs 9.4kg). Bon je prêche ma paroisse étant donnée que je possède la 120 donc je suis un peu biaisé, mais voilà une comparaison visuel prise d'une vidéo youtube: Et pour en avoir une la 120APO est loin d'être petite non plus 😅 Et effectivement il y a plein de nébuleuse trop petite pour des courtes focales mais qui fourmilles de détails, sans compter des structures superbes dans lesquels zoomer sur des néb habituellement prise en grand champ (comme dans NGC7000). Adrick

Bonjour, ça part un peu dans tous les sens... J'ai l'impression que tu te réponds à toi-même : la monture harmonique. Effectivement, même si les montures classiques marchent très bien, l'arrivée des harmoniques a changé la donne : poids, encombrement...etc...mais c'est cher. Pour être passé à l'harmonique (Wave150i), j'avoue que c'est top. Par contre, le reste de son setup photo est quand même déjà bien. Avec une ASKAR FRA400 tu peux déjà faire beaucoup de choses, surtout en nébuleuses et consorts. Il faut imager un max et bien tout maitriser avant de voir d'autres évolutions, amha.

Salut, Il faudrait que tu nous en dises plus; budget? Cibles privilégiées plutôt planétaires ou ciel profond? Qualité de ton ciel? Est-ce que tu recherches un setup plutôt nomade ou possible de pratiquer de chez toi?...

Merci pour vos réponses qui m'aident beaucoup. Je cherche avant tout de l’observation visuelle. Et dans un second temps l’astrophoto même si ce n'est pas pour maintenant. Je préférerais investir dans un ritchey qui me paraît plus polyvalent car celui-ci peut servir a l'observation en famille et faite également de la photo. Je suis plus accès planetaire et galaxies pour le moment

La suite ici :

Bonjour à tous ! J'ouvre ce post pour ne pas noyer cette séquence dans la précédente (clikici). En fait je découvre vraiment le Soleil avec le Sol'Ex et le livre de Christian Buil et Valérie Desnoux. Point de départ : 6 images à différentes longueurs d'ondes Ca, Hb, He, Mg, Na et Ha. Puis pourquoi on a ceci et cela.. Une réponse : les températures de la chromosphère à différentes distances donc des niveaux d'énergie et d'excitation des différents élements (Ca, He etc...). Point suivant : Claude IA m'explique des trucs plus précisément, me parle d'un certain Meghnad Saha qui n'avait malheureusement pas de Sol'Ex. Je lui demande de faire un script qui montre tout ça car je suis une quiche assumée en codage. Il le fait, je lui dis merci et le script génère ça : En image c'est plus parlant mais on y voit quoi ? Les distances des couches imagées (reconstruites) par INTI à partir des scans du Sol'Ex. "0" c'est la photosphère et on voit mieux les distances auxquelles les différents éléments deviennent visibles. Dans la chromosphère, la température (l'énergie) augmente à mesure qu'on s'éloigne de la photosphère et les éléments excités changent, ça donne "les couches d'un oignon". En Ha (graph rouge) on voit même les pics des protubérances. Je vais lui faire ajouter les températures sur l'axe Y droit des altitudes en km, ça ajoutera un élément de compréhension. Comme j'ai radiné en ne payant plus Claude ce mois-ci, j'attends qu'il redevienne coopératif pour qu'il intègre au script la génération des images des protubérances en Ha (il l'a fait avant de prendre sa pause puisque pas payé..) : La méthode : Le diamètre du limbe est calculé à partir des coordonnées de plusieurs points en rejetant les valeurs déconnantes (les points rouges), ça donne le cercle vert. Les points du cercle vert sont déterminés par le contraste dans cette zone. Ce qui m'épate, c'est que c'est fait avec un machin en plastique imprimé 3D sur une FRA300

Allez, ça m'a donné envie, je me lance ! Est-il possible d'avoir la date et l'heure de la photographie ? ça peut être utile... Sinon je peux rechercher dans les archives quand est-ce que le soleil avait exactement ces taches, mais ça risque d'être long

Effectivement bizzare comme bug. Peut être change de cable ou de port usb ?

🤣, tu l'as proposé au moins 4 fois, je crois qu'ils n'en veulent pas, le mot "imagerie" les dérange. Si je récapitule un peu ce qui a été dit, le terme "visuel" est à bannir, sa définition officielle est "Relatif au sens de la vue, à la vision" et semble trop vaste. Le terme "assisté" ne convient pas non plus, car un paire de jumelles ou tout autre dispositif optique "assiste" notre vue également. Cela signifie que le terme "Visuel assisté" n'est plus valable. Passons à sa traduction anglophone : "Electronically-Assisted Astronomy", à traduire par "Astronomie assistée par l’électronique". Elle a été rejetée assez vite, car un système de suivi go-to est électronique mais n'a aucun rapport avec la pratique du mal nommé V.A. Je trouve le bilan de @Wan186 particulièrement intéressant (désolé, je ne peux plus citer, je ne sais pas pourquoi) : "Ce n'est ni de l'astrophoto, ni de l'observation visuelle. Mais çà se rapproche plus de l'observation visuelle que de l'astrophoto sur l'expérience. Donc "visuel assisté" est tout à fait légitime si on parle de smarteye ou d'OVNI. Quand tu as un écran déporté, on est plus proche de l'astrophotographie, même si on devrait parler alors plutôt d' "astrovidéographie"." Pour le smarteye ou l'ovni je ne sais pas, mais pour ce qui est de l'écran déporté je propose : "Visionnage d'acquisition instantanée des astres"qui, pour moi, retranscrit bien tout ce qui a été dit jusqu'ici. Je vais préciser mes pensées. - Visionnage : définition "Action de visionner des images, un film." donc ici l'action de visionner l'image d'une nébuleuse ou le film, la vidéo, d'une planète. - acquisition : Ce terme est largement utilisé par les astrams pour parler de la capture d'une image ou d'une vidéo. instantanée : définition "Qui ne dure qu’un instant". ici, c'est l'acquisition qui est instantanée, donc on ne peut pas parler de ça pour une astrophotographie. Cependant, si l'on pose 5 ou 10 minutes pour révéler un peu plus de détails, cela relève encore de l'instant, du présent. - le terme "des astres" est ajouté pour préciser le but de l'activité, ce n'est pas un visionnage d'acquisition instantanée des drosophiles. Voilà ma petite proposition, en plus ça sonne bien "VAIA". En tous cas, les mouches n'ont pas fini de souffrir...

Bonjour à tous, Quel conseil me donneriez-vous ? Je viens d'améliorer mon setup mais je souhaite continuer. Ce qui me plaît le plus c'est le ciel profond en grand champ, j'entends sur les nébuleuses (émission réflexion IFN). Actuellement j'ai une vieille monture EQ6 pro qui fait très bien son travail même s'il y a des écueils de confort, une asi533 couleurs avec filtre IR/UV et cut SII OIII + Ha OIII pour SHO, une asiair plus, un eaf, guidage avec askar 52/208 et ASI120, Askar FRA 400 avec son réducteur amenant la focale à 280 mm pour f/3,9. Oui j'aime les champs assez grands. J'étais parti pour changer de monture. Pourquoi ? Plus de facilité et de précision en azimut et altitude lors de la mise en station, plus Léger ce qui me permet de tout laisser monté et de juste déplacer de l'intérieur à l'extérieur chez moi, et de m'ouvrir un peu plus à l'envie d'aller ailleurs pour un meilleur ciel plutôt que de porter ma monture fort lourde. J'avoue je sens bien aussi un petit côté enfant avant Noël qui voit toutes ces belles montures harmoniques et a envie d'en avoir une... ce dernier point est une très mauvaise raison vu le prix. Du coup je regardais la ragdoll 17 pro, je vois de bons retours et avec le change euros dollars pour 2000 euros j'ai la monture en mode hub avec trépied et prolongateur pour le trépied... Changer de caméra ? Pour agrandir le champ, sans partir sur du plein format qui est vraiment trop cher pour moi je regardais l'ASI2600 MC et plus précisément sa version chez SVBony deux fois moins chère. La question est ZWO ne va-t'il pas un jour rendre ces caméras incompatibles ASIAIR via une mise à jour... Je précise que je ne veux pas partir sur du monochrome pour éviter de devoir faire à chaque fois 4 clichés LRGB ou SHO. Je sens que certains auront de très forts arguments pour me dire de prendre du monochrome, oui mais alors il va falloir que je revende mes filtres pour caméra couleur, en rachète et achète une roue à filtre, sans doute en 2'' pour un plein format ultérieur... Et le budget va salement grimper... En plus du nombre de clichés à prendre. Dernier points, j'aime aussi shooter les galaxies du coup j'envisage un jour de la focale ce qui m'ouvrira aussi les nébuleuses planétaires. Je penche pour l'askar 131F aujourd'hui, oui du coup je garderais mon EQ6 même en changeant de monture, car même si ça passe théoriquement je serait plus serein de voir cette lunette de presque 10 kg sur une EQ6. Bon ceci dit je pense que ça peut attendre le printemps prochain. Pas de miroir je dis pourquoi à la fin de ce long message, merci de prendre le temps de le lire. Donc pour améliorer mon setup je m'interroge, du confort avec la monture, mais est-ce que je gagnerais aussi sur le résultat ? Je ne pense pas c'est surtout le confort, régler en altitude l'eq6 faut faire de la muscu avant et même mes vis en azimut à gauche ça coince et à droite à partir d'un moment aussi... J'ai contacté pierro astro pour une révision. Et puis mon eq6 je ne peux pas l'équilibrer en ascension droite, quelque soit le poids de part et d'autre et l'angle donné l'axe ne bouge pas... BOn j'équilibre quand même au pif... Mais le suivi est bon donc ça marche, je ne sais pas pourquoi ça fait ça. Bref une monture toute neuve harmonique... Mais la caméra me fournirait un plus grand champs, rien que NGC7000 : le pelican et north america rentent dans le champs... Bon la 131F passerait à priori après sauf si vous me dites mais avec de la focale tu n'as pas pensé à certaines choses très chouettes... zoomer sur certaines zones de nébuleuses par exemple... Mais avec la focale si j'ai des imprécisions de suivi invisibles aujourd'hui je vais les voir. Donc pour 2000 euros qui semble être le budget bundle complet Ragdoll 17 pro, ou équivalent SVBONY de la 2600 MC et là je ne suis pas à 2000 euros... Ou mais non ouvre toi à la longue focale... Au passage je n'imagerais pas au téléscope à cause de la collimation qui va me démotiver surtout avec un schmitt cassegrain et le plus grand risque de tilt qu'avec une lunette. Merci beaucoup de vos retours d'expérience et conseils, je fais quoi de mes sous ? 😁

voilà la version corrigée. plus de grumeaux (deconvolution limitée aux zones lumineuses de la nebuleuse), plus de cernes autour des etoiles et une meilleure transition vers l'image de la nebuleuse. et des couleurs pour les etoiles sur la nebuleuse ce que la recomposition native dans Siril ne fait pas (les etoiles blanchissent lorsque le fond de ciel=la nebuleuse est trop intense et chromatique).

Par contre une difficulté à gérer en diurne, c'est bien l'écrasante chaleur du Soleil. J'ai réussi à mettre le télescope à l'ombre, mais pas moi... 😉 En effet, d'ailleurs j'ai omis de dire que j'étais allé visiter les Dentelles du Cygne cette nuit-là... et bien au Mak180, c'est tout à fait sans intérêt, vaguement une sensation brumeuse mais aucun détail ! C'est vraiment qu'avec cette monture lourde, une soirée astro ne s'improvise pas. Je crois qu'il faut bien 20 minutes montre en main avant de pouvoir mettre l'oeil à l'oculaire, plus un bon quart d'heure pour la calibration Goto et la mise en station informatisée via la raquette... Bref, à réserver pour les longues nuits ! Je comprends maintenant l'intérêt des housses de monture, pour les laisser dehors en fixe tout l'été... Très clairement, je culpabilise encore un peu quand ça pointe automatiquement, mais pouvoir rester plusieurs minutes sur un objet à x270 sans la moindre dérive... quel régal...

Hello Martina ! Alors qu'est ce que tu deviens ?! Tu as toujours ton dobson 250 ? Prête à refaire des sorties ?!

BONJOUR À TOUS , cela fait maintenant un an que je sors mon scope, les soirs de beau temps et que je me régale, c’est grâce à vos conseils que j’ai acquis un Dobson 250 ainsi qu’une table équatoriale. N’ayant pas de caméra, j’utilise mon ancien téléphone qui peut monter maximum à 12 000 iso . Sachant que je suis débutant, le réglage de ma table n’est pas forcément optimal, ce qui fait que si je mets poses trop longues il y’a de la traînée . J’aimerai vraiment trouver un site qui permet d’enpiler mes photos. seulement j’ai une question est-il possible d’empiler des photos même si celle-ci ne sont pas identiques dans le sens où les étoiles ont un tout petit peu bougé par rapport à la photo de base c’est-à-dire si je prends 20 photos d’affilée forcément entre la première et la 20e les étoiles auront un peu bougé, est-ce que le logiciel prendra en compte ça et arrivera à les « aligner ? Merci à vous . Également me faut t’il impérativement un appareil photo pour que le rendu soit mieux ? Je vous partage ce que j’ai fait hier . ISO 12800 pose entre 4 et 8 seconde . Retouche sur picsart m51 m5 et m27

Très joli CROA @joker0247 ! Le Bouvier n'est pas une zone des plus spectaculaires, mais on y trouve quelques petites surprises... Content que tu aies fini par voir l'AG 5466, je me souviens qu'il était en effet très large et pâle. Pas monstrueusement difficile (en tout cas au 300), mais loin d'être tape-à-l'oeil comme M3. Les galaxies que tu as visitées sont très modestes et pas particulièrement notables, mais dans cette constellation il y en a quand même une qui sort un peu du lot, NGC 5428. J'avais noté que j'avais vaguement commencé à discerner des débuts de bras ! Mercure est décidément bien difficile à trouver, mais quelle satisfaction une fois qu'on l'a à l'oculaire ! J'ai vraiment été surpris par la netteté de son petit croissant l'autre jour. Et c'est vrai qu'un fois qu'on sait où elle est, il est agréable de simplement l'admirer à l'oeil nu... Et je viens d'apprendre l'existence de Picot 1, j'irai y jeter un oeil, tiens !

ce qui me fait plaisir, c'est que par rapport au matériel utilisé, et à mon niveau d'exigence, il y a moyen d'avoir quelque chose que je trouve très satisfaisant ! il faut juste que j'apprenne vraiment à traiter les images. Ici j'ai l'impression qu'il faudrait peut être ajouter 1 ou 2H de pose pour bien faire ressortir les nébulosités bleutées (OIII ?), et probablement faire un traitement spécifique HO pour bien recomposer les canaux, mais ma seule tentative à ce niveau a été un désastre (laugh) !

le filtre c'est un IDAS NBZ UHS et oui, je galére pour étirer l'histo avec (il me semble qu'avec siril et les transfo asinh je n'y arrive pas du tout, il n'y a qu'avec l'histo que ca passe un peu, mais au final j'utilise veralux hypercurve). Mais typiquement, oui, quand j'étire avec Siril et pour n'importe quelle photo, avec ou sans ce filtre, soit je garde un fond de ciel bruité/multicolor, soit si je le noirci un peu et j'ai un truc moche sur la cible. Aprés j'avoue que je m'arrête à siril et je n'ai jamais retraité avec gimp. mais je ne sais pas trop, quel doit etre le résultat en sortie de siril et le retraitement à faire coté gimp. Je suppose que je vais etre bon pour me faire des tuto (mais j'ai horreur des tuto vidéo, ca prend un temps fou à regarder !). Le cadrage malheureusement, dobson avec son rocker sur table equa, et une focale de 1270, c'est une cible qui rempli bien le capteur, donc faire des cadrage parfait, c'est la croix et la banniére (tu cible tu bloques, ca bouge un peu, tu corrige, ca part trop loin etc...). avec des cible plus petites, c'est moins un probléme, il y a toujours la place pour recadrer et virer le déchet de cadrage.

Résultats de 2 nuits sur 4h30 de poses avec NGC7000 puis NGC6888 : Je guide aussi à 1s avec des taux d'agressivité assez bas : 0.45 en RA et 0.35 en DEC Problème avec le RA qui bouge plus (c'est normal) Je suis à 1000ms en Max RA Duration ce qui est peut-être la cause : je vais descendre à 300ms pour voir si ça corrige suffisamment et ça stabilise le RA Je pense que c'est ça car régulièrement (je n'ai pas chronométré) le guidage tombe à 0.35" pour les 2 axes La calibration est très bonne : De mémoire, j'ai mis 450ms

J'ai les 2 aussi SQA106 et RC10 sous observatoire jardin. La lunette est dédiée au grand champs et le RC pour aller chercher les petites galaxies et les nébuleuses planétaires. Si tu te pose la question, c'est que tu commences l'astrophoto, je te conseille (vivement) la lunette au début pour te familiariser avec la pratique, l'autoguidage ect ... Tu pourras te poser la question d'un faible échantillonnage ensuite, en gros, n'attaques pas le boss de fin avec le niveau 1.