Toute l’activité

Je ne suis pas astronome alors je regarde ça côté informatique. Sauf que votre autre sujet me fait tiquer. La ASI678MM pas reconnue sur le PC fixe mais OK sur le portable. Ici c'est le PC fixe qui rame et le portable tourne à 42 images par seconde. Franchement ça sent le même coupable, les ports USB de la carte mère. Vous avez déjà testé les câbles donc je regarderais plutôt le port lui-même. Un test simple, lsusb -t, et regardez si la caméra apparaît en 5000M (USB 3) ou en 480M. Sur une A520 tous les ports ne se valent pas. Certains passent par le chipset et d'autres par le processeur. Essayez un autre port à l'arrière sans hub. Et dmesg | grep -i usb juste après le branchement peut montrer des erreurs.

Merci à tous pour l'accueil, c'est sympa ! 🙂

Non justement, elle se couchait à 21H: Donc pas de lune dans le ciel au moment des acquisitions. Je pense plus qu'il aurait fallu poser plus. Un peu de cirrus également. Y a déjà du bon signal en Ha 🙂

Bonjour, j'aurais pu écrire la même chose. et puis j'en aie eu assez! J'en aie profiter pour "les" rendre plus furieux avec certaines de mes réponses débiles -deplus "ils" prétendaient connaître mieux que moi le pays et le climat où j'habite??? et j'en passe. . . "Go figure?" ;

Bonjour à tous ! 👋 Une petite mise à jour vient d'être publiée pour la version **V2.9** avec les nouveautés suivantes : * **Routine de balayage dynamique & symétrique (Backlash) :** Calcul automatique du rayon de balayage selon le *step size* et récupération précise du jeu mécanique pour une V-Curve parfaitement symétrique. * **Compteur live `Step X/20` :** Affichage en temps réel de la progression de l'étape directement dans le statut (traduit dans les 12 langues). * **Vérificateur de màj GitHub :** Contrôle automatique des nouvelles versions et des liens de téléchargement directement depuis l'interface graphique (GUI). Le lien de téléchargement direct reste le même et pointe toujours vers le dernier fichier disponible : 🔗 [Télécharger la V2.9 (LATEST)] Bons ciels ! 🔭 https://github.com/Spartano78/Firecapture-Autofocus-Plugin/releases/latest

https://cosmicmap.duckdns.org/MonPortfolio/cosmic-map.html Voici la dernière version de mon projet — une carte interactive pour se situer dans l'Univers, du Système solaire jusqu'à l'horizon observable, en zoom logarithmique. Pas mal de nouveautés depuis mon dernier post : une bibliothèque de 68 fiches détaillées (astéroïdes géocroiseurs, trous noirs, exoplanètes, méthodes de mesure...), classées en 11 catégories un Quiz Cosmique généré automatiquement à partir du contenu du site (plus de 1700 questions) une boîte à outils qui s'étoffe : trésors du ciel profond (12 000+ objets), météo cosmique, tableau de conversion, et quelques autres curiosités et un dossier perso en 9 chapitres sur la naissance et l'avenir du Système solaire, avec une petite réflexion personnelle sur la cosmologie que j'assume comme telle (rien d'officiel, juste une thèse que je développe depuis des années, clairement signalée comme telle) Bonne lecture à tous, et n'hésitez pas si vous repérez une coquille ou une distance qui vous semble louche — c'est ce genre de retours qui a fait avancer le projet jusqu'ici !

Modératrice c'est bien. Parce que Modérateur pour une Maîtresse, ben ça fait un peu transgenre. et je ne sais pas si je pourrai revenir.

Justement c’est pas un HDR. J’ai fait un bracketing d’exposition uniquement pour avoir plus de chance d’avoir une expo correcte parce que c’est très difficile de savoir exactement quels seront les bons réglages et qu’on a pas vraiment le temps de les modifier surtout au moment du diamant. 😉

Bien ce Red Fox seb. En effet O3 pas très présent, la Lune ?

oHoHoH merci cher Savoyard ! Tu es sorti de ta nebuleuse ?:) Merci Sam ! Croisons les doigts pour ta fin d'acquisition ! Merci, go !

Si vous avez un garage Harley Davidson, ils ont plein de vis au pas US… c’est la que je me suis approvisionné.

Mon œil est infaillible Une des merveilles de l'interface de Pixinsight. Un peu dans le même délire tu peux aussi glisser tous les process appliqués à une image dans un "Process container" pour l'appliquer à une autre image. Ou même appliquer ça à un "Image Container" qui est un ensemble d'images sélectionnées. Bref. L'image est top, avec une très belle sensation de relief.

J'en ai un, qui m'a été livré par transporteur (tube plein). Sur l'étiquette du carton, il y avait marqué « 12,5 kg ». Il est installé sur une monture Dobson et je transporte le tout dans le jardin sans difficulté ; c'est beaucoup moins lourd, par exemple, que la base de mon Dobson 495 mm qui fait 40 kg. Je pense que le Dobson 300 mm fait 20 kg ou un peu plus − oui, c'est du pifomètre, mais évalué d'après mes efforts à le porter. C'est pour ça que je trouve dommage qu'on ne trouve pas de 300/1200 chinois, que des 300/1500 (sauf exception). Ce serait plus cher, mais tellement plus pratique !

j'ai recommencé le traitement. Au passage ça m'a permis de découvrir, dans Pix, la possibilité de reprendre l'historique de traitement d'une image pour l'appliquer à une autre. Donc, à l'exception d'un MGC en début de traitement, tout le traitement est identique à la première version. Et le MGC change tout ... Merci @Tromat d'avoir identifié le problème

hoppp au coin, bonnet d'âne !!!

Merci pour les conseils. Je pense partir sur le Meade.

Merci @francois58, je l'utiliserai en setup fixe pas en nomade. @Hopewell Bonsoir, j'ai un asiair plus 256 + asi120mm et sa mini lunette de guidage zwo si ça peut vous convenir. Les accessoires sont complet, vous pouvez me contacter directement à l'adresse tropico512 sur hotmail.com

Il y a des Dobson 300 mm moins lourds. Un presque-voisin a un Orion Optics 300mm f/4 dont le tube ne fait que 16 kg.

Et pis pour moi, c'est l'occasion de te remercier une nouvelle fois pour m'avoir vendu à prix d'ami une caméra avec laquelle je m'éclate encore depuis tout ce temps. Et t'ayant vu arriver sur le forum, je constate avec plaisir que ta motivation est toujours intacte.

Si tout le reste est identique, l'aluminure à 96 % est un plus.

Bonsoir, L'un est plus récent que l'autre en conception (l'ES 12). L'un est plus petit/compact que l'autre (l'ES 12). L'un est plus durable que l'autre (l'ES 12 en tôle et acier vs panneau bois). Les optiques (hormis la réaluminure chez MCM) sont des miroirs industriels, et vu l'historique des 2 marques, proviennent très fortement de la même usine asiatique... Alors... Ils ont donc les propriétés de miroirs... Industriels ("bons", mais pas "excellents" et c'est normal, ils ne sont pas artisanaux). Franck Grière (Mirro-Sphère, Marzy 58), reprend régulièrement ce type de miroirs depuis plus de 20 ans. Pour le reste et c'est un avis très perso, je préfère observer dans un Meade Lightbridge plutôt qu'un ES UL, sur l'utilisation générale et la fluidité des mouvements. Et même si c'est du Meade, la conception était plus soignée. Mais c'est très perso... 🙂 Bon ciel.

Yep. Tu n'as pas lu le mémo je parie ! Il faut utiliser cet outil sur des images linéaires ET avec les étoiles. Me demande pas pourquoi, c'est comme ça.

Si tu n'as pas vraiment fait de traitement depuis 10 ans il y a effectivement quelques petites choses qui ont évolué 😅 La calibration des couleurs, un peu aléatoires auparavant selon les outils, se fait maintenant avec l'aide de l'astrométrie et l'outil SPCC (Spectrophotometric Color Calibration). Dans l'idée, tu fais une réduction astrométrique, tu compares avec un catalogue établi par le satellite Gaia, et l'outil calcule précisément le ratio entre chaque couche RGB. Il y a plein d'outils à base d'IA , ou Machine Learning selon ta sensibilité au sujet. Ces outils sont incroyablement puissants, il permettent de retirer le gradient (GraXpert en tête), réduire le bruit (GraXpert, NoiseXterminator, DeepSNR, etc...), faire de la déconvolution automatisée (BlurXterminator et autres), retirer les étoiles (Starnet, StarXterminator). D'ailleurs au sujet du retrait d'étoile, c'est devenu une technique très largement employée. Il y a certaines images qui ne s'y prêtent pas trop (champs galactique, amas, etc...) mais pour tout le reste ça permet de tirer fortement sur les nébuleuses et autres choses obscures dans le fond de ciel sans toucher aux étoiles, et d'étirer ces dernières au juste besoin. Ca donne de jolies nébuleuses et des étoiles plus discrètes mais pas non plus éteintes. Ca rend obsolète la réduction d'étoile. Donc pour revenir à tes images, il faudrait utiliser une meilleurs méthode pour la calibration des couleurs (M42, M31 surtout), et réduire le bruit. Ca dépend aussi des outils dont tu disposes.

Bonsour, Je viens d'utiliser pour la première fois Stacking Wizard et AstroWizard pour le traitement des photos que j'ai prises de NGC 7000 et en rant que débutant j'ai plusieurs questions sur l'emploi de ces logiciels. a) lorsque je veux sauvegarder mon traitement au format jpg je n'ai aucune image correcte enregistrée par contre pas de problème en png b) il semblerait que certains traitements ne sont pas disponibles, il faut passer par des logiciels tiers Pourriez-vous m'éclairer ?

C'est à ce genre d'attention qu'on reconnaît les vrais amis. Merci.