Toute l’activité

avec la version précédente sur M1 je ne vois pas de différence sur la neb bon, ce n'est pas une image linéaire et je n'ai rien d'autre sous la main

Quel est le petit point en haut à gauche?

bonjour à tous, A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm vers 16h10 HL ce 21 Octobre depuis l'observatoire SIRENE entre 2 nuages ( voir 2 averses! ) a+ stéphane

bonjour à tous, arrivé à l'observatoire SIRENE sur le plateau d' Albion dimanche soir pour y passer la semaine et .... j'ai commencé par 48h de pluie non stop! Aujourd'hui pas de pluie, beaucoup de vent d' ouest et des nuages en transit rapide avec des éclaircies entre. J'ai donc fait un jeté de monture ( ma GP astrogadgétisée ) avec MES à la boussole et direction le soleil qui turbulait à tout va! A la fs60 muni de son sm40 double stack, BF10, glasspath x1.7 et zwo178mm vers 16h10 HL a+ stéphane

Aaaah ben moi 150 € je les trouve pas sous les sabots d'un cheval Que ce soit sur un produit à 4000 € ou sur un produit à 40000 €, 150 € c'est toujours bon à prendre... ou plutôt à ne pas dépenser. 🤔 Cher, cher... tout dépend où tu places le curseur... Pour moi ce n'est pas très compliqué: on peut vivre sans Vaonis Atlas, personne n'est obligé de l'acheter c'est un libre choix, donc soit tu as le budget (et l'envie) pour l'acheter et tu l'achètes, soit tu as l'envie mais pas le budget et t'achètes pas...

Oui j'ai déjà essayé les 2. Il me semble que la x3 donne un meilleur résultat mais elle me semble aussi de meilleure qualité. J'ai aussi lu que suivant la turbulence le choix de grossir plus ou non a un impact. Par exemple il ne servirait à rien de grossir plus si beaucoup de turbulence, on ne ferait que grossir une mauvaise image..?

Bien noté, merci pour ton analyse 🤗

Hypothèse : Quelque chose bouge avec la gravité. Un cheveu, une fibre ou un petit bout de câble (sangle chauffante, collier) dans le tube, sur le pare-buée, sur le filtre ou sur la vitre du capteur

En lien 2 brutes, la première avant le retournement au méridien (38) et la deuxième après le retournement (132). Eh bien je n'ai plus ce "truc" après le retournement au méridien ! L'araignée s'est fait la male avec sa toile ? C'est quand même étrangement pile dans l'axe de l'étoile. https://www.swisstransfer.com/dl/01a15f33-9651-73dc-8fc9-4ec3d3862d6b Etoile zarbie.tif

Salut Un post très récent qui traite de l’échantillonnage : Tu as déjà fait des essais avec tes deux barlow

Bonjour, Dépend aussi si tu veux une monture ancienne semi-lourde ou comme si 90 % des astrams maintenant tu souhaites une harmonique...

Et voila : Sur une nébuleuse qui remplit tout le champ, Comavect peut maintenant corriger les étoiles sans toucher à la nébulosité : Après avoir mesuré les étoiles (Générer .lst automatique), cliquez sur le bouton étoile dans la section Masque. Les zones qui seront corrigées s'affichent en cyan : un petit disque autour de chaque étoile. Lancez ensuite le traitement comme d'habitude. Comavect isole chaque étoile, recrée la nébulosité qui se trouve dessous, corrige uniquement les étoiles, puis les repose sur la nébuleuse. Résultat : des étoiles aussi rondes qu'avant, et une nébuleuse qui ressort exactement identique, même avec la Correction de champ. Comavect v1.2.4 Windows Comavect v1.2.4 Linux Comavect Web v1.2.4

Salut Une demande un peu similaire chez les voisins http://www.astrosurf.com/topic/185758-monture-pour-grande-lulu/

Ici par exemple et tu remarqueras que pour la x2.5 c'est même l'inverse avec du tirage

Classique 😆

Faudra que j'essaie sur une nébuleuse

Sur les brutes, non : la coma et le tilt sont les mêmes sur chaque pose, donc corriger chaque brute revient au même que corriger l'image empilée, en beaucoup plus long. Par contre, rien n'empêche déjà de passer l'image juste après l'empilement, encore linéaire (FITS ou TIFF 16/32 bits) : Comavect l'accepte et mesure aussi bien la forme des étoiles. À ce stade la nébuleuse n'est pas encore travaillée, donc corriger tout le champ y a toute sa place. Ce n'est pas obligatoire pour autant : on peut aussi l'utiliser en fin de traitement, sur l'image étirée. C'est là que le masque d'étoiles prend son intérêt, pour arrondir les étoiles sans retoucher une nébuleuse déjà finie.

Bonjour Moi perso je fais tout en 30 secondes en altaz et c est plutôt bien pour moi Je vais essayer en 10s et 20s quand le temps le permettra

De superbes images encore! Question: en ALT-AZ quel est le temps max d'exposition ? Beaucoup expose seulment 10sec, 20 serait-il pas possible ? Je commence le dompatage de ce jouet qui change complement ma façon de faire de l'astrophoto (ancienne école, astro avec cables en exterieur ) Nico

et si la correction des ab&rations spatiales à lieu sur les brutes avant tout traitement, c'est pareil?

Bonjour, Désolé pour ma réponse très tardive à vos analyses. Je comprends qu'après recadrage de l'image la focale résultante soit différente de la focale de prise de vue. Je ne peux pas joindre mon image en fit car même en la sauvegardant en 8 bits elle fait 68 Mo... Y a-t-il une autre possibilité de vous la faire parvenir? Merci PS: je constate que la FWHM de mes images est très élévée, en général au dessus de 10. Est-ce lié à la focale du C8, au temps de pose, à une mauvaise mise au point?? Je m'y perds. Dois-je ouvrir un autre sujet? Merci encore!

Trop bonne idée !

Ca m'est arrivé avec ma lunette, c'était le fil ET l'araignée.

En principe oui, le défaut touche tout le champ, et c'est pour ça que la correction de l'image entière reste le mode par défaut. Mais corriger le champ entier a un prix : chaque pixel est recalculé, ce qui adoucit un peu le fond. Sur mes tests, la nébuleuse perd environ un tiers de son détail fin, même loin des étoiles. Le masque d'étoiles sert donc surtout quand la nébuleuse est déjà belle (accentuée, débruitée) et qu'on veut seulement arrondir les étoiles sans y toucher. Ou sur un champ dense où redresser chaque étoile finirait par pincer les filaments qui passent derrière. Dans les autres cas, image entière. Le choix reste à l'utilisateur.

oui mais..... si les étoiles sont déformées, c'est que le champ entier l'est donc les nébulosités et autres bojets (galaxies/ifn/etc) aussi non?