Toute l’activité

Bonjour, juste un petit mot de suivi au sujet de cette prise en main. Après avoir pris le temps de faire une colimation précise et avoir bénéficié d’une soirée avec une atmosphère bien calme j’ai pu profiter du grossissement à x330 et c’était époustouflant de voir l’ombre à l’intérieur de cratère. Ca ne ressort pas aussi bien sur la photo car elle a été prise avec un vieil iPhone 8 tenu à la main devant l’oculaire. Bonnes observations à toutes et à tous. Pascal

Au final désolé mais ce sera vendredi 5 juin haha j'ai zappé que j'avais un rdv pour l'apnée du sommeil ce soir là... je réserve dans la semaine

Bonjour, Je me suis donc lancé hier soir .....et je n'ai rien vu ! A part Platon et sa magnifique mer intérieure. J'avais une TS 125/975 avec Masuyama 12,5mm 10mm 7,5mm Houdini 7mm svbony 3-8mm, Xcel 5mm Delite 4mm et la dernière barlow Taka ortho 2x. J'ai essayé toutes les combinaisons mais rien.... j'avais pourtant bien étudié le fond du cratère et j'avais la carte en tête ! Une idée ? Merci Philippe

Franchement l'équilibrage sur une harmonique ne doit pas être parfait, au contraire car un réducteur harmonique à besoin d'être mise en tension pour être mieux engagé, il est donc conseillé d'avoir un léger déséquilibre. Je te conseils de ne pas jouer avec ces vis mais de faire un équilibrage grossier et décalé ça un petit peu. Seul la Wave donne cette possibilité de débrayer pour équilibrage, mais les autres monture ne se posent pas la question et ça leur suffit, donc je dirais de ne pas se prendre la tête avec.

Voilà les images démonté , après avoir desseré les 3 fameuses vis

C'est un peu ma crainte: serrer à fond du fond va creuser des marques différentes sur la couronne (enfin je ne sais pas comment ils appellent ça) en fonction du tube à équilibrer

Samedi dernier, soirée observation publique avec le club, et il y avait un Dobson 300...Vu les très bonnes conditions de turbulence, j' ai testé 300x avec un 5mm, effet immersif assez bluffant.. On se rend évidemment compte du gain en détails...MAIS...je suis assez vite revenue vers la finesse et le contraste de l' image avec lunette apo...

Hello, un beau CR qui a le mérite d'être clairvoyant sur les conditions, transparence pas au top et préparation de soirée à travailler. 🙂 C'est appréciable, en prenant conscience du manque de préparation - si je peux me permettre, je ne fais que reprendre tes termes en gros - c'est déjà un bon départ pour tenter d'y remédier. Mais le principal c'est le plaisir que l'on prend et l'envie de recommencer

😡🤬...... Hélas oui!!....ce qui me " crispe" le plus, c'est quand il y a en plus un beau ciel bleu coronal en journée laissant présager une bonne transparence pour la nuit.... Allez, je ne l'ai pas trop maudite...elle m'a donné plusieurs belles soirées d'observation, notre lune croissante....

Je mets la même réponse que dans ce sujet, évoqué dans la rubrique Débutants. Avec l'expérience on voit assez vite si c'est bon ou pas. Déjà même de jour : s'il y a la lune de plus de 4 ou 5 j pour moi ce n'est pas la peine de faire du ciel profond. Et s'il y a de la pollution (de chaleur ou pas), genre les collines au lointain qui sont floues, cela ne va pas être terrible non plus. Je ne pense pas que tu aies été trop gêné par les turbulence, à 10 X elles sont limitées. Le fait de voir M63 en vision décalée, tantôt oui tantôt non, est juste une caractéristique de la plupart des objets diffus pour peu qu'ils soient un peu faibles. Ce n'est pas lié à la turbulence. Selon les conditions, mag 9 (sur un objet adapté, pas trop étalé) me paraît un bon score aux 10X50. Sur des galaxies de la taille entre NGC 4494 et M63 par exemple, aux 10X50 de base j'obtenais entre 9 et 9,5 à peu près. L'autre soir - lune de 5 j - c'était vraiment limite aux 10X56 sur M61 (mv 9,7) et M91 (mv 10,2). Mais ça dépend de l'objet et de la lune, car par contre avec une lune moins gênante l'autre soir M64 était vraiment évidente aux 10X56 (mv 8,5). L'effet n'est donc pas totalement et tout le temps linéaire. Ex aussi M65 et M66 : M66 facile (mv 8,9) M65 beaucoup plus difficile (pourtant mv 9,3) et NGC 3628 proche encore plus difficile mais pourtant mv 9,5, plus étendue et affublée d'une bande d'absorption sombre

Je pensais que Platon serait au mieux dans 1 ou 2 j, mais un rapide coup d'oeil hier soir aux 10X42 m'a montré que non, que c'était le moment voire un peu dépassé même. J'ai vite sorti la FC-100, encore au crépuscule. Faible turbulence, du moins sur la lune. J'ai vu les 3 cratères habituels disposés en triangle entre eux, mais pas vu celui situé sur le bord. Comme d'habitude le cratère 1 (2"44) est quasi immédiat et bien mieux vu que le double cratère juste au-dessus (non dédoublé), mais le cratère 3 (2"09) reste très difficile et vu lors de rares apparitions. Pour le débat sur la qualité des oculaires : - Delos 6 (123 X) : quasi rien n'est vu - Pentax XW 5 (148 X) : grossissement de référence. 1 assez facile comme une mini tâche blanche, fréquemment assez brillante - TMB 4 (185 X) à 60 balles : moins bien ! les noirs sont moins profonds, tout est légèrement flouté comme s'il y avait un léger filtre jaunâtre, et le cratère 1 n'est plus que difficilement visible et d'un blanc fade, peu brillant - Delos 3,5 (211 X) : peut-être un peu plus facile et confort qu'à 148 X mais turbu un peu plus présente, il faut plus attendre les trous de turbu - Astroprofessionnal 3 mm (246 X) : les craterlets ne sont quasi plus visibles ! peut-être plus imputable au fort Gr (petite pupille) qu'à la qualité moindre de l'oculaire

Perso j'ai serré avec une pince en octobre 2024 et ça n'a pas bougé depuis. Après faut y aller en douceur avec la pince, le but n'est pas de casser la vis

Bonjour mon cher Charles, Vidéo bien nette 👍 il y a du monde ! On dirait le périphérique parisien aux heures de pointe Amitiés, FRanck

Alors ?? ça marche pas mon histoire de ciel clair avec la grosse lune !? 🤣 Impressionnant là tout de même ! Quasi 1 semaine sans le moindre nuage - ou presque - et ils annoncent la même jusqu'à la fin de la semaine. Heureusement que le timing n'était pas aussi calé que d'habitude, j'ai pu avoir 2 belles soirées alors que la lune était encore petite. Mais je me dis que si ces périodes de beau temps tombaient un peu en lune absente, au lieu d'être toujours en grosse lune, on pourrait presque observer 5 à 10 X plus d'objets 🤣 Là c'est un peu modéré par le fait que même sans lune je ne pourrais pas attendre la nuit totale, en bossant le lendemain 🙂 Bon, je lorgne encore sur au moins 2 soirs clairs d'ici la fin de l'été, pour mon programme du Bouvier. Ca devrait pouvoir se faire je pense

Hmmm je n'ai pas eu le soucis par contre il est vrai qu'il faut bien viser ces vis pour qu'elles soit bien dans leur encoche, sinon il y a effectivement du jeu. C'est facile de s'y méprendre.

En pleine journée on ne voit pas grand chose sur l'écran des IFN de l'iris. Voici une version réduite où ils sont amplifiés

Ah mince Platon est encore dans l'ombre sur ta photo 🤣 Incroyable série de soirs clairs même chez moi dans le lyonnais et alentour, (presque) pas vu un nuage depuis 1 semaine ! Je n'étais pas forcément toujours près de mes instruments, mais à l'occase une petite contemplation de la lune dans des jumelles de qualité, c'est petit mais c'est bluffant ! Et hier soir à la FC-100 246 X sans problème, mais c'est vrai que c'est moins fin qu'à moindre Gr et pas forcément plus de détails (notamment pour les craterlets ! 🙂) J'aurais tendance à mettre un peu plus sur la lune que sur Jupiter, car plus contrastée, mais ça dépend de ce que l'on veut faire et de la turbu bien sûr. Pour Jupiter 148 X passent bien, il me faudrait un 4 mm de qualité donnant 185 X pour les bons soirs. Pour la lune, si même turbu à 148 X je trouve qu'il y en a sous le plancher, à 211 X on est encore bien ...mais le suivi sur AZ4 est plus chaud. Par contre pour dessiner, je commence souvent avec le ciel encore bleu sombre à ...53 X pour placer les grosses parties, et détailler avec 92 X, jamais plus. Ensuite il y a trop de détails, il faudrait que je réduise le sujet de base à un seul cratère par ex. @Lune cendrée : l'autre soir avant de commencer le ciel profond je me suis amusé sur la lune au T300 à seulement 170 X, c'était une folie de netteté et de détails partout, bien plus qu'à la FC je trouve. Et alors que le ciel était encore bleu sombre, le contraste donc pas optimal. Mais c'est vrai qu'à 390 X pour voir c'était quand même bien dégradé, assez sombre

Hello, Bon pas de probleme d'alim de mon coté, j'en ai deux Par contre question sur les 2 vis de blocage de l'axe DEC: serrées a bloc depuis mon 1er test la semaine derniere, et je m'appercois (sans rien toucher) qu'il y a un mechant jeu. Je devisse et revisse -> plus de jeu. C'est peut etre les variations de temperature qui ont joué (c'est monté à 33° dans la cabane observatoire) Vous avez deja eu ca? J'ai vu un post sur CN ou un mec disait que skywatcher lui avait dit de remplacer par des vis M6 https://www.cloudynights.com/forums/topic/969707-excessive-dec-play-wave-150i/

Un peu comme Bruno, avec l'expérience on voit assez vite si c'est bon ou pas. Déjà même de jour : s'il y a la lune de plus de 4 ou 5 j pour moi ce n'est pas la peine de faire du ciel profond. Et s'il y a de la pollution (de chaleur ou pas), genre les collines au lointain qui sont floues, cela ne va pas être terrible non plus. Je ne pense pas que tu aies été trop gêné par les turbulence, à 10 X elles sont limitées. Le fait de voir M63 en vision décalée, tantôt oui tantôt non, est juste une caractéristique de la plupart des objets diffus pour peu qu'ils soient un peu faibles. Ce n'est pas lié à la turbulence. Selon les conditions, mag 9 (sur un objet adapté, pas trop étalé) me paraît un bon score aux 10X50. Sur des galaxies de la taille entre NGC 4494 et M63 par exemple, aux 10X50 de base j'obtenais entre 9 et 9,5 à peu près. L'autre soir - lune de 5 j - c'était vraiment limite aux 10X56 sur M61 (mv 9,7) et M91 (mv 10,2). Mais ça dépend de l'objet et de la lune, car par contre avec une lune moins gênante l'autre soir M64 était vraiment évidente aux 10X56 (mv 8,5). L'effet n'est donc pas totalement et tout le temps linéaire. Ex aussi M65 et M66 : M66 facile (mv 8,9) M65 beaucoup plus difficile (pourtant mv 9,3) et NGC 3628 proche encore plus difficile mais pourtant mv 9,5, plus étendue et affublée d'une bande d'absorption sombre

Bonjour, Je photographie depuis mon domicile, ciel de ville Bortle 7 (un peu mieux avec le filtre antipollution IDAS NGS1). Je pensais naïvement auparavant que je pourrais obtenir des résultats à peu près identiques à ceux qui travaillent sur des cieux moins pollués en augmentant seulement le temps de pose. par exemple pour avoir le même résultat que sur un ciel Bortle 4 avec un fond de ciel de 2 points de magnitude en plus, je devrais poser 2,512^2 =6.3 fois plus longtemps mais en fait ça ne fonctionne pas au delà d'un certain point. Voici deux images M94 et NGC 7023 pour illustrer mon propos. La première faite avec une ASI 585 refroidie (Newton 200/1000+correcteur de coma+ filtre IDAS précité, 300x30" soit 2h30 ) et NGC 7023 sur ASI 2600 MC refroidie (même setup 660x30" soit 5h30). Je ne suis pas mécontent du résultat mais en ce qui concerne les IFN (le dernier anneau autour de M94 ou les extensions de poussieres de la nébuleuse de l'Iris, je remarque des erreurs basse fréquence spatiale (taille caractéristique 500 pixels ou 5 à 10' d'arc ce correspond en gros à l'échelle 6 des ondelettes) que je ne parviens pas à corriger en posant plus longtemps. Je suis à peu près certain que le problème provient de petites imprécisions basse fréquence dans le flat et/ou le calcul de gradient qui pollué par ces erreurs de flat devient impossible à faire proprement. J'ai fait quelques calculs, avec un fond de ciel de 19 mag/arcsec2, celui ci représente 200 fois l'intensité caractéristiques de IFN que je veux observer(magnitude 24 à 25/arcsec2). Quand je regarde attentivement mes flats (réalisés avec une tablette led recouverte d'une feuille de papier canson, le tout collé sur le télescope) je vois apparaitre des défauts chromatiques basse fréquence qui ne représente qu'à peine 1% (ca semble peu mais en fait...!) de l'intensité du flat (pour les observer ci joint le rapport Flat_R/flat_V qui présente une structure de bandes, vue en mode histogramme, d'intensité relative 1%). Je n'ai pas d'explication certaine (le filtre ?) pour ces bandes mais juste quelques pistes pour améliorer la prise de flats (tablette+ zone de mélange de 4cm puis plaque plexi 4mm opale coulée ou bien revenir aux flats du crepuscule ou de l'aube avec milieu diffuseur : tee shirt, ou plaque diffusante à l'entrée du télescope). Seulement voilà 1% de l'intensité du flat ça fait une erreur sur le fond de ciel d'environ 2 fois l'intensité des IFN à une fréquence spatiale qui est celle des IFN justement donc difficile à extraire avec "backgroud extraction". En faisant au mieux (GraXpert mode IA se plante dessus sur les 2 cibles, je choisis le polynôme d'ordre 2 ou le mode RBF en choisissant tres soigneusement les points pour le calcul du gradient) Ca permet d'observer un résultat plausible mais partiellement incorrect si je compare avec ce qu'obtiennent les meilleurs astrophotographies de ces cibles. Pour info la partie variable du background (les termes d'ordre 1 et supérieur du polynôme d'interpolation représente 10 fois l'intensité des IFN) donc je dois l'estimer avec au plus 10% d'erreur. Donc avec ce ciel Bortle 7, je suis obligé d'atteindre une précision meilleure que 1% sur le flat, et d'environ 10% sur le background pour parvenir à estimer correctement les BF spatiales de ces IFN. Sous un ciel Bortle 4, les contraintes seraient 6,3 fois moins importantes c'est à dire que la tolérance sur la qualité des flats ou du calcul du background est nettement moins sévère. Un temps de pose supérieur (unitaire ou surtout global) ne change rien au delà d'une certaine durée sauf à améliorer les details haute fréquence de ces IFN. Si quelqu'un a une bonne idée sur la question je suis preneur

Bonjour, Hier soir pendant la période d'inversion des températures, 19H30UT +/-, avec la lune à 42° de hauteur, l'etx90 en montrait 4, ceux de 2" de diamètre, les plus grands. Image 6/10 (plutôt moyen) et 7/10 au zénith, le ciel brumeux et grossissements 100 et 130x dans la banlieue de Fréjus. Heureusement qu'il n'y avait pas de vent, même léger. Au programme, copernic bien sur, le fond de l'arène totalement noir, et puis clavius, tycho et platon. Vénus avant avec quelques structures nuageuses, puis jupiter puis la lune. Juste honorable en conditions locales du moment. Les oculaires: ortho kasai et plossl à 35 balles. La cotation du seeing était réalisée avec un ortho de 6mm et 208x, un peu limite sur le soir, le disque d'airy déformé et le premier anneau à se briser souvent. Bons ciels.

J’ai fait une capture d’écran de la consommation sur l’asiair pendant une session en autorun, 1,5A ce n’est pas énorme. La Wave 150i et la 533MC Pro était connectée au port de sortie 12V présent sur l’asiair.

Mais jamais 3 ampères en tous les cas pas la Wavre 150. C'est 1,8a max en GoTo.

Oui merci je pense que cela va intéresser pas mal de monde.

oui c'est ca et les 3 vis viennent ''bloquer.' j'essaierais de faire une photo