Toute l’activité

Bien joué, jolie dragon 👍 Sympa cette cible

Joli cadrage et traitement!

Merci pour vos réponses, et à mon tour d'éclairer vos questions : une petite précision d'abord : la seconde photo était juste pour montrer le montage sur le côté comme demandé plus haut. Le flare était une de mes premières pistes (comme la map) mais ce n'est pas le cas. Hors le Quark, la chaîne optique est exactement identique à celle que j'utilise quelques heures plus tôt (ou plus tard!) pour faire du visuel avec. L'UV/IR cut n'étant pas obligatoire, sur des poses très courtes, j'ai tenté sans l'UV/IR cut (sans guidage donc) ainsi qu'avec un autre UV/IR cut avec pas la même courbe, sans plus de succès. Le sachet dessiccant est aussi une piste intéressante, mais j'en suis à 5 tests, dont certains avec les collègues de mon club d'astro, je pense qu'on n'a pas fait l'erreur 5 fois (mais je viens de vérifier par acquis de conscience 😁) Le focus ne semble pas en cause : j'ai bien des taches que j'arrive à distinguer avec une couverture sur la tête et en me concentrant bien... Pour info, voilà à peu près ma perception avec un 32mm (reconstitution au jugé! ce n'est pas une photo!). Je n'ai pas de doute qu'avec une caméra réglée autour de la seconde, on y verrait bien, mais ce n'est pas le seul objectif. J'ai vraiment l'impression d'un filtre ND devant le soleil....

T'inquiète ça viendra et dans 6 mois t'y verras plus clair . Je pense que la plupart d'entre nous utilisons ce qu'il s'appelle Le platesolving. C'est une technique informatique qui consiste à relier ce que la caméra voit avec une carte du ciel et la position de la monture. On désigne une cible, la caméra prend une photo et échange avec l'ordinateur pour déterminer si oui ou non le télescope vise au bon endroit. Si c'est pas le cas, l'ordinateur calcul une correction et la monture pointe toute seule vers la cible demandée, jusqu'à succès, c'est diaboliquement précis. Mais j'ai commencé exactement comme toi, sans ça et ce que je faisais pour savoir si j'étais bien placé c'était comparer les étoiles visibles à l'écran avec les étoiles visibles autour de l'objet voulu. Ton appareil n'étant pas defiltré c'est normal de ne pas voir les nébuleuses qui rayonnent souvent le plus en H-alpha, qui est lui même filtré par les filtres internes de ton appareil. Cela dit si en empilant des dizaines de photos tu ne vois rien, je dirais que c'est soit parce que la cible est trop faible, soit que tu étais juste mal positionné. Si t'as un doute, utilise ce site : https://nova.astrometry.net/upload Ca fait une astrométrie et ça indique les objets et étoiles visibles dans le champ de la photo . Si rien n'apparaît, c'est que c'était juste mal cadré (ce qui arrive souvent quand on debute)

Deuxième partie. Le devenir des trous noirs. Vous aurez compris la démarche. L'idée est de partager une histoire. Le chapitre Trou Noir valide de nouveau la théorie intuitive, avec quelques surprises. Je n'ai pas d'éditeur d'expressions mathématiques (enfin si, mais d'une complexité ...) alors quelques coquilles se glissent. Je mets le doc en téléchargement, ça doit fonctionner .. ou pas :=) mod univ Partie 2.pdf

Merci pour ta réponse . ton expérience est très utile pour moi. bon ciel.

Je suis preneur de tte critique positives comme négatives, je suis content du résultat mais c'est ma première NGC7000 hoo donc je n'ai pas de recul.

Les petites dernières des 4 et 6 aout toujours acquises avec la 60mm SYW. Les pôles sont brillants encore. A suivre, la dichotomie est le 12 aout.

Salut, dernière Np de la nuit dernière, Pk103+0.1, plus lumineuse fort heureusement que Abell62. 38 poses de 240Sec sur T350 F4.6 et ASI6200MC. La crop d'abord: et la full à vos commentaires a+ Serge

Merci ! J'utiliswe narrowbandnormalization et colormixer puis lightroom

Salut, nuit dernière plutôt active puisque j'ai voulu faire 2 cibles (et oui, les nuits rallongent) dont Abell62 qui figure dans ma liste. Dans ma liste j'avais noté Mag 15, mais bon sang, qu'elle est pas lumineuse celle là. Il faudrait poser au moins toute la nuit, et qui a envie de poser une nuit complète sur un Np?🥵 Bref, 35 poses de 240Sec au T350 F4.6 et ASI6200 ce qui est clairement insuffisant. La crop: et la full: A vos commentaires a+ Serge

Joli, bravo !

La photo que tu montres c'est le Quark avec le soleil au milieu c'est ça ? Je sais qu'en photo c'est jamais exactement comme la réalité mais tel qu'on le voit là ça a l'air normal. Bon moi j'utilise mon Quark uniquement en photo, mais par exemple quand je regarde le soleil dans le quark pas encore monté sur la lunette, ce que je vois c'est un petit disque rouge pas plus lumineux que ce qu'on voit sur ta photo. Mais c'est suffisant pour voir et prendre en photo avec des temps de pause de l'ordre de la milliseconde. Sinon, est-ce qu'il pourrait y avoir un problème de désaxement quelque part dans le train optique qui te ferait voir non pas le disque directement mais un reflet dans une lentille - un flare? Ce qui expliquerait une luminosité très faible. Et en effet tu peux essayer sans le filtre UV/IR cut qui n'est pas indispensable avec ton diamètre, voir si ça vient de là. À noter qu'une fois j'ai galéré parce que je voyais rien... Jusqu'à ce que je me rends compte que j'avais oublié de retirer un petit sachet dessicant que je mets juste devant la vitre du Quark pour le ranger bien le sec. 😅 Mais bon si c'était ça tu verrais rien du tout donc ça doit pas être ça!

Salut, J'ai aussi un Dob 254/1250 ET ce même oculaire depuis 2-3 ans. C'est quasiment celui que j'utilise le plus. En planétaire il est parfait et pour le ciel profond, ça m'arrive d'aller regarder des détails dans M42 avec par exemple et c'est plutôt très chouette. Je suis astram débutant aussi donc mon avis vaut ce qu'il vaut mais pour moi c'est un très bon oculaire.

Bonjour! Désolé pour la réponse quasiment paléontologique: Il n'y a rien de fondamentalement mauvais avec le 25mm. Le seul soucis est sa compatibilité avec l'instrument. Les oculaires Artesky ED / TS NED / BST Starguider ne sont pas optimisés pour des instruments à faible f/D, car ils ne corrigent ni la courbure de champs, ni la coma charatéristiques des instruments "ouverts". Les oculaires de longue focale (ayant un grand champs) seront donc peu performants sur ce genre d'instrument MAIS -Le 25mm montrera sa force sur des instruments à rapport f/D élevé. Sur mon Cassegrain f/12, par exemple, il autant de piqué et de contraste que mon excellent Plössl TAL, tout en offrant un champs agréable et sans abérations remarquables. -Les oculaires de faibles focales (12mm et moins), en raison de la section reduite du plan focal observé, ne souffriront pas autant des abérations de champs de l'instrument, et seront donc bons même avec des instruments "ouverts". Je me permetrais aussi de noter que ce sotn de bons occulaires pour une utilisation hivernale: -leur dégagement occulaire assez important et la collerette ajustable bien envelopante permet de limiter la formation de buée en observations -Leur masse et volume assez important leur donne une certaine inertie thermique aidant également à limiter l¨'apparition de buée. -Leur forme en champignon bien bulbeux rend leur manipulation facile et sure, même avec des gros gants ou mouffles.

Aaaah oui, Magnifique Francis😊 a+ Serge

Non, un moteur pas-à-pas est en plus sans balais, donc la seule chose qui s'use éventuellement, ce sont les roulements, mais sur une monture, ça tourne lentement et le nombre de tours effectués est très en-dessous de ce que le moteur peut faire avant que ce soit usé.

Il est possible que l'UV/IR cut bloque la raie H-alpha, même si ça paraît extravagant (656 nm n'est pas dans l'infrarouge, sinon, on ne verrait jamais rien dans un filtre H-alpha). Il faudrait essayer sans. J'ai un Quark (version "chromosphère") sur une lunette de même diamètre à f/7 (donc conditions un peu plus défavorables) avec un filtre ERF, et ça fonctionne très bien. Si tu as peur de faire le test sur la lunette (en principe, le Quark n'a pas besoin d'ERF si on ne dépasse pas 80 mm d'ouverture), fais-le juste en superposant les deux filtres sans rien et en pointant le soleil à-travers.

Bonjour, Merci à tous pour vos conseils concernant le nettoyage de la fente (Krotdebouc) et l'inversion du sens de scan (Raphaël). Ci joint les premiers résultats. Bonne eclipse la semaine prochaine. Eric

Bonjour à tous, Toute nouvelle dans l’astronomie, même si j’ai toujours aimé regarder le ciel, je viens de commencer à apprendre sérieusement à reconnaître les étoiles et les constellations, pour l’instant à l’œil nu et avec une paire de jumelles. Et je découvre que c’est assez addictif ! J’observe principalement depuis la Normandie, où j’ai la chance d’avoir depuis mon balcon un très large horizon dégagé Je réfléchis tranquillement à l’achat de mon premier télescope pour cet hiver — probablement quelque chose d’assez compact compte tenu de mon balcon — et je viens donc profiter de vos conseils et apprendre auprès de gens un peu plus expérimentés que moi. Au plaisir de vous lire !

les termes sont bien compliqué pour parler de simple filtre lol, heureusement que j’utilise un capteur couleur aussi donc pas besoin des filtres rouge bleu vert. Et tant que j’y suis, comment vous faites pour trouver vos nébuleuses !! Hier j’avais un très beaux ciel, j’ai mis ma monture en station comme d’habitude, je fais mon étalonnage sur les étoiles avec synscan pro pour le goto, mais quand j’essaye de pointer une nébuleuse je ne la trouve jamais ! je me met à 12800 iso, le max, temps de pose de 30 secondes, et je vois rien du tout à l’écran à part des étoiles, mais jamais aucune nébuleuse en vue, pourtant si je point andromede ou le double amas de persée je les trouves bien. Des fois ma pointure pointe de manière à ce que l’objet se trouve pile en bas à droite de ma photo donc je n’ai qu’à recadrer, mais pour les nébuleuses je ne les vois même pas. Au bout d’un moment j’ai refais un étalonnage sur 2 étoiles pour être sûr d’être bien cadré, j’ai utilisé Deneb en deuxième étoile pour ensuite pointé NGC7000 qui est juste à côté, mais rien à l’écran, j’ai quand même tenté 60 poses de 35 secondes à 3200iso mais lorsque je fais l’empilement aujourd’hui, je n’ai aucune nébuleuse à l’image, seulement des tonnes d’étoiles

Top Francis ça, belle réussite, ça valait le coup !

Suite à la magnifique image de SH2-114 de Julien @180Vision, ma tentative sur cette cible réputée difficile mais passionnante : Sh2-114, plus communément appelée la nébuleuse du Dragon Volant, située dans la constellation du Cygne. C'est une nébuleuse par émission très faible et diffusément structurée en filaments, composée principalement de H-Alpha et de légères structures OIII. Pour lui faire sortir les griffes, j'ai mixé une approche filtrée pour le contraste de la nébuleuse et du broadband pour la dynamique et les étoiles. Traitement pas évident surtout le retrait de gradient que j'ai finalement fait manuellement avec DBE ONTC 200/929mm + ASI2600MC + AZEQ6 Filtre Antlia Triband : 189x180s (9h30) Filtre IRCut : 88x180s (4h24) Une brute en IR-Cut : Une brute en Triband :

Bonjour Une série d’amas globulaires M 55 20260807 S 50 20 min 121x10s AZ IRCUT BACKYARD France ISERE Bortle class 4 M 30 20260807 20 min 121x10s S 50 AZ IRCUT BACKYARD France ISERE Bortle class 4 M 2 20260807 15 min 91x10s S 50 AZ IRCUT BACKYARD France ISERE Bortle class 4

Honnêtement, ça ne l'est vraiment pas. En gros en tout ya 6 filtres "principaux" : -Le filtre rouge, -Le filtre vert, -Le filtre bleu, qui sont utilisés pour reconstruire une image couleur quand on utilise un capteur monochrome. -Le filtre H-alpha, O3 et SII. Moi j'utilise un capteur couleur donc je n'utilise que les filtres Ha, dans l'absolu il pourrait il y en avoir 3 en tout mais en réalité certains filtre combinent le O3 avec le H-alpha, ou bien le O3 avec le SII. ce qui fait juste 2 filtres pour ces 3 longueurs d'onde. Les pixels verts et bleus captent le O3, le pixel rouge capte le Ha ou bien le SII en fonction du filtre choisi .