Toute l’activité

Il faudrait chercher ici : https://catalogue.ina.fr/

C'est chouette encore une fois Elle est dans ma liste (enfin dans la tienne ...)

La dernière version prend également en charge plusieurs langues.

C'est plus un aspirateur a photons c'est une sulfateuse a Galaxies! Belle prise

Hello Cyril, Quelques conseils: 1) Même si tu traites tes nuits séparément pour des raisons de place, il serait nettement préférable de choisir une image de référence commune pour l'alignement. De cette manière tes empilements seront déjà alignées entre eux et ça évitera de devoir les réaligner avec une interpolation non nécessaire. 2) Je ne te conseille pas d'utiliser pixelmath pour combiner les deux stacks. Avec une simple opération mathématique, il n'y a pas de normalisation des stacks entre eux et c'est essentiel pour un résultat optimal. 3) Le plus simple est d'utiliser ImageIntegration. Par contre, comme le dit @Tromat, il lui faut 3 images minimum. La solution pour outrepasser cette limitation et d'insérer les 2 images 2 fois chacune. Si tu utilises ImageIntegration tu peux utiliser les réglages par défault du process. 4) L'idéal pour combiner deux stacks entre eux en les pondérant de façon optimal est d'utiliser avant ImageIntegration le script WeightOptimizer qui permet, par un processus itératif de déterminer le poid optimal de chacun des stacks (pour un objectif donné). Nico

Bonjour à tous, Premier séance hier soir ainsi que la soirée du 25 et 26 avril vers 22h30. Pour comprendre mon ciel, je prendrai comme référence la petite ours. Ces trois soirées les étoiles de la constellation de la petite ours étaient timide car je les voyais très peu lumineuses. Pour voir la constellation je devais bien me concentrer. Jupiter, j'étais super content pour la première fois j'observe les lunes d'un autre planète 😯 : - Avec jumelles 10x50 la planète se présente comme une étoile même si on comprend que sa nature n'est pas interstellaire (je ne sais pas si le terme est utilisé 😅 ) - avec le binoculaire 30x60, même constatation qu'avec les jumelles mais.... Je vois deux lunes. J'étais super content. La soirée du 25 je vois qu'une lune et la soirée du 26 je vois deux lunes. Hier soir en revanche pas de lunes. Tout cela pour dire que si l'on ne voit pas une cible une soirée, il faut essayer car les conditions peut être n'étaient pas bonnes. La lune, la nôtre : - avec les jumelles je la voyais très bien, elle occupe une belle partie de l'oculaire mais pas beaucoup de détails. - avec lo monoculaire la lune était plus brillante et je voyais beaucoup de cratères surtout sur la zone sud. J'ai cru d'apercevoir aussi comme des montagnes mais je ne suis pas sûr. L'impression était de voir une chaîne de montagnes vers le centre de la lune. Je dois bien étudier la surface lunaire pour mieux la connaître. Voilà mes premières petites observations. Je suis trop content 🙃

Très chouette. 😉 J’avais déjà postée la mienne vendredi dernier mais dans Actualité mais pas beaucoup de réactions…

Hello ! nouvelle sortie hier soir, et cette fois je pense bien avoir les 3, ou les 4 cratères, à la 100 mm. Cette histoire d'angle d'éclairage ne semble pas avoir grosse influence sur 1 j près, car ils étaient mieux visibles que la veille alors que le soleil est plus haut. C'est plutôt la turbu qui joue, à moins que le soleil plus haut ne favorise l'effet de légère brillance qui semble accompagner les principaux craterlets (aspects de "points blancs"). Ou qu'il assombrisse le fond de Platon. Pour moi la photo ci-dessus est inversée N/S et E/O, j'ai perçu les 3 cratères disposés selon un triangle ouvert pointant vers l'ouest. 1 est toujours nettement plus marqué, mais grâce à une turbu un peu plus faible que la veille 2 et 3 n'étaient pas trop difficiles par intermittences. 1 cette fois m'est apparu assez nettement unique, mais par contre très difficilement (env 5-10 % du temps) il m'a semblé discerner 3 comme légèrement allongé, mais pas totalement résolu avec 4. Et cela à 148 X. Maintenant que je connais mieux leur position j'essaierai d'aller confirmer cela un soir de faible turbu, avec Platon rasant ou pas, si possible avec mon vieux TMB 185 X ou Delos 211 X

Bonjour, Je te remercie pour ton intervention. C'est quoi la FC-100? Il s'agit d'une guide pour les doubles étoiles ?

Pas lui malheureusement, c'est beaucoup plus vieux

C'était du second degré ! J'aime bien charrier un peu à l'occasion 😆 Oui je pense que si ce temps avait eu lieu sans lune, j'aurais pu enfin finir mes listes de saison dont je commence à sérieusement voir le bout. Mais alors j'aurais été très fatigué, car maintenant le CP c'est difficile de commencer avant 22 h. Ceci dit, je ne me plains vraiment pas de ce printemps très favorable cette année chez moi : encore du solaire hier en journée (3 méga groupes de tâches) et du lunaire au crépuscule, mais pas trop dispo ensuite pour les étoiles doubles

hé hé c'est ce que j'ai fait, la lune à la FC-100 au crépuscule. Il y a aussi les étoiles doubles, les faciles doivent passer sans problème puisque je me fais régulièrement des séances de doubles des Night Sky Observer's Guide, aux compagnons souvent faibles. Sinon des amas brillants et condensés, ou des NP brillantes comme NGC 2392 et 3242, à l'honneur en ce moment. Il n'y a vraiment que pleine que la lune est embêtante, et encore avec de petites jumelles - pour éviter l'éblouissement - c'est une splendeur

La réponse est peut être là: https://www.radiofrance.fr/sujets/planetes?p=4

Triste, mais pas inattendu de la part de l'éléphant-fou-dans-le-magasin-de-porcelaine. Comme d'hab, détruire prend 5 secondes, construire prend beaucoup plus de temps. Et reconstruire est encore plus ardu!

Je proposerai @lyl surtout s'il faut intervenir individuellement sur les lentilles. Enfin, si elle accepte

J'ai un instant cru à un poisson d'avril, mais l'administration étasunienne vient de virer LA TOTALITE DU CONSEIL SCIENTIFIQUE de la NSA (National Science Foundation, organisme central qui gouverne la recherche aux USA).

Salut essaie les morpheus j' en suis content. Je trouve qu ils sont très lumineux pour un prix contenu . Bien mieux que les explore scientific

Quelles seraient vos recommandations comme oculaire pour du planétaire + Lune pour les APM120 ?

Effectivement on a du poster simultanément... Merci pour vos réponses, je vous tiens au jus 😊

De toutes façons, ça va être quasi impossible de trouver un réparateur Meade désormais.

WBPP est une interface/script qui appel successivement StarAlignment et ImageIntegration. Donc si tu le fais "à la main" aucune raison d'avoir un résultat différent (du moment que tu prennent les mêmes options dans ImageIntegration notamment en terme de weighting que ce que tu met dans WBPP, ce qui rejoint ce que @Tromat explique).

Hello, Petit epilogue sur ce sujet apres avoir contacté le support de PlayerOne c'est le port USB de ma camera qui est flingué, pas d'USB3 possible. Hors garantie je pense, j'attend de voir ce qu'ils proposent Bon ciel a tous, Philippe

En théorie oui, en pratique par forcément. Regardes ce que j'ai écrit juste au-dessus, on a dû se croiser.

@Raphael_OD, je pense que ta proposition répond bien à ma question initiale peut-être mal formulée. @houme16 @gadac @krotdebouk Merci pour vos réponses. Oui je pourrais tout "mouliner" dans WBPP (les 2 nuits et leurs DOFs respectifs) et du coup je me retrouve avec un stack final avec 10 heures d'intégrations mais je n'ai pas assez d'espace sur mon SDD. Le but final est bien d'obtenir le même résultat que si j'étais passé par WBPP avec toutes mes brutes. Donc si je fais un StarAlignement de mes deux stacks (2 temps de poses différents pou un total de 10h d'intégration) = j'obtiendrai le même résultat que si j'étais passé par WBPP ? J'ai l'impression qu'il y a un truc qui m'échappe...