Toute l’activité

@astrolivierAttends, je demande à mon IA préférée de créer un .bat d'install et un de démarrage. C'est fait, tu as un install.bat et un .bat pour lancer l'appli et le mock (simulateur de matériel). Dis moi si ça fonctionne.

Ca va du 8mm au 210mm : - Fisheye 8mm f/3.5 - Zoom Sigma 17/35 f/2.8-4 (utilisé en paysage) avec un premier essai de la voi lactée ce mois d'août (sur trépied et 15 sec d'expo) - 85mm f/1.8 (pour le portait) - Zoom 35/105 f/2.8 (cas spécifiques) - Zoom sigma 70/210 (cas spécifiques) Cul de bouteille en 420/800, j'ai acheté cette daube (<100€) pour un essai de la lune. Je ne compte pas faire de l'animalier, voilà la raison de vouloir achater une Lunette (comme la Askar 60F ) ultérieurement.

Ce sera avec plaisir J'essais déjà d'installer tout ca, car je vois qu'il faut installer git sur mon windows et lancé les commandes qui ressemble à celles de Linux

@astrolivierLogiquement tu lances tout: Indigo et le serveur Noctua et ça devrait, je dis bien devrait, fonctionner. Mais il est certain que tu vas trouver des lacunes, des bugs, etc... . L'appli est en alpha pour l'instant. Dans ce cas n'hésites pas à remonter les bugs dans le issues du github Noctua et dans les pull requests les choses qui te paraissent utiles, manquantes, redondantes, non ergonomiques, etc... ça permet d'améliorer l'appli. Patric

Eh bien si je compare avec et sans le filtre polarisant variable, il est plus aisé pour moi de voir les différences de couleurs dans les bandes nuageuses, le plus claire au centre, le pôle sud beaucoup plus foncé et la division de Cassini entre A et B est bien identifiable ainsi que C que l'on devine plus facilement. Saturne dans le Dob305 est vraiment très lumineuse et avec en plus un peu de la turbulence, le filtre polarisant je trouve aide bien ! J'ai essayé ce matin avec le C8 est c'est moins flagrant, du coup j'ai réglé le filtre un peu moins fort et cela rendait l'observation plus agréable malgré une turbulence bien gênante. D'ailleurs j'en ai profité pour aller faire un tour sur la Lune et Platon mais les conditions ATMO n'étaient pas terrible ici et je n'ai pas pu améliorer mon score du nombre de craterlets. Ci-dessous j'ai modifié une image de Saturne que j'ai faite au C8 il y a quelques temps pour vous montrer quelque chose qui se rapproche de la différence avec et sans filtre polarisant que j'observe. Au Dob305 l'image de hier matin était encore meilleure car j'arrivais à distingué C !

Ok merci

Bonjour Patdut, incroyable. J'aimerai essayé cela avec plaisir, même dans le garage ^^. Je dispose d'un mini pc avec windows sur la monture. Si j'ai bien compris il faut simplement installé le serveur indigo et ta page web. J'espère ne pas dire beaucoup de bêtises Indigo prend il en charge la partie ALPACA? j'ai développé des choses dessus (météo et contrôleur de toit). Merci Olivier

On entre dans le contexte où il fait beau la journée et la nuit, mais ça se voile systématiquement le soir au moment de sortir le matos ! Ils annoncent mieux jeudi et vendredi : va falloir que je sacrifie des trucs pour me rendre dispo ! C'est reparti ! Murphy rentre de congés ☹️😁 Mais était-il vraiment parti ? Je me rends compte que les dernières observations ciel profond datent de début août (et encore aux jumelles), quand au T300 je ne me souviens plus l'avoir sorti pour la dernière fois ...début juillet ? je ne sais plus 😩

(Ne l'encourage pas C'est dans ta discussion qu'il doit répondre. Ici, on répond à Brotox.)

tant de détails que cela dans les anneaux et les bandes nuageuses ? Je l'ai toujours trouvée peu contrastée et pauvre en détails, mais répondant bien aux "forts" grossissements (un peu plus que Jupiter)

Ce n'est pas une annonce mais un message. Il y a une rubrique pour les petites annonces ; ici, on discute. Mais il me semble que, justement, tu comptes aussi discuter des choix possibles et c'est une bonne idée avant l'achat. Juste, ne t'attends pas à ce que quelqu'un te fasse une proposition concrète. Ton budget est vraiment petit, même en occasion. En théorie, tu devrais trouver des télescopes qui valent le double lorsqu'ils sont neufs (il existe toujours du matériel d'occasion vendu 50 % du prix neuf) mais ça risque néanmoins d'exclure une partie de ta liste. Par rapport à ta liste, j'approuve tout sauf le Dobson Heritage 130 mm, parce qu'il nécessite d'être posé sur un support stable, en général une petite table, ce qui va compliquer le transport − à moins qu'il y ait une table stable à demeure chez toi. De plus, j'ai des doutes sur la qualité optique : en général, pour ce type d'instrument (Newton à F/D court, normalement les optiques sont plus difficiles à fabriquer donc plus coûteuses, là non), on a le minimum syndical et ce sera peut-être insuffisant pour l'observation planétaire. (De plus j'ai connu quelqu'un qui se plaignait de la turbulence due à la présence de l'observateur, sa chaleur se transmettant aux optiques à cause de tube ouvert et de sa petite taille − en gros il faudrait s'interdire de respirer quand on regarde dans l'oculaire, les miroirs sont trop proches − mais je ne sais pas à quel point c'était gênant.)

@LeDob300du83 : sur le 300 tu es sûr que ce n'était pas la turbu ce soir-là qui était trop importante pour le diamètre, plutôt que l'Ethos ?

Tu as raison, la partie mobile est sur la branche portage-mobile (puis epure-interface avec le fix handpad), pas encore mergée dans master — c'est pour ça que tu ne la trouves pas. git clone https://github.com/Patrick-81/noctua.git cd noctua git checkout portage-mobile # ou epure-interface pour la dernière épure + handpad fix ./install.sh && ./start-mock-server.sh + ./start.sh 127.0.0.1:17624 On va merger portage-mobile → master cette semaine pour que le git clone direct ait le responsive. Mais je vais corriger cela. C'est mergé dans master — git clone puis ./start.sh a la version mobile/PC unifiée.

Oui, exactement, c'est bien de l'occasion que je recherche, et c'est pour ça que je poste ce message ici. Sur Leboncoin et ailleurs, soit ces modèles n'apparaissent pas du tout, soit ils sont trop cher, sinon je serais parti directement sur du neuf. Et les rares annonces qui pourraient me convenir sont déjà vendues ou réservées quand je les vois. D'où mon annonce ici, en espérant tomber sur la bonne occasion.

Salut polo, Oui clairement rien n'avait été mis en place, je suis redescendu côté leschaux aussi de se que j'ai compris il y a eu un accident dans la descente côté Annecy et le camion de dépannage n'arrivait pas à monter, d'ailleurs côté leschaux il y avait une voiture en panne, la totale 🤣

J'ai copié ma réponse... Qu'est ce que tu as en objectifs ? 1) pleins de choses : beaucoup de nébuleuses été comme hiver, M31... 2) une queue d'aronde mâle Vixen assez longue pour être tranquille J'ai débuté l'astrophoto avec une GTI, un Canon R6 et un objectif EF L 400 5.6 et j'ai fait pas mal de trucs sympas... Là en config avec l'autoguidage...et une caméra astro (mais ce serait pareil avec l'APN)

Chez moi, en Espagne, en zone cruciale, près de Malaga , avec tout un groupe d'amis, et un petit déjeuner en terrasse avec lunettes et lunette au programme 😉

Sur les étoiles, j'ai testé...notamment quand on a eu une diffraction/réflection...diffusion de chaleur/"pinching" : c'est le jour et la nuit !! Pour la récupération de détails eux-mêmes, pas pu comparer vraiment, dès que j'ai du Drizzle je m'y penche (car c'est évidemment là que BX est au top).

Bonjour, Tu dis pas ce que tu as comme cailloux !! Moi, je commencerais par APN + caillou avec petite focale. Histoire de commencer sans devoir en faire trop. Avec une belle tolérance de MES. Se faire les armes avec le traitement. Voie lactée plein sud même si ca commence a être vraiment bas. Voie lactée au zénith (région du cygne) Etc ... Après, monter un peu en focale. Débuter au 400 mm + traitement + ... de mon point de vue, pas un bon plan. Pour moi, au 400 mm avec un D610, ta MES va devoir déjà être dans le cercle d'une grosse graduation ... pas simple et 30 secondes, je pense que tu pourras pas plus !

Salut Avec les instruments que tu cherches en priorité et pour tous ceux que tu cites, on est déjà hors budget en neuf. En revanche il y a souvent un oculaire, un renvoi coudé, et un chercheur fournis. 🤔 Peut être partir sur de l'occasion ?

Sur le Croissant pas forcément, j'ai quand même l'impression qu'il corrige mieux les halos sur les étoiles. En revanche sur les galaxies j'ai un copain qui a testé sur sa M51 c'est le jour et la nuit avec l'ancienne version. Il y a des exemples d'améliorations sur la page dédiée à la ML5 https://www.rc-astro.com/blurxterminator-ml5/

Hello @platisky [Ce n'est que mon avis et il ne s'agit ni d'une critique d'Arté -que j'apprécie bcp- ni des théoriciens en Cosmologie] à 6:58 de ce reportage (je cite) : "tous les calculs amènent aux mêmes résultats; l'ensemble de la matière lumineuse représente moins de 20% de notre Univers" Cette phrase est non seulement fausse mais dénuée de sens. Les derniers articles de partisans du modèle de la Matière Noire au sein de Notre Galaxie montrent qu'au lieu d'avoir 90% de matière Noire, il y aurait environ 65% de MN au sein de notre Galaxie (https://www.aanda.org/articles/aa/full_html/2023/10/aa47513-23/aa47513-23.html) Il y aurait 20% de MN au centre de Notre Galaxie et 75% dans la partie spirale de celle-ci (https://academic.oup.com/mnras/article/465/2/1621/2417047) Il y aurait même certains types de galaxies sans MN (comme les galaxies naines https://observatoiredeparis.psl.eu/la-dynamique-des-galaxies.html) La seule chose que je trouve pertinente à dire (et dont on est sûr à 100%): La matière Lumineuse (notre Soleil) représente 99.9% de la masse de notre système solaire. Les Etoiles sont les éléments les plus massifs et les plus denses de notre Univers. Parler de l'Univers avec des termes marketing comme "Dark Hole", "Dark Energy", "Dark Matter" ca attire le public et les investissements mais est-ce vraiment de la Science?.. (Encore une fois ce n'est que mon avis, j'ai énormément de respect pour ceux qui travaillent sur ces sujets; je trouve juste que le manque de budget nous incite indirectement à faire du marketing plus que de la Science)

Elle doit être à 100 m pour éviter l'aberration sphérique, mais pas pour collimater (au contraire, l'aberration sphérique donne un anneau de diffraction plus présent autour de la tâche d'Airy dans la "plage de moindre confusion" puisqu'il n'y a plus un seul endroit pour la mise au point "idéale"). Ceci dit, les images du premier message n'ont rien à voir avec le motif de diffraction légèrement hors mise au point avec lequel il faut commencer (et c'est sacrément sous-exposé)...aucun détail sur l'installation, mais elle ne marche pas.

Merci beaucoup pour votre message et vos informations. Je précise mon besoin : la randonnée n'est pas une exigence aussi radicale que ça. Ma vraie priorité reste la qualité d'observation. Je veux simplement un instrument que je puisse déplacer facilement et sortir sans y penser, je ne compte pas marcher huit heures avec sur le dos. Il me reste surtout à vérifier l'encombrement avec le trépied Et comme vous l'avez compris, je débute vraiment. Je ne connais personne dans ce milieu, alors encore moins quelqu'un qui observe de cette manière, d'où mes questions ici. Vos retours me sont donc très utiles. Merci encore!