Toute l’activité

Merci, je m'étais dis qu'avec des oculaires de meilleurs qualités on aurait pu voir plus de chose et mieux ! Mais à comprendre vos lectures cela ne changera pas grand chose en vrai ? Alors avec un 70/900 quels sont ces limites ? Peux tu vraiment découvrir le ciel avec ? Car si c'est pour observer la lune chaque soir je ne vois pas l'utilité instructive pour les enfants . Merci

Bonjour à tous, je prend notes de tous vos conseils et vous remercie pout tout vos retours. Pour l'instant oui, je ne ferai pas l'acquisition de nouveaux matériels, il faut déjà que je me fasse la main et que ma fille apprenne aussi à l'appréhender. Hier j'ai réussi à attraper Jupiter et 3 de ses satellites et c'était génial. je vais attendre les beaux jours et un peu plus de chaleur pour observer depuis l'extérieur. Pour l'instant derrière une fenêtre ça ne doit pas trop aider. En tout cas, merci pour les conseils @jeanlouis42 et merci @Fred_76 je suis à côté de Dieppe. J'ai vu sur votre site qu'il était possible de visiter l'observatoire? Je pense que j'essaierai de me libérer un samedi avec les enfants pour venir vous voir. Bonne journée A bientôt

Salut Thierry et bienvenue à toi sur le forum !

Salut @m27trognondepomme Alors pour le moment je n'ai pas réussi à réouvrir totalement mes fichiers "projet" de la version précédente. J'ai bien une partie (fichiers), mais les paramètres ne semblent pas repris (ni "soustraire" flats, ni les paramètres d'algo d'alignement par exemple, etc...) Par ailleurs, au passage, je pense qu'il peut être bien de pouvoir choisir le coeff Drizzle + "pixfrac" car pour du mono, la ligne de commande doit être -drizzle -scale=2.0 -pixfrac=0.5 si on suit les recommandations de la doc (que j'applique manuellement donc ou en édition de script). Good job sinon sur la refont de l'interface, oui, c'est plus clair !

Jolie cette petite galaxie !

oh, oui, mais çà c'est que l'expérience et une connaissance approndie de son matos qui peut l'apporter. Si on assiste à des performances dégradées, non justifièes par le seeing/guidage ça nous met la puce à l'oreille. Dans mon cas, virer toutes les poussières des miroirs et quelques fils d'araignée a fait le taf. a+ Serge

Ah oui, très beau tout ça Serge, c'est superbe de pouvoir avoir toutes ces perspectives et champs... Du grand Mendès (Enfin Serge voulais je dire) !

Bonjour si vous n’êtes pas trop du Havre, passez nous voir à la Société Astronomique du Havre (www.sahavre.fr). Si vous êtes plus proche de Fecamp, c’est au club de Toussaint que vous trouverez du soutient (www.astrotoussaint76.com). Il y a d’autres clubs en Normandie. a+ fred

Très beauSam je trouve !

Hello! + 1 👍 un conseil plein de sagesse... Plus que le changement de matériel...effet waouh immédiat quand on se retrouve sous un ciel sombre avec voie lactée bien visible.... à l' oeil nu, aux jumelles, avec un petit instrument...aucune déception...

Salut Norma, Difficile de répondre a cette question sans savoir avec quel instrument et quels centres d’intérêt de l'utilisateur. Si c'est pour du ciel profond avec un télescope court (F/d faible) sans aucune hésitation les Houdinis avec correcteur de coma intégré sans avoir a vendre un rein. Pour un débutant pour pas trop cher, je dirais les Artesky ED a moins de 100 euros. Ce sont les oculaires que je connais et que j'utilise. @ très vite

bonjour, voici une Release Candidate N°4 : sirilic-V2.0.0-RC4.zip J'ai ajouté : le bouton pour effacer les fichier intermédiaires après un traitement la fenêtre de debug est redimensionnable. j'ai fixé: le problème des extensions de fichier dans les filebrowsers la numérotation de ligne dans l'éditeur de script le problème de l'extension HOO/SOO fix compression = 'none' divers corrections (ex pixmaths pour HOO le problème du goto sur MacOS reste en suspend . J'ai ajouté le 'Return' dans le champ pour effectuer le goto.

Les halos sont bien atténués maintenant, beau rattrapage de la collimation. Ça vaut le coup de rester un peu observer comment le matos se comporte 👍

Salut, première cible de la nuit dernière, j'ai posé 40x240Sec sur cette cible, mais surtout avec IC239, une jolie spirale discrète en tête. Pour la petite histoire, j'ai démonté le barillet du T350 F4.6 hier à l'aube pour un nettoyage suivi d'un passage au laser pour la collim. Hier soir, je n'étais pas satisfait de mes HFR aux alentours de 4.5 et de l'aspect des étoiles, et ce malgré un bon guidage. Du coup, j'ai demandé à l'EAF de se décaler de 2000 pas, afin de commencer à voir l'ombre du secondaire sur les étoiles, pas du tout centré...☹️ j'ai recollimaté avec les étoiles défocalisées ce qui m'a permis de gagner 1 pixel sur le HFR et des étoiles correctes. Bref, voici le résultat: Il y a du monde à l'image: a vos commentaires a+ Serge

Bonjour, @kineco @Atwa7 Je rejoins les avis ci dessus Pas de précipitations......Vous avez des instruments avec lesquels on a tous débuté et changé après plusieurs années d'observation pour ma part. Personnellement, je resterai dans la configuration d'origine, pas d'investissement inutiles qui n'apporteront rien de bien meilleur, il faut "éduquer l'oeil". Privilégier toujours la netteté au grossissement ( je ne suis pas fan des Barlows) Trouver un coin bien sombre sans lumières et un ciel sans nuages, sans humidité, sans vent A la limite, après avoir maitriser le fonctionnement de l'instrument, et trouver du plaisir à observer, trouver des oculaires d'occasion un 25 et un 10 mm de meilleure qualité ( ou se les faire prêter). Déjà on peut voir les bandes et les satellites de Jupiter, Saturne et ses anneaux (bien fermés en se moment), avec son satellite Titan, la galaxie d'Andromède ( attention dans l'oculaire c'est un petit nuage flou ..) la nébuleuse d' Orion , la Lagune , La Trifide), Albiréo toujours très belle , Il faut aussi pas mal bouquiner. Avec cette lunette et ce télescope on peut se faire plaisir longtemps, comme dit dans les posts ci dessus, le problème c'est que les gens sont habitués à voir de superbes photos en couleurs, ( photos demandant un savoir faire important et toujours retouchées), En visuel, derrière un oculaire, quelque soit le télescope on ne verra jamais cela. Documentez vous avec des atlas du ciel gratuit sur le NET et si vous avez l'occasion de côtoyer un club d'astronomie faites le, c'est le meilleur moyen de progresser. Apprendre à rêver, ce que vous voyez, cette galaxie floue, Andromède par exemple, sa lumière à mis grosso modo 2 millions d'années pour parvenir jusqu'à votre oeil derriere l'oculaire....c'est cela aussi l'astronomie, l'humilité. Enfin c'est juste mon avis. Après s'être fait la main sur la Lune et les planètes Des sites qui donne une idée de ce qu'on peut voir ex :http://60mm.free.fr/fr/l60_deep_sky.php Un bouquin pas mal qu'on peut trouver d'occas " j"observe le ciel profond avec une lunette de 60 ou un télescope de 115" attention au prix sur certains sites. Bonnes observations

Oui Seb😊, j'ai mitraillé avec tous les calibres que je possède.😃 Merci voisin!😊 a+ Serge

J'ai hâte de voir ton image.😃 Merci gérard!😊 a+ Serge

Bonjour et la bienvenue dans le beau monde de l' astronomie ! Bonnes découvertes! Faites vous la main avec cette petite lunette...on peut déjà faire quelques observations sympa avec...

Le printemps dernier j‘ai comparé sur la galaxie NGC 4565 avec ma lunette de 120 mm, un Nikon NAV SW 14 avec un vénérable Meade UWA 14 S4000. J‘ai bien pris mon temps et échangé plusieurs fois les oculaires. Je n‘ai vu aucune différence entre les 2, les extensions de la galaxie étaient visibles de la même manière également dans les 2 oculaires. Quelques instants j‘ai même trouvé l‘image meilleure dans le Meade mais c‘est sans doutes subjectif, lié à l‘incroyable sensation d‘immersion. Je devrais réessayer sur des objets colorés pour voir si je vois une différence. La transparence du verre joue sur la trans mission lumineuse. Une explication pourrais être que la transmission lumineuse d‘un oculaire n‘est pas constante sur toutes les longueurs d‘onde? Certains transmettraient mieux dans le rouge et/ou le bleu que d‘autres?

Assez étonnant vu la focale 700 ? peut-être à cause de la présence du pare buée rétractable ? ( du coup la Taka FC 100/800 DZ avec pare buée rétractable, faisant environ 4kg tube nu est plutôt légère aussi...)

Bienvenue. Si les planètes tempèrent votre enthousiasme, n'hésitez pas à parcourir notre satellite : c'est une merveille ! Je vous propose alors un livre : le "Manuel d'observation lunaire". Vous en aurez pour des années d'observations. Et meilleurs voeux

Dans le Taureau 😎 Ma version d'il y a 15 ans je l'avais intitulé "Une jolie fleur dans une peau de vache" La tienne est superbe 👍

Oui, c'est bien la 100EDX dont on parle. Elle fait 2kg de plus que la 100ED/900 en effet.

Salut, si tu veux grossir plus en planétaire, une barlow à utiliser avec tes oculaires d'origine peut être une bonne option. Pour monter à 130 ou 140x de grossissement, pas la peine de chercher à aller au-delà avec 70 mm de diamètre. Donc une barlow 3x associée à ton 20mm par exemple (ce qui fera 135x de grossissement). Si tu souhaites plutôt mettre de côté les planètes comme tu sembles le sous-entendre et aller voir du côté ciel profond, il faut sûrement mieux privilégier de nouveaux oculaires, de meilleure qualité optique et grand champ. Les Explore Scientific sont top rapport qualité / prix et facilement trouvables en occasion sur le grenier. Après, tu le dis bien, tu ne transformeras pas un 70/900 en formule 1. Le ciel profond, hormis quelques objets comme M42, te paraîtras probablement décevant, quels que soient les oculaires. D'où ma question, faut-il investir dans des "améliorations" type barlow ou oculaires pour un instrument qui sera vite limité ? Ou vaut-il mieux pousser ton instrument au max avec ta config actuelle et garder ton budget pour un nouvel instrument avec plus de diamètre à moyen terme ? ... A toi de savoir... 🙂 Bon ciel !

Très belles prises , bravo !