Toute l’activité

Wouhaaaa... le coup d'bol 😀😀😀 Au bon endroit au bon moment 😉 Belle prise 👍👍👍

Par contre je n'ai pas Pix et avec Starnet je ne crois pas que je puisse traiter une série d'images mais seulement une image à la fois et j'en ai 150

Ok je comprend, je vais regarder de plus près la vidéos, Je te remercie 👍

Gérer les couleurs en SHO principalement... https://astrowizard.lukomatico.com/ J'aime bien utiliser plusieurs logiciels ça évite la monotonie je trouve (même si je pourrais tout faire avec un seul....)

Mon dieu... Astrowizard c'est pour faire quoi ?

Bonne pioche ! A leur valeur par défaut (65535 pour celui du haut, et 0 pour celui du bas). De fait, j'étais totalement passé à côté de ces 2 curseurs. Une petite info-bulle "Point Noir / Point Blanc" dans la prochaine version serait bienvenue ? (ou texte au dessus des curseur pour indiquer leur usage... je les avais associés (mentalement - et totalement par erreur) aux 2 icônes à gauche.... qui n'ont rien à voir). Pure ignorance de ma part... (et survol trop rapide de la doc... pourtant j'ai le bouquin !!! 😅). Pour avoir une bonne correspondance Siril / logiciel externe: le "bon" réglage est autour de 47800 en haut et 1500 en bas. Y a-t-il moyen de verrouiller ces valeurs qui semblent stables pour ce PC / cet écran, et éviter de les remettre à chaque fois ? j'ai vu l'option pour le profil d'écran personnalisé dans les Préférences, mais je ne suis pas certain du fonctionnement de l'option. [Edit]: OUI ! je réponds à ma propre quesdtion: dans "profil d'écran personnalisé" j'ai mis le profil ICC généré par ma sonde, coché "actif", rendu "colorimétrie relative" et coché "activé"... et bingo, les rendus sont très proches désormais avec les curseurs aux valeurs par défaut . J'en profite au passage : MERCI pour ce super soft !!

Ok merci encore pour le partage 👍 Yessss c'est fait. Excellent. Merci pour cette mise à jour 👍

Pardon, pas Barnard 139 seulement mais Ba 138 (pour le gros du croissant) + Ba 139 quasi accolé. Bon c'est enfin OK pour NGC 7331 aux 10X56 et même aux 10X42 ! Hier soir mauvais nuages diffus et météo annonçant mitigé, pour ne pas monter le 300 pour rien je suis resté dedans, puis vers 23 h je mets le nez dehors : tout étoilé ! Ah mince encore une soirée T300 loupée ! Tant pis j'ai vite sorti les 2 paires de jumelles et l'IDSA pour enfin régler cette histoire de NGC 7331. Après adaptation au noir, effectivement : jalon doublet brillant de mag 6 env, puis doublet perpendiculaire plus faible au S, et encore un doublet faible plus serré au S : la tâchouille était bel et bien là-dessous, difficile (VI3 environ) mais bien là. L'orientation quasi N/S est compliquée mais confirmée par rares intermittences. Une zone plus brillante quasi stellaire m'apparaît par moment, mais je ne voudrais pas confirmer le noyau avec si peu de Gr, encore moins la SN qui doit être aux alentours de mv 12 😆 Chose très curieuse : j'attrape les 10X42 et très bizarrement j'ai l'impression de mieux la voir ! Mais plus restreinte. C'est peut-être cela l'explication : le moindre diamètre gomme les bords du bulbe les plus faibles voire les départs d'extension, ce qui réduit finalement la galaxie à un "gros point" plus compact, semblant plus brillant, alors qu'avec les 56 mm elle est un peu plus étendue, plus diffuse ...Bizarre en tous cas. Par contre les étoiles proches sont sans conteste mieux visibles aux 56 mm notamment celle de mv 9,5 à ONO de la galaxie. Ensuite je tente NGC 7217 mais là ça reste juste au niveau de perception fantômatique non sûre, lors de 2 ou 3 glimpses. Pour finir je pointe Helix, beaucoup moins bien vue que récemment sous mon meilleur ciel des Alpes, mais tout de même là, informe, faible. Et visible aussi aux 10X42, un peu moins bien mais pas tant que cela, pour répondre à un autre post sur le sujet. Ces 10X42 ont l'air de se débrouiller fort bien dans un ciel assez bon sans plus, par rapport aux 56 qui finalement offrent une grosse pupille, à réserver aux ciels les plus noirs

✈️ Un avion devant Vénus : l'occultation après l'occultation ! 🌙

Slt, je me permet de m'immiscer dans la conversation pour poster des photos de mon système de blocage pour @yannusbonus (j'ai un post spécifique sur le Forum de ASTRONOMIE VA de la création de ma colonne béton ... déplaçable ) ça fait des années de c'est comme ça ... jamais eu de soucis avant avec dessus ma feu EQ6-R et ma TS 130.910 ... et désormais avec mon AM5 ... ça bouge pas ! Si ça peut aider. EDIT : Si ça gène ... JE SUPPRIME !

Moi je fais Sirilic, Siril, Pix, Seti_Astro_Suite_Pro, Astrowizard.....

Ah tiens même mésaventure hier... Tous les sites météo n'étaient pas en accord mais comme meteoblue annonçait dégagé toute la nuit j'ai pris le risque de sortir le strock avec sa table. De bonnes conditions au départ le temps de la mise en station puis observation à l'oeil nu en attendant que Saturne monte. À 22h grosse arrivée de nuages par l'ouest et le ciel est resté entièrement bouché jusqu'à 22h30. Remballage de l'ensemble et soirée planétaire avortée. Il n'y a que quand je suis trop pessimiste pour sortir le gros que ça se découvre finalement...

Je pense aussi et vous être nombreux dans ce cas 😅

Oui, "traditionnellement" pour le traitement des comètes tu alignes sur la comète et tu espères qu'avec la rejection les étoiles vont disparaitre. En pratique il reste toujours des traces. De nos jour on supprime en plus les étoiles avant d'empiler, pour ne garder que la comète et le fond de cie, c'est ce qu'explique la vidéo d'Adam Block. Maintenant si le mouvement de la comète n'est pas suffisamment rapide, même avec le retrait d'étoile il est possible qu'il y ai encore une sorte de trame. Il faut soit, poser plus longtemps au total, ou alors réduire le nombre de poses afin que chaque pose unitaire soit un peu plus espacée par rapport à ses voisines.

Quelle persévérence !!!

Salut, J'ai d'abord fait un alignement sur les étoiles pour ensuite passé par starnet et faire un masque d'étoiles. Ensuite en faisant un alignement sur la comète on doit pouvoir effacer les traînées d'étoiles et ne conserver que la comète pour ensuite remettre le masque d'étoiles mais avec cette comète qui ne bouge pas trop, les traînée sont faibles et bien plus marquées alors je n'arrive pas à les effacer sans impacter la comète et surtout la queue. Je pense que c'est la meme méthodes que tu me propose, non ? J'ai aussi pensé à faire une starless sur l'alignement comète afin de l'isoler mais les filé d'étoiles ne disparaissent pas

Salut @etoilesdesecrins, merci pour ton commentaire À partir d'une certaine hauteur ça devient inconfortable oui, disons au delà de 45-50° (il faut alors placer les jumelles au plus haut possible et/ou être assis bien bas). C'est pourquoi je prépare minutieusement mes soirées, en réservant certains sujets à une heure bien précise pour qu'ils soient suffisamment bas (c'est contre-intuitif en astro...) pour être étudiés dans des conditions correctes (d'où mes multiples va-et-viens ce soir là entre différentes régions). C'est une organisation un peu plus contraignante qu'au télescope ou à la lunette et bien sûr on ne profite jamais des conditions optimales pour certains objets qui pourraient culminer davantage, mais c'est le prix à payer. Oui pour M73 la confusion est vite possible. Mais à ce grossissement je peux te confirmer qu'on ne résoud pas l'amas/astérisme. Au mieux l'étoile principale ressort sur un fond nébuleux. Mais on perçoit bien la petite étendue de l'ensemble. Pour M72 en revanche je ne suis pas étonné qu'il puisse n'apparaitre que comme tu l'as décrit, il peut vraiment sembler "ectoplasmique". Bravo pour ces éléments aperçus sur Hélix, ça me motive à y retourner pour en tirer davantage et voir si on peut confirmer ça, même en plaine. Pour la galaxie de Pégase il y a quelques doublets d'étoiles qui permettent de s'assurer qu'on pointe bien au bon endroit. Ensuite elle apparait effectivement sans trop de doutes et l'orientation observée est conforme à la réalité. Les nébuleuses obscures il faudrait que je m'y mette, maintenant que j'ai le diamètre approprié

C'est localisé dans une zone montagneuse au sud-est du cratère Endymion, non loin de la mer de Humbold, si je ne me trompe pas (à vérifier, malgré tout). Donc près du limbe. Il faudrait voir s'il n'y a pas des lunaisons plus favorables que d'autres, question libration.

Je l'ai acheté par la suite, mais malgré tout je trouve que c'est plus rapide dans Siril. Après, je continue tout le reste dans Pix (BlurX...) alors que je pourrais le faire dans Siril ! La folie me guette....😂

UN NOUVEAU CRATERE SUR LA LUNE ! Quand on parle du loup ... https://www.franceinfo.fr/sciences/espace/un-evenement-qui-n-arrive-qu-une-fois-par-siecle-un-imposant-cratere-de-222-metres-decouvert-a-la-surface-de-la-lune-par-la-nasa_8196554.html https://science.nasa.gov/solar-system/moon/nasas-moon-orbiter-spots-new-once-in-century-moon-crater/ 200 mètres, ce n'est pas bien gros. Je me demande s'il est accessible en imagerie depuis la Terre sur des instruments amateurs. Il a l'air très brillant. https://lroc.im-ldi.com/images/1501 Coordonnées : crater center 51.3536°N, 67.1765°E

Je confirme que cette solution est très pertinente, d'autant qu'il est de très bonne qualité. Il y en a un à vendre actuellement dans les PA de mémoire...

Si tu ne l'a pas acheté effectivement ça doit être plus lent 😅 Cette rapidité est quand même vachement relative, il y a des opérations que PI fait en plus mais qui peuvent être supprimées, et il y a le FastBatchPreprocessing qui existe depuis un bon moment et qui est comme son nom l'indique très rapide. Et puis dans tous les cas tu ne fais le prétaitement qu'une seule fois par image, c'est pas une étape multiple. Et c'est aussi simple que n'importe quel autre logiciel, tu glisses les fichiers dans le script et ça tourne tout seul. 'fin bref. J'ai horreur de switcher entre les logiciels, et/ou de passer par des fichiers intermédiaire et autre, donc quand je peux tout faire au même endroit sans perte de qualité je ne me prive pas.

Hello, une solution qui marche bien, même si non exempt de défaut, retirer les étoiles sur les brutes avec un outil comme StarXterminator ou Starnet :

Bonjour à tous, Voici la comète 220p/McNaught prise le 12 septembre entre 3h et5h Elle est vraiment pas très grosse et finalement moins lumineuse que je pensais. Mais mon problème a été au traitement car elle ne bouge presque pas du coup sur l'image issue de l'alignement sur la comète les étoiles sont très visibles avec une traînée pas tres importante et pour les atténuer un minimum je perd beaucoup de détails de la comète ce qui rend le résultat très moyen Setup TS80 + Réducteur 0.79 + ASI294MC Pro sur EQG Autoguidage lunette Orion 80x400 + ASI462 150x60s 50DOF A+ Manuel

Avec SIRIL, un empilement du pixel maximum, images calibrées et alignées, mais en RGB : Plusieurs raisons : - par habitude quand on n'a pas encore acheté Pix (mon cas) - par simplicité - par phobie de l'anglais - mais surtout par rapidité, Pix est + lent (mon cas)