Toute l’activité

Pour rebondir sur le message de Vivlepic, je pense sincèrement que PlutonCharon n'est pas malveillant (il ne se fiche pas de nous). Je soupçonne que c'est juste quelqu'un qui manque de culture scientifique et qui s'imagine faire un travail scientifique juste parce qu'il utilise du jargon − il ne serait pas le premier. Quand Il parle de tissu spatial (par exemple), c'est dans le sens du langage courant − tout le monde sait ce que c'est, je n'ai pas à expliquer. Il me semble que ça indique que la notion est réellement vague dans ses réflexions. D'ailleurs tout est probablement vague. Depuis le début, j'essaie de forcer PlutonCharon à réfléchir plus finement à ses concepts, parce que j'aime bien discuter de l'univers avec des gens « normaux » (pas astrophysiciens), y compris s'ils ont de drôles d'idées. Mais il refuse ostensiblement, presque en s'en vantant.

Quel CROA ! Tout y est. Surtout l'émotion, les tâtonnements, les petites erreurs. Et déjà, tu montres un intérêt qui ira grandissant car tu analyses les accessoires, leur potentiel. Ça y est, tu es mordu ! Pour m'aider dans le choix de mes cibles, j'utilise ce site : http://www.astrosurf.com/agerard/observ.html Bon ciel !

Pour le crop j'ignorais l'option "recadrer la séquence", donc si j'aligne mes 3 images avec l'outil alignement de Siril ils sont regroupés dans une séquence et c'est bon le crop sera identique sur chaque image donc bien sélectionner cette option et donc on crop juste après l'alignement. Par contre un truc est gênant dans ce livre... Il est dit de bien prendre la même image de référence lors de l'alignement séparées avant stacking des images H de HO et O de HO afin qu'ensuitre l'alignement des images obtenues fonctionnent. OK mais quid des SO ? Encore on met toutes les images O ensembles, des 2 sessions et on choisi la même image de référence que pour H lors du stacking mais du coup S ne pourra pas utiliser la même image... Qui aura été une image de la première session HO... Arggh le livre ne parle pas du SHO couleurs avec deux filtres bi-bandes...

Il est extraordinaire, voire aussi inquiétant qu'étrange que l'on soit sans cesse obligé de répéter à quel point il est nécessaire de définir et délimiter son sujet lorsque l'on prétend rédiger l'équivalent d'une thèse. Et ceci même lorsqu'on prétend s'adresser à ses pairs, lorsque l'on espère leurs critiques, leurs questions, leurs suggestions. Un étudiant de première année le sait. Un élève de terminale ne peut l'ignorer faute de se voir convoquer pour la prochaine session. Un élève de troisième apprend dès le premier trimestre à tirer la langue sur cette tâche primordiale. Ce double effort – définir, délimiter – révèle aussitôt à quel point on maîtrise conceptuellement ce que l'on veut partager avec son lectorat. Ne pas se plier à cette règle, c'est sous-entendre – avec un rien d'hypocrisie, ce me semble – que l'on s'adresse à des pairs avertis et que donc il est inutile de passer par cette première étape . Or, la répétition-ostinato de la même question par une foule de lecteurs de ce post révèle à quel point l'on n'est pas dupe pour ne pas dire exaspéré par les réponses dilatoires de l'auteur. Ne pas commencer par cette « étape », c'est non seulement révéler que l'on clabaude, que l'on délire jusqu'à l'intoxication mais, pire, c'est se comporter comme les Vadius, les Trissotin, les Philaminte dénoncés par Molière. C'est encore se cacher derrière un jargon dont l'objectif est de jeter de la poudre aux yeux mais également de créer un effet de rejet méprisant de l'autre, de celui qui, malgré tout, cherche à comprendre. C'est donc un geste politique. Fermer le sujet ? Ce serait rater une belle occasion de faire savoir aux futurs Marphurius ce qu'il convient de ne pas faire lorsque l'on souhaite partager le fruit de ses recherches.

Un point pas abordé c'est le transport (éventuel). C'est bien un gros telescope mais c'est lourd., lourd...

Le ciel clair devrait revenir après l'éclipse

Oh j'avais raté cette page ! Elle est marrante aussi, bien qu'un peu plus mystérieuse que la théorie organique . Attendez, je vais amener @PlutonCharon ici, ils vont s'amuser.

Ne vois pas la motorisation comme un handicap ! Il n'y a aucun inconvénient à la motorisation, au pire tu l'éteins. Le prix ? Si toutes les montures sont motorisées, il ne fait pas de différence. La mise en station ? En visuel il suffit d'un « jeté de monture », il n 'y a aucune difficulté. La batterie ? Une EQ6 non-goto peut fonctionner avec des piles ; si on n'oublie pas d'éteindre le moteur chaque fois qu'on n'observe pas, les piles pourront durer presque un an (d'après mon expérience). C'est une monture avec goto qui pourrait être plus embêtante (ça consomme plus, et avec certains modèles la monture ne peut pas s'utiliser sans le goto). D'ailleurs, vu que la EQ6 n'existe qu'en version goto, je soupçonne que c'est de ça, en fait, dont tu parles. Si je ne me trompe pas, attention, ce sont deux choses différentes (pas les mêmes contraintes). J'ai eu un 300/1200 de marque Orion Optics sur une EQ6. Le tube est aussi long et pas plus lourd (les tubes Orion Optics sont moins mastocks que les tubes chinois et je sais que le tube est sous-dimensionné), il est un peu plus gros mais pas tant que ça. Il était bien adapté à la EQ6. Je ne faisais que de l'observation visuelle et l'utilisais comme je l'ai dit plus haut : jeté de monture, moteur coupé chaque fois qu'il ne servait pas. Mais c'est bien plus gros qu'un 130 mm (ce n'est pas l'équatoriale en soi qui est désagréable, mais l'équatoriale avec un gros tube optique). Du coup : − On observe debout. − L'oculaire n'est jamais à la bonne hauteur et il faut sans cesse retourner le tube dans ses colliers. − À cause du point précédent, il vaut mieux se limiter à une même zone du ciel lors d'une même séance. Au bout d'un an, j'ai acheté une monture Dobson, en me disant : pour les observation rapides, j'utiliserais le télescope en Dobson, et quand je ferai du dessin, surtout de planètes, j'utiliserai la EQ6. Lors de ma première utilisation de la monture Dobson, un mot m'est immédiatement venu à l'esprit : la délivrance ! L'observation est devenue d'un seul coup toute simple, plus confortable : j'observais assis, je n'avais plus à me battre avec la position du tube, je pouvais sortir le télescope rapidement (on pose, on observe !). Je n'ai plus jamais réutilisé la EQ6, vite revendue. Le désormais Dobson 300, lui, va fêter ses 22 ans au début du mois prochain, et c'est toujours le télescope que j'utilise le plus. Il est vrai que la motorisation me manque. Mais, pour un gros tube, pour moi le prix à payer est trop lourd.

Merki et bravo pour l'Embrunman. Ha oui on respire. Il a 1 mois, 35° dans la vallée mais 10° à 2400m pour soirée astro. Caille caille. Bonjour. Oui ici on la voie souvent. Bonne journée

Salut :)) Merci du tuyau, en effet je vais le contacter Je ne savais pas qu'il en était doté.

Problème réglé il va pleuvoir chez moi, du coup plouf plouf

Je commence tôt 🤣

Salut, Cet homme là pourra t'aider si tu ne le connais point (!). Il est sur le forum WA, accessible, sympa, sur tous les autres réseaux et supports connus (FB, in...) et connu de pas mal d'astrams. Il passe de temps à autres dans la zone géographique "Var". https://lecleire-optique.com/ Cet avec lui que j'avais pu essayer le SE sur mon site, après son article sur cet accessoire dans AS Mag. 🙂 Bon ciel.

Les lire ne suffit pas

Oui, le ciel, la voie lactée AHHHHH quelle chance ! 😊 Bienvenue et belles observations.

@maka recette du MakaPetrol ? l😉 ( liquide façon tontons flingueurs?)

Très belle image. Bravo. C'est vrai que moi aussi, je ne connaissais pas cette nébuleuse.

J'y ai fait 2 embrunmans ... Désormais j'y reviens toujours avec plaisir ... MAGNIFIQUE REGION et tant de choses à faire ... Et superbe ciel ! L'avantage, même en été les nuits ... on respire

Oui peut être un peu plus de chance pour les astrams de l'extrême sud -ouest... ou Bretagne... Mais ce n'est pas gagné 😐 🤣 c'est vraiment mal organisé... Passez-moi l'directeur 😄

Non. 1° Ce n'est pas à moi de l'appeler comme je veux, c'est ta responsabilité. 2° Je n'ai pas de problème avec le nom. Tu l'appelles comme tu veux, je ne m'en plains pas. Mais tu dois le définir. Le problème, ce n'est pas son nom, c'est sa signification. De quoi est-ce que tu parles ? Le tissu spatial (ou le Grand Pardon ou l'Océan Agité), c'est quoi ? Tu ne l'as jamais dit, aussi personne ne le sait. C'est ça le problème. Et c'est le point de départ de tes réflexions ! Comme tu refuses de le définir, il est logique d'en déduire que tu ne le sais pas toi même. (Le tissu spatial a une masse, donc par définition c'est un objet matériel. Il a l'air lié à l'espace, ce qui fait penser à l'éther, le milieu dans lequel on croyait autrefois que se mouvaient les ondes électromagnétiques. Est-ce que ce que tu appelles le tissu spatial, c'est l'éther ? J'ai déjà posé la question et il ne me semble pas qu'elle soit compliquée − oui / non / je sais pas. Si tu as un peu de temps, n'hésite pas à répondre.) Vivement que tu les lises, tu sauras enfin ce qu'est un texte scientifique

Merki. Quand tu viens fait signe, je te dirais où aller te poster.

Ha oui !!....le ciel des hautes Alpes ! En remontant un peu la route de caleyere, il y a moyen de s'eloigner un peu sur les hauteurs pour échapper à l' éclairage embrunais, sans compter tous les bons spots d' observation plus en altitude.... Bonne retraite astronomique et la bienvenue sur le forum !

Salut à tous, Je crois que je vais même pas me lever (ça m'en rappelle une autre il y a qq années ; laquelle ???). Car ce serait mieux la nuit de vendredi à samedi, malgré justement la Lune... Belles observations à ceux qui la verront. 🙂

Merci bien. Et oui je sais, c'est le paradis.