Toute l’activité

Il y a deux points quand même différents. En tout cas pour le moment, sans réducteur, le temps d’acquisition devra être conséquent : environ 2,25× plus qu’un S50. Mais avec une Svbony SV705C, que j’ai encore et que j’ai utilisée en visuel assisté, il faut éviter de dépasser 30 secondes et empiler pour essayer de diminuer au maximum le bruit. Il te faut, je dirais, à minima 400 images. Mais avec ton ouverture pour l’instant, il faudra des cibles lumineuses. Pour moi, le moteur de MAP est essentiel pour garder les étoiles fines et suivre le changement de température qui peut être rapide Le Gemini Pro sur AliExpress, 58 euros, est largement suffisant pour cette focale. Sans correcteur, le champ sera à cropper. Donc pour un début, peut‑être, mais l’image du S50 Pro sera plus qualitative : champ corrigé et qualité de correction à mon avis meilleure. Quant au backfocus, tu dois pouvoir le régler manuellement, le gain est immédiat. Je confirme que OnStep apporte beaucoup, avec les courroies au lieu des engrenages. J'ai fait la même démarche avec d'abord le S50 et j' ai équipé la lunette mais je suis vite passé sur une caméra refroidie au bout d'un an. Avec une caméra refroidie ce qui vaut le coup c'est avoir un dob d'assez gros diamètre et de faire du lucky imaging ,poses très courtes mais avec une ouverture f4 si possible.

De mon coté je dirai que tu peux rabaisser un bon cran ton point noir sur les deux premières HOO et HHO, ça manque un peu de contraste et de peps, mais bon c'est les gouts et les couleurs. J'ai fait une rapide tentative avec un courbe en S et un coup de sat en plus: Sur la teinte exact c'est peut être plus orangé que ce à quoi on s'attend mais pareil c'est à l'appréciation de chacun, c'est original.

Tu as bien raison !!! Perso, je reprends l'astro après une longue disette.... Et j'avoue que ça fait du bien On attend tes résultats !!!

J’ai pu mettre à jour gratuitement la version ML5, j’avais tout acheté en octobre 2025…ouf!

Et c'est que le début... Je repars le 27 septembre, pour le moment la Lune est encore gênante mais semaine prochaine ça va commencer à dépoter J'ai 4 projets en tête, 1 par semaine... Wait and see...

Merci Julien pour les explications. Il est subtil russel (avec r très minuscule à partir de ce 03/09/2026 pour moi). Espérons que ça ne donne pas des idée à Juan (encore avec J majuscule..).

Bon, Michel faut qu'on parle... J'ai demandé aux modos de t'exclure pour provocation

Hello ! Pour ma part, j'aurais mon T400 dont le miroir est passé chez Grière pour le visuel, en photo j'aurais une 80ed (ou deux ). @Erwan73, tu prends ton 600 ? Je sais qu'il prendra son Vespera. Mais à presque 3000m, faut faire du vrai visuel !!!

Tu veux faire quoi exactement comme type de photos? Ton message est tres vague!

Déjà du beau matériel pour se faire plaisir. L'Eq6 te permet d'envisager de passer plus tard à un tube plus lourd, en complément.

Je me place également dans le seconde catégorie citée. J'ai donc fait ma propre expérience en acquérant d'occasion, il y a un an et demi, un UNISTELLAR EQUINOX. Matériel très performant, certes, mais à l'usage, je m'em....dais ! Comme Neriii, j'aime préparer, bricoler, tester, modifier, régler, etc... En bref, j'aime le matériel, mais je n'aime pas être l'esclave de ce matériel. Rester planté devant un portable pendant qu'une image s'affiche, ce n'est pas mon truc. Sans doute parce qu'il n'y a pas beaucoup de mérite à obtenir une telle image, et que dès lors je n'en suis pas fier, qu'elle ne m'appartient pas, que je n'ai pas le sentiment d'en être l'auteur. Matériel revendu récemment, en espérant qu'il comble son nouveau propriétaire. Mais, évidemment, je ne blâme absolument pas ceux qui apprécient cette nouvelle conception de l'astronomie. Chacun son truc et puis c'est tout. Quand à la question nitiale, je pense, sans toutefois l'avoir expérimenté en comparant in situ, qu'un matériel spécifique en pièces séparées sera plus performant car chacun de ses composants aura été conçu et choisi pour son usage spécifique. Alors que dans un smart-télescope, c'est l'ensemble qui aura été pensé comme un tout, chaque pièce individuelle étant choisie plutôt en fonction de son intégration à l'ensemble et de son coût. Et puis, un système séparé permet toutes formes d'évolutions.

Regarde les autres versions que j'ai postées : Version HOO : http://colmic.astrosurf.com/TOA150/NGC6992_60H13O.jpg Version HHO : http://colmic.astrosurf.com/TOA150/NGC6992_60H13O_HHO.jpg Version Foraxx 1 : http://colmic.astrosurf.com/TOA150/NGC6992_60H13OFORAXX.jpg Version Foraxx 2 : http://colmic.astrosurf.com/TOA150/NGC6992_60H13OFORAXX2.jpg Version HOO classique plus rouge : http://colmic.astrosurf.com/TOA150/NGC6992_60H13O_HOOclassic.jpg J'aimerais bien ton avis

Quelle finesse 😍 Je penche pour la HOO de mon coté

Version Foraxx nettement désaturée, je l'aime bien celle-là perso : http://colmic.astrosurf.com/TOA150/NGC6992_60H13OFORAXX2.jpg

OK je pensais que c'était du Berlebach ou assimilé sur ta photo ! Si vous avez les modèles exacts de vos trépieds/montures/platines, je pense que ça peut être intéressant pour tout le monde histoire de voir que ça fonctionne "en vrai" et pas seulement sur le papier 🙂

oui ça doit être ça. le poids c'est une chose, mais le trepied qui rentre dans l'épaule au bout de 20 minutes de marche en est une autre. Une eq, même petite, avec les contrepoids, c'est transportable, mais de la à faire de la rando avec... edit : il y a une version d'eq3.2 avec trepied alu, plus leger que le gros inox. sinon refaire des jambes en acajou (ou fraké, ou tout bois exostique leger). mais le contrepoids, lui restera lourd.

Bonjour, Estimation de ce matin 00h11 TU: 9.9 avec T300X60. Cordialement, Claude

Moi je dis que la starquest elle est plutôt mauvaise en planétaire. Le trépied est trop souple et l’interface entre le trépied et la monture n’est pas standard. attention aussi au Skymax90, il existe deux modèles. - un modèle rigide dont le corps est un tube d’alu - un modèle « souple » dont le tube est une feuille métallique roulée. Le starquest est du second type

J'aime bien cette version Foraxx😁

Voilà ce que ça donne avec le script Foraxx : http://colmic.astrosurf.com/TOA150/NGC6992_60H13OFORAXX.jpg Et une version HOO classique un peu plus rouge : http://colmic.astrosurf.com/TOA150/NGC6992_60H13O_HOOclassic.jpg

Merci pour ton retour d'expérience peut être effectivement je fais la mise au point trop précise. Consenant le PO je ne pense pas car je viens d'acheter la Hope D60 de chez touptek et je garantie que le PO est nickel j'ai dessus un porte filtre et une caméra Touptek ATR585C. La fixation de l'AAF est bon aussi car manuellement tout est ok. Je vais essayer de modifier des paramètres dans Nina pour voir ce soir. Petite précisiona monture est une eq3.2 motorisé goto de chez Terrans Industry qui fonctionne bien . Je la paramètres via le bluetooth de mon téléphone idem pour faire l'alignement 3 étoiles mais j'ai vu que si on oublie de de lui dire suivi sidéral dans Nina il se peut que cela block l'auto focusseur. Donc ce soir je répare pour des essais. Je vous dirai si cela fonctionne mais j'essaierai toute vos informations et il y aura un retour sur ce sujet. A bientôt

Ooohhh, la version HOO est de toute beauté (comme l'île), même si elle tire légèrement sur l'orange pour moi. Je vais régulièrement à Bravone...faudra qu'un jour je monte à ce si joli site...

Je l’avais payée 200 € à l’époque. Il lui manquait simplement un pied, mais ça ne m’a jamais posé de problème particulier pour la mise à niveau. Et comme je le disais plus haut, avec PHD2 je tourne généralement autour de 0,90″ à 1,05″ RMS en guidage, donc malgré son âge elle reste tout à fait exploitable dans mon cas. L’ancien propriétaire l’avait également très bien entretenue et regraissée, avec des axes qui coulissent correctement. L’OnStep lui a aussi apporté une vraie seconde jeunesse.

Pour le nombre de pas j'ai suivi la vidéo que je t'ai envoyée. Oui effectivement j'ai mis le guidage sur Off mais ça fonctionne bien. Mets On si tu préfères. C'est quand même étrange que tu puisses le faire fonctionner en manuel. Je verrais plusieurs hypothèses: 1: commences-tu l'autofocus avec une MAP correcte. si non, pense à faire la MAP manuellement puis recommence à lancer l'autofocus. 2: Ta taille de pas est trop petite ou trop grande. dans le premier cas la variation du nombre de pas ne fait pas varier l'image et donc peut-être que l'algorithme patauge. Dans le deuxième cas je dirais que la variation est trop importante et la Mise au point ne peut se faire correctement. 3 Ton PO pourrait avoir un souci (pas grave obligatoirement) et patinerait. il ne serait par exemple pas assez "contraint" (je mets de guillemets) et donc ça patine. Je me demande si en autofocus il n'y aurait pas des mouvements plus rapides alors qu'en manuel ça serait plus doux. Il faudrait peu-être vérifier si la platine de fixation de l'AAF est bien fixée, les serrage du port oculaire sur la caméra est bon aussi. Ce sont des idées car il faut bien commencer quelque part et j'essaye de trouver de hypothèses à partir de mes petites connaissances

En fait c'est la CG-5 avec un Onstep... Une monture qui a 20 ans d'ancienneté, connue pour ses problèmes et remplacée par l'AVX... Effectivement si tu aimes bricoler et si en occasion elle est en bon état à 250/300e max, ça peut le faire.