Toute l’activité

Et tu aurais surement pu obtenir exactement la même chose en changeant les réglages dans WBPP. La quasi-totalité des réglages des processus qu'il appelle sont disponibles directement dans son interface. Les réglages par défaut sont très corrects pour la majorité des situations, mais ils doivent absolument être adaptés dans des cas plus difficiles ou particuliers (images sur ou sous échantillonnée, poses très courte, empilement d'images prises avec des setups différents,…) L'avantage principal de WBPP est qu'il offre un cadre avec la bonne méthode de prétraitement et permet d'enchainer automatiquement toutes les étapes en gagnant ainsi beaucoup de temps. En dehors du fait qu'il est important de savoir comment procéder en manuel, je crois qu'il y a peu de raison de ne pas utiliser ce script pour le prétraitement.

Pour les 80/910 par exemple dont on parlait plus haut, le modèle "A80M" est badgé "Made in Japan". C'est celui-ci et il n'existe plus. Seul subsiste le modèle "A80Mf" qui est badgé "Made in China". La 100/1000 "A105MII" est d'origine Japon.

Rien du tout, je lui donne à manger toutes les images, lights, darks, flats et bias, je clique sur Run et je vais faire autre chose. Une nuance si les captures ont été faites avec une petite focale, je coche un drizzle/scale 2 + apply to all groups à l'onglet Post-Calibration avant Run. Si tu as utilisé plusieurs filtres, tu peux mettre toutes les lights et flats en un coup et tu auras des images alignées. Difficile de faire plus simple

C'est clair, j'en ai passé du temps... après j'en ai pas mal lorsque je prends le train donc ça m'occupe 🙂 @krotdebouk WBPP en full auto sans toucher quoi que ce soit ou tu modifie quand même quelques trucs ?

Ok, merci pour l'info. Quand je traitais en manuel avec Pix, je restais avec les paramètres par défaut. J'avais des comparatifs entre mon traitement manuel et WBPP, faut vraiment savoir ce qu'on fait pour remarquer un micro pouillème d'écart sur le résultat.. et avoir 4 heures à perdre

Voilà un screenshot de la sortie d'empilement avec un auto stretch... environ 3 heures de Ha-OIII. Je vais en faire de même avec le SII et tenter un nouveau traitement. Je passerais ensuite à la méthode proposée par @nico1038 que je remercie au passage, merci à vous et bonne nuit 🙂

J’ai eu un passage entre 19h30 et 20h. Mais je n'arrive pas à transférer la vidéo.

VID_2088.MOV_1.mp4

Pas de soucis, je pensais bien que tu n'allais pas me traiter de pu.. 😇

Très très faible. J'ai dû pousser le contraste et la saturation un poil sinon, c'était trop limite sur le PC. Ce qui a sauvé c'est que normalement, plein nord, il y a Lyon, mais ce soir ça doit être sous la crasse par là-bas, et les seules lumières qu'on voit sont locales. Très basses sur l'horizon, alors que le halo lyonnais monte facilement à 35deg. C'est pas vraiment mieux, d'ailleurs, vu que ça diffuse dans le brouillard. @DDS tu as le même genre d'images ? On a attaqué ensemble. Et la webcam du Galibier, également. :

N'oubliez pas la webcam Marmotte III de l'Alpes d'Huez. Archive de photo et timelapse en direct. Ça a été déjà partagé ici et c'est ma solution de secours quand le reste rame.

Tu nous as fait du SHO 😅

Fast Batch pardon.... Ça c'est le dico auto....

Tres jolie, bon signal, bonne couleurs

Je te reviens à la fin du process de Normalisation... Soit il s'agissait des paramètres sensivity et peak response dans le bloc nommé "Star Detection" qui n'étaient pas bons selon le mémo que je suis en ce moment. Soit le fait que j'ai refait l'étape d'avant "Subframe Selector"... va savoir 🤔

Magnifique Quelle finesse! 🤩 Mise au point manuel mais au poil !

Et c'était quoi ?

V2 : un peu moins de réduction de bruit dans astrosurface

Merci Nico, Alors je viens de passer l'étape qui me posait problème car certains paramètres n'étaient pas correctement renseignés. Bon du coup tu me dit qu'il n'est pas conseillé de suivre cette méthode... vu que j'arrives gentiment au bout je vais terminer comme ça pour voir MAIS je vais ensuite suivre tes conseils, merci pour le partage ! Pas facile de trouver LA bonne méthode, j'espère trouver enfin une routine et m'y conformer 🙂 @bientôt avec je l'espère un résultat à la clé !

Ca dépend pour shooter quoi et avec quoi ? Car tu parles d'objectif 18-55mm, de mak 127, de planete, de visuel et de ciel profond. Chaque chose necessite une monture differente si tu veux prendre celle juste adapté sans etre trop cher. Si tu veux un truc qui fasse tout, une AM5, ca marche bien, mais c'est pas le meme prix, mais ca gere le mak, l'appareil photo, le planetaire, et un bon newton. (ou n'importe quel harmonique, les prix commence a 2000 euros) Au fait le 18-55mm, si tu l'a deja, teste, mais tu verras, ca fait pas des super photos. Les zoom en general sont pas bon.

A l'aide de mon nouveau télescope, le MakNewton 190 j'ai attaqué cette galaxie que j'adore le setup est loin d'être pleinement opérationnel : pas de guidage, pas de MAP auto, pas de résistance chauffante. À l'ancienne quoi 235x40s au foyer avec une palyerOne ARES c (imx533 couleur) info et détail https://www.astrobin.com/jfjf7u/ (lâchez un petit j'aime le cas échéant 😅)

Images très réussies 👍

Belle version ! Et en te tournant t'as pas vu les aurores ?? J'ai vu de belles images depuis la Savoie ou la Suisse

Bienvenu sur le forum

Sinon ya des desumidifier de differente sorte en magasin de bricolage, ou des sac d'absorbant, a changer regulierement, ou un truc electrique qui condense l'eau.