Aller au contenu

Toute l’activité

Ce flux se met à jour automatiquement

  1. Dernière heure
  2. et au sujet des courroies? j'ai vu que certains les avait changées pour des références plus costaudes comment ont tenu les votres? les avez vous changées? christian
  3. beaucoup de monde. perso j'en ai eu un en film (pas verre), il y a bien longtemps, mais je ne saurais dire si il était meilleur ou pas qu'un baader. mais d'après ceux qui font beaucoup de solaire les filtres en verre sont à éviter, seul quelques uns sont bons, j'ai oublié les marques, mais c'est au même prix qu'un ERF ha en gros. Sans parler de revêtement, le problème d'un filtre en verre c'est qu'il faut que les surfaces soient rigoureusement parrallèles sur toute leur surface, et ça a un coût. non, la turbulence n'est pas un phénomène uniforme ni linéaire dans le temps, de temps en temps c'est monstrueux, ça bouge, ça gigote, c'est flou... et pendant quelques secondes, voire minutes, ça peut être très calme. c'est pour ça que sur un seul cliché on ne peux pas tirer de conclusion. Tu peux passer une heure à filmer le soleil et n'avoir que deux "trous" d'une minute sans turbulence. ce sont ces clichés qu'on utilise, le reste part à la benne. ET sur le forum d'en face y'a quelques balèze en imagerie solaire (ici aussi, mais y'a vraiment un ou deux très très bon en face).
  4. J'avais eu ça avec la mienne sur les Goto, Pierro Astro m'avait répondu que c'était la tension ou l'intensité (je sais plus..) qui était un peu faiblarde. J'ai changé d'alim et plus de problème.
  5. Ah oui, c'est pas mal, un bon rapport qualité/prix. Qu'est-ce qui explique les écarts ? 1) la mise au point: les algorithmes de Seestar sont certainement meilleurs que mon oeil + mon cerveau + ma main 2) la turbulence meilleure dans l'Aisne qu'en Haute-Loire ? Laissons tomber cette hypothèse 3) l'échantillonnage ? Le mien est à 1,84 "/pixel, le Seestar à 1,24 "/pixel, un tiers mieux ça doit expliquer un peu 4) "sans traitement"... vraiment ? Que sait-on des traitements appliqués dans qu'il le dise par le Seestar ? C'est pas une critique, juste un essai de trouver ce qui fait la différence favorable au Seestar. Bon, après c'est un autre débat: qu'est-ce qui nous motive quand on fait de l'astrophoto ? Obtenir très vite quelque chose de pas mal du tout ou se donner du mal (et du plaisir) à manipuler son matos et en tirer quelque chose, peut-être moins bien mais dans lequel on s'est plus investi ? Mais chacun est libre de faire ce qu'il veut, bien sûr ! Jacques
  6. Bonjour Caius, Ca m'intéresse d'en savoir plus sur ce point, ou est-ce que cela est marqué? j'ai dû rater l'info ... merci d'avance pour tes précisions et les liens.
  7. Bonjour Caius, Ca m'intéresse d'en savoir plus sur ce point, ou est-ce que cela est marqué? j'ai dû rater l'info ... merci d'avance pour tes précisions et les liens.
  8. Salut Tyler, Je suis d'accord avec toi, c'est un filtre Explore Scientific que j'ai comparé au filtre Thousand Oaks, je ne peux pas généraliser à l'Astrosolar. Et je pose bien la question dans mon post: les résultats seraient-ils inversés avec l'Astrosolar ?? L'Astrosolar vaut 27 euros la feuille 20x30 cm, le solarix 23 euros la feuille A4. Pas une énorme différence qui ne dit rien sur la différence de qualité. Là par contre je ne te suis pas. La turbulence a affecté de la même façon les deux séries de prise de vues, réalisées en une demi-heure environ. Les conditions sont les mêmes, et sur tous mes clichés le Solarix est systématiquement moins bon. Oui, oui, je suis bien d'accord. Ici c'est le set-up que j'emporte en voyage pour faire des photos d'éclipse, pas une tentative de faire de super photos du soleil en prenant son temps et avec tout le matos possible. Salut Chris, Je ne vais pas faire de délation ! 😃 C'est sur le forum d'en face. A de nombreuses reprises, le filtres verre en ont pris plein la figure... Bon, faudra t-il que j'essaie l'astrosolar ?
  9. Je viens de remarquer une perte de collimation suite aux fortes chaleurs de la semaine dernière... ça s'est sans doute déformé avec la montée en température sous l'abri. Donc l'impression 3D d'araignée, pas si top que ça ! Mais ça permet de tester des choses
  10. Bonjour, Comme promis, petit retour d’expérience après avoir ENFIN pu utiliser longuement le memstar lors des NAT 2024. Comme je suis réticent à l'idée de coller quoi que ce soit sur le tube, j'ai mis une queue d'aronde mâle type mini-vixen sur le boitier. Je ne vais pas vous faire languir, la position en haut de tube en lieu et place du chercheur fonctionne parfaitement et je n'ai ressenti aucun problème de précision avec 1.3° de champ ( 1250 de focale et panoptic 24mm ). Pour autant, ce n'était pas l'idée du siècle de se séparer du chercheur car l'alignement 4 étoiles a été difficile sans lui. D'autant qu'allez savoir pourquoi, mais durant la nuit il a fallut le refaire ( meme plusieur fois ), le memstar s'étant totalement perdu après une dizaine de pointage parfaits. Idem après une déconnexion bluetooth pour cause de promenade nocturne pour discuter avec d'autres astrams, je pensais qu'un pointage d'une étoile suffirait, ben non ca partait n'importe ou -> Re-alignement sur 4 étoiles. Plusieurs fois j'ai du ré-aligner sur 4 étoiles et ce fut vraiment le coté contraignant ( le re-alignement sur une seule étoile ne marchait pas fort ). Rendre cette étape obligatoire plus "simple" serait vraiment un plus, d'autant que comme on ne connait pas le nom de toutes les étoiles on cherche franchement ou elles sont. Par exemple il pourrait y avoir des propositions de quatuors bien visibles. Ou encore une petite carte de la constellation pour aider à situer l'étoile. Petite chose également sur l'ergonomie. Je ne sais pas vous, mais moi quand j'observe je passe mon temps à alterner entre messier et NGC. Je ne fais pas un soir spécial Messier et un soir spécial NGC 😉 Résultat je passais mon temps à alterner entre l'interface de recherche Messier et l'interface de recherche NGC... Sans parler des NGC que je cherchais qui ne remontaient pas car en réalité dans le catalogue Messier. Peut etre qu'avoir les 2 au meme endroit serait aussi bien et certainement plus rapide. Dernière petite remarque, même si ce n'est pas primordiale. Il serait génial de pouvoir faire une recherche de coordonnées en ligne et pointer directement dessus. En effet j'ai voulu tenter ma chance sur la comète C/2023 A3 Tsuchinshan ATLAS et évidement, c'est le problème à chaque comète, elle n'était pas au catalogue 😅 Pour moi, la promesse d'un pointage simple et précis est totalement remplie. Ca marche ! Je suis ravi. Merci les gars. Vous l'aurez compris, dans les points d'amélioration je verrai plutot des petits de détails bien pratiques qui aident a l'usage. Et puis également cette re-alignement 1 étoile qui pour le coup faisait de la résistance . D’ailleurs pourquoi une étoile ? Durant la soirée, j'ai rêvé plusieurs fois de pouvoir re-sync sur l'objet que j'avais sous les yeux, M51, M57, M66 au lieu de repartir sur une étoile. Pour moi l'experience a été très positive. Je suis ravi.
  11. Argth

    M86 et voisines

    Merci @tous 😝 J'essaye d'améliorer encore les rendus et de dois avouer que @FrancoisGAP m'a retourné le cerveau avec ses photos au 254 F/3.6. Il arrive à faire des images impressionnantes avec des FWHM de 3", de mon côté je n'arrive pas à descendre en dessous de 4" ou 5" : changement d'araignée, masque de chanfrein, lucky imaging, pourtant on est pas encore à la limite théorique d'un 130mm, loin de là. Est-ce seulement la qualité du ciel et du site ?
  12. Bonjour, à mon avis, les 2 montures sont de bons choix. Je possède les 2. Je privilégies l'AZEQ6 en poste fixe, achetée il y a 2 ans. L'AMT5 est surtout utilisée en nomade, avec un asiair +, achetée récemment. Je me suis posé la question de revendre l'AZEQ6, mais pas dans l'immédiat. L'AZEQ6 en nomade est un peu galère. A noter que le voyant de l'alimentation clignote. J'ai appelé chez Optiques Unterlinden, mais ils m'ont dit de ne pas m'inquiéter. Cela arrive avec certaines montures. Cordialement, Pascal
  13. Aujourd’hui
  14. http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/télescope-dobson-orion-n3561650-skyquest-xx14-goto-r36809/ http://www.astrosurf.com/annonces/ventes/dobson-orion-n-3561650-skyquest-xx14g-trusstube-goto-r34077/ Il prend déjà beaucoup de place le SC10.
  15. Astrowl

    ZWO seestar

    C'est vendu et marketé volontairement comme un système tout en un : "tu le poses et il fait le reste : reconnaissance du ciel, goto, suivi, image, post processing auto, ...". Il n'y a rien d'étonnant à lire des remarques émanant de personnes qui n'y connaissent rien et qui se plaignent du résultat ou qui ne comprennent pas pourquoi une image est bonne et l'autre pas. C'est exactement le coeur de cible de ces produits. Tu dis qu'il y a beaucoup de personnes qui font elles-mêmes le post traitement. Difficile à chiffrer, à mon avis c'est une petite minorité, mais sur un produit qui c'est aussi bien vendu, forcément ça fait quand même du monde. Le JPEG est un algo de compression, pas de post traitement dans le sens astro photo. Certes il traite l'image pour réduire l'information et la taille de l'image finale, mais c'est loin de ce qu'on recherche en post traitement astro. D'ailleurs tu peux également sortir un fichier PNG non retraité, similaire à ton RAW (si ce n'est que tu n'as pas la main sur la méthode de debayerisation). C'est pour ça que j'ai précisé "traitement à la mano" pour le différencier du traitement auto réalisé par le Seestar. Bien sur que le Seestar applique des post traitements automatiques, sinon l'image serait vraiment dégueu en brut.
  16. cezanne

    NGC4725 au C8

    Merci, Je n'avais pas vu la tienne, pas mal et de jolies couleurs mais galaxie pas facile du tout je trouve. Moi aussi j'ai loupé l'aurore, même pas au courant alors que j'étais côté nord sur NGC4725 ce soir là 😁
  17. sebseacteam

    NGC3628 au C8

    Bon appétit avec ce Hamburger cosmique.. (ça marche aussi avec les fan de McDo ou de Quick, pas de jaloux ) Il ressort bien, pas évident en ce moment, les nuits raccourcissent pas mal maintenant, genre 23H-4H pas plus.... Et ça va encore diminuer Dire qu'on a raté les longues nuits de 12H en décembre/janvier/février....
  18. Hier soir c'était plein nord. Pas voulu attendre 23H que la séquence démarre, surement dernière nuit possible avant une bonne semaine de temps perturbé puis la lune prendra la vedette pour les 2 semaines suivantes. Mais je retenterai un après midi de charger la HEQ5 et voir comment elle se comporte plein sud à faible hauteur. J'ai desserré les bagues en AD et Dec à l'intérieur pour que la monture, non chargée, freins desserrés , puisse tourner au moins 1 tour sur elle même, sans point dur. A voir par la suite si ça paie. C'est vrai que la liste des galaxies situées vers 35° et plus, plein sud, est conséquente .
  19. Magnifique image, quelle définition ! 👍👍🙂
  20. Hello à tous, ma monture celestron AVX est en panne (problème d'alimentation, la led rouge ne s'allume plus). Quelqu'un aurait il un tuyau pour la réparer à petit prix au cas où ce n est pas le câble d'alimentation qui a rendu l'âme ? Merci d'avance pour vos réponses.
  21. Mallozh

    ZWO seestar

    alors, non, clairement, il ya un bon paquet d'utilisateurs du S50 qui font ce travail de traitement. C'est d'ailleurs la possibilité de récupérer, facilement, les subs créés qui permet cela, et qui entrainé un engouement phénoménal pour l'appareil, (En plus du tarif largement contenu), contrairement a ses concurrents Vaonis et Unistellar pour lesquels les subs étaient quasi irrécupérables sans faire des manips délirantes avec les serveurs. Et si un futur utilisateur ne comprend pas le texte accompagnant (pré TT avec Pix, TT avec Pix, et finalisation avec xxx) clairement, c'est pas un pb de "belles images" qui seraient "trompeuses", mais bien un simple pb d'attente vs réalité; et ça, même en mettant tous les warnings possibles, ca ne changera rien. Parce qu'en réalité, même en ne présentant que les images directement issues du S50, eux n'obtiennent pas la même chose. La preuve la plus flagrante, c'est le nombre d'utilisateurs nouveaux arrivés dans le domaine, et qui ne comprennent pas pourquoi c'est flou (ils ont fait un AF avant de commencer? ben non, trop habitués au l'AF auto de leurs smartphones), ceux qui demandent comment on peut dézoomer pour faire rentrer Andromède dans le champ (a se demander s'ils savent lire)... sans compter ceux qui n'ont pas suivi les différents prérequis comme le réglage de niveau, la calibration du compas et qui se plaignent de faire poser l'appareil 2h en ne récupérant que 10min de pose, parce qu'ils ont des filés d'étoiles massifs, ou qu'ils n'arrivent pas à faire pointer l'appareil au bon endroit. Et encore, je passe sur ceux qui essaient l'appareil sous un ciel borttle 9 et qui ne comprennent pas pourquoi leur image est crade avec le même temps de pose que celui qui est a 1500m d'altitude, dans un ciel Borttle 2, et qui viennent ensuite se plaindre que, quand même, on ne devrait pas montrer des images autres que la m*rde qu'eux ont sorti... (et je ne te vise pas, soyons clairs, c'est la cohorte d'ingénus qui déboulent dans l'astrophoto, sans rien y connaitre, qui me hérisse.) je voudrais revenir ensuite sur ce point: Ce point, c'est un ultra classique de la photo. Je fais de la photo depuis un peu plus de 20 ans, et toutes mes prises de vue sont faites en format RAW depuis que je suis passé au numérique. Et la remarque sur la photo JPEG brute de capteur et la photo RAW "retouchée" puis exportée en Jpeg, c'est un grand classique. Sauf que... le JPEG, c'est un post-traitement automatique et dont les paramètres sont décidés par l'appareil, c'est TRES loin d'être sans post-TT. et le S50 fait exactement la même chose. il fait ce travail de pré-TT, et le travail de TT ensuite, pour mettre à dispo de l'utilisateur, un fichier cuit selon ses propres règles. Y'en a pas 1 qui est la vérité vraie, et l'autre qui est un arrangement avec la réalité. Les 2 subissent un TT qui altère l'image brute enregistrée. La différence, c'est que, dans un cas, c'est l'utilisateur qui fait son choix, dans l'autre, c'est le logiciel embarqué. Après, a chacun de faire le sien.
  22. Seb, Pascal, Julien, 😊 merci. A 61% d'humidité, et à 15°, plus de soucis de buée, mais je dois recevoir mon nouveau pare buée aujourd'hui. Tu a pu creuser tes problèmes de guidage au Sud? Pascal, je pense qu'elle est à refaire par bon seeing et sans lune. Mais bon, ça fait 5 galaxies dans la besace, bien plus que ne le laissait prévoir la météo il y a 2 semaines. On va pas se plaindre. a+ Serge
  1. Charger plus d’activité
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.