Toute l’activité

Bonsoir, je me présente je m'appelle Yanis et je suis tout nouveau ici. J'écris ce message car je ne comprends pas très bien comment un tesseract peut "traverser" le temps?

Obsolète je ne sais pas mais moins pratique qu'une AM5 c'est évident. J'ai vendu une AZEQ6 et une HEQ5 pour les remplacer par une AM5 et je ne regrette rien : moins encombrante, plus légère pour une capacité de charge équivalente et pas d'équilibrage à faire. Côté précision en guidage l'AM5 c'est assez proche, probablement un poil mieux, mais c'est surtout sans se prendre le chou, je lance PHD2 et zou. Tu ne dis pas ce que tu veux mettre dessus. Moi c'est une lunette de 80 pour du CP et un C9 pour du lunaire avec 3 kg de contrepoids pour éviter que ça bascule quand le tube est sur le côté. Si tes instruments sont dans cette gamme et que tu as le budget, franchement n'hésite pas pour l'AM5 (ou équivalente). Pour les tarifs approchants, méfiance. Le trépied n'est pas compris ni la barre de contrepoids. Pour la mise en station en astrophoto, il faut passer par un système informatique de type polar align (intégré à l'asiair ou à NINA ou Sharpcap) ou un Polemaster si tu as déjà et il te faudra acheter ou fabriquer un support.

Oh putain une nuit claire!! C’est plus rare qu’un ovni ça 😂 !!!! Profite! Non, je voulais dire : le truc en forme de disque ou boule ça peut être un drone? Y a pas mal de formes en tous genres et vu la qualité de la vidéo on verrait peut être pas si y avait des petites pales sur le côté…. Y avait notamment un projet de drone bombardier otan dont le corps était parfaitement circulaire.

Euh lol je vois parfaitement bien , mais promis je répondrai à vos questions mais là je suis invité chez un étoilé donc je profite😁 .

Tout ce qui est aspiré par le moulin, en plus du produit de l'échauffement des fils résistifs, et qui est projeté à forte vitesse sur la lame.

Tout-à-fait comme toi, je dirais même que cela me ferait fuir à grandes enjambées ! Mais chacun son truc 😉 Certes disent pourtant que ce type de monture leur économise du temps de recherche, et qu'ils profitent plus longtemps de l'observation elle-même

Unistellar vient de sortir un nouvel appareil, l'Odyssey avec un diamètre plus petit que l'Evescope 2, j'avoue être assez surpris de ce choix car je pense que les possesseurs d'Evscope et d'autres qui n'ont pas encore franchi le pas comme moi par exemple attendent plutôt un diamètre supérieur. Je me demande ce que pourrait donner un Evscope 3 avec un diamètre de 150 à 200mm et un F/D à 4. Il faut bien entendu que le capteur soit également meilleur afin d'avoir de belles images à l'oculaire electronique. qu'en pensez vous?

le JWST vient de prendre une photo de la tête de cheval .... Comment dire ? Le lien: https://science.nasa.gov/missions/webb/webb-captures-top-of-iconic-horsehead-nebula-in-unprecedented-detail/

Oui quand j'ai lu ça hier soir je me suis dit qu'il fallait quand même avoir un sacré culot pour dire ça Mais il était acculé, il ne ne savait plus quoi dire, il n'a trouvé que ça pour se défendre... Dura lex, sed lex

Il a fallu patienter sans défaillir ..... mais le vol de test n°3, avec équipage (CFT Crew Flight Test) devrait avoir lieu très bientôt. (voir fin de ce post) https://starlinerupdates.com/nasa-gives-starliner-go-to-proceed/ L'équipage composé de Sunita Williams et Butch Wilmore poursuit son entrainement : ULA a publié une video de simulation du profil du vol qui sera réalisé par la capsule Starliner (qui a été baptisée Calypso (d'après le nom du navire océanographique d'exploration qui était commandé par Jacques-Yves Cousteau) ). La capsule a été insérée au sommet du lanceur Atlas V N22. la date récemment publiée pour le lancement : Plus de détails : https://spacelaunchnow.me/launch/atlas-v-n22-cst-100-starliner-crewed-flight-test/

J'essaie de résumer, on voit des phénomènes inexpliqués et une explication c'est qu'on les voit pas ? J'ai bon ? Une autre explication possible, "ils" sont dans une autre dimension (pourquoi pas) Ce serait ballot, "ils" se tapent un voyage de 15'000 ans, "ils" tombent pile-poil au bon moment entre cro-magnon et mad max et pas de chance , "ils" se sont trompés de dimension, la poisse ....

C'est un drone MQ-9 Reaper (https://fr.wikipedia.org/wiki/General_Atomics_MQ-9_Reaper ) qui a enregistré cette vidéo de l'orbe qui passe (visiblement) entre lui et le sol.

Il est vraiment superbe Sauf que on en a un peu marre de le voir tout nu comme ça. Tu l'entends ? Il te sermonne... " moooonnnte moiiiiii, mooooonte moiiiii" (Et merci pour les explications)

Je vois pas ce qui est étonnant ? C’est pas compatible avec un drone?

Merci pour le lien ( je l'avais partagé en page 31 https://www.webastro.net/forums/topic/46144-ovnipan-recueil-des-avis/?do=findComment&comment=3141477 ) La réponse à ta question est dans le commentaire sous la vidéo: "Ce clip a été pris par un MQ-9 au Moyen-Orient, et bien que l’AARO évalue que l’objet dans le clip ne présente pas de comportement anormal, l’objet reste non identifié."

Qui sait ? Peut-être est-ce une version "francisée".

Chef oui chef ! Avant même que ce fil de discussion soit ouvert.

Oui, effectivement, cela va faire beaucoup... Je vais tester voir si c'est vraiment pénalisant car ce n'est que pour du visuel. Au pire, je prendrais l'alim cité ci-dessus mais j'ai un doute sur la certitude de la fréquence.

ah oui, c'est juste! Avec les "miroirs" crêpes" modernes, pour moi, c'est barillet 9 point obligatoire. Mais je dois devenir un (vieux) shnok, parcequ'il me semble que Pierre bourge disait qu'en dessous de 50mm d'épaisseur, c'était 9 points et puis c'est tout. Moi, sur mon newton (qui logeait le 260 fait main), j'avais un 9 points avec 3 triangles en alu Astam. Mais bon, le barillet était en contreplaqué!🫣 pour les axes en AD, pareil, il prônait 60mm de diamètre minimum pour un 200mm... Une autre époque. a+ Serge

Ah oui ça fait peur A ce sujet un podcast de France Culture qui nous rappelle que "de nombreuses analogies permettent de rapprocher la pratique sportive et la pratique guerrière, tant au plan individuel qu’au niveau collectif. D’ailleurs les commentaires sportifs regorgent de métaphores guerrières. « A un certain niveau, le sport n'a plus rien à voir avec le fair-play. Il met en jeu la haine, la jalousie, la forfanterie, le mépris de toutes les règles et le plaisir sadique que procure le spectacle de la violence : en d'autres termes, ce n'est plus qu'une guerre sans coups de feu. » écrivait George Orwell " https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/culturesmonde/le-sport-c-est-la-guerre-les-fusils-en-moins-g-orwell-1945-2-4-la-guerre-un-sport-comme-les-autres-7282852

Je suis sur le point d investir dans une monture Azeq6 Je connais ses qualités reconnues par beaucoup,et ce depuis un certain temps. Je me demande seulement si elle ne serait pas obsolète par rapport aux montures harmoniques dans des tarifs approchants Quelqu un peut il m aider a me décider ? Merci d avance Christian

Continuant du coup mes recherches, je tombe sur le site du Pentagone (plus précisément de l'AARO, qui est un département du Pentagone). Une source officielle, donc (on est tous avertis et extrêmement las de ces milliards de vidéos pourries dont le web regorge - ici c'est une source officielle, à l'inverse) : https://www.aaro.mil/UAP-Cases/Official-UAP-Imagery/ Intéressant de voir qu'ils consacrent un service à l'analyse de ces cas. Sur cette page "Official UAP imagery" je tombe sur ça (cf. entrée : "Middle East object", si vous souhaitez vérifier) : https://www.dvidshub.net/video/880273/middle-east-object D'après eux c'est pris par un drone "Reaper" en observation du sol au dessus de l'Irak. D'où ma question : qu'est-ce ?

Mais je n'ai rien posté ! Mon barillet sur le T200 c'est ça Le T250 aura le même en version 6 points (et un peu plus épais).

Mais je t'en pris Daniel!😊 C'est toujours très instructif. Perso, je préfèrerai toujours un T-34 à un M4 Sherman, donc je préfère la version de Gehelem, qui me parait plus rigide celle que tu poste avec ses 3 branches. a+ Serge

Parce que les fournisseurs se collent à la demande et cela n'intéresse plus personne ou très peu (c'est pas un reproche ou une remarque négative dans ton sens, je suis essentiellement un observateur visuel :-). L'astronomie amateur a énormément évolué depuis 20 ans, notamment avec les fabrications chinoises, les diamètres ont augmenté, les prix diminué, de nouveaux matériels ont été possibles, que ce soit pour le visuel ou l'imagerie. Pour du visuel, se dégage donc la norme "Dobson" même si ce n'est pas toujours l'unanimité (un 10" est très facilement accessible en Dob sans monture complexe et coûteuse, celui qui a le budget prendra une fabrication artisanale, celui qui bricole construit un Strock). Inversement, si on cherche un suivi, la norme veut qu'on évolue sur de l'imagerie (encore une x, c'est pas le cas de tout le monde) et dans ce cas, on arrive sur les générations d'EQ6 (évolution avec les EQ6-R et AZ-EQ6) qui ont justement bouché le "trou" des 15/20 kg (cas typique, un C11 avec accessoires est adapté pour ces montures en visuel). De même, qu'ajd, les fournisseurs ne mettent plus de cercles de coordonnées sur les montures de cette charge et supérieures et les viseurs polaires vont bientôt disparaître (ont déjà disparu...) sur les montures dédiées imagerie. Tu te trouves en occasion une vieille Ci-700 ou une G-11 et avec un bon équilibrage, pas besoin d'utiliser la raquette. En revanche, c'est plus trop ce que l'on cherche de nos jours pour la facilité de transport et mise en oeuvre. C'est très accessible financièrement et supporte 20 kg.