Mak 180 ou Apo triplet 130 ? Mewlon 210 inside !

[kiwi74]

Bonjour la compagnie !

 

J'ai fait dernièrement pas mal d'observations à la lulu achro 150/1200 en planétaire notamment. Les images de Mars et surtout Saturne à la bino m'ont vraiment scotché, ce qui m'emmène à la réflexion suivante.

 

Que prendre pour améliorer encore l'image à l'oculaire ? Du coup, j'ai regardé à droite et à gauche et j'ai jeté mon dévolu sur deux instruments :

• un Mak 180 chez PA : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/telescopes/maksutov-cassegrain/maksutov-180-2700-seul_detail
• une lulu triplet APO 130 chez PA aussi : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-130-910-photoline-apo-triplet_detail

 

Je sais que le Mak offrira une meilleure résolution, mais à l'inverse, j'adore le piqué des lunettes (et aussi l'instrument lui-même) !

 

Le problème c'est que je n'ai jamais pu regarder dans de tels instruments, et du coup je ne sais pas trop quoi prendre !!! En plus, mon ciel de montagne ne m'a jamais permis d'obtenir de gros grossissements, raison pour laquelle la lunette entre en course. En effet, avec cette dernière et l'ajout d'un réducteur/correcteur dédié, je descends à F5.53 ce qui est top pour l'imagerie du CP avec mon A7s Astrodon.

 

Je me dis également que mon ciel me limitera en résolution, et du coup je pense que pour moi, la lunette sera plus polyvalente !

 

L'encombrement n'est pas un problème non plus.

 

En gros, le Mak ne serait dédié que pour le planétaire, et la lunette serait pour moi, plus polyvalente en visuel et en photo du CP (en solaire également, que ce soit en LB et H-Alpha).

 

Bref, quel choix feriez-vous à ma place ?

 

PS : pas la peine de me dire de prendre du Taka ou autre, mon budget max de chez max est celui de la lunette !

[Skywatcher707]

Salut Kiwi,

 

Ce sont 2 instruments totalement opposés quant aux performances et aux possibilités, alors quoi te dire... Si tu es content d'une 150/1200 et dans un budget de 2 kE, il y a la nouvelle 150/1200ED (+ correcteur possible pour l'imagerie) si l'encombrement n'est pas un souci pour toi.

 

Bon ciel !

[archange34]

Tu as la 125 lanthane de chez TS à mon humble avis le rapport qualité prix doit être meilleur que le triplet.(et moins lourde)

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-125-975-apo-photoline-doublet-fpl53-et-lanthane_detail

Maintenant je ne comparerai pas ces 2 instruments vu qu'on tire dans les extrêmes. J'ai un Mak 180 mais je ne l'échangerai pas pour une lunette de ce calibre sur une équato. A la limite je me tournerai vers un 300 en dob.  

Modifié 18 août 2018 par archange34

[kiwi74]

Il y a 2 heures, Skywatcher707 a dit :

Salut Kiwi,

 

Ce sont 2 instruments totalement opposés quant aux performances et aux possibilités, alors quoi te dire... Si tu es content d'une 150/1200 et dans un budget de 2 kE, il y a la nouvelle 150/1200ED (+ correcteur possible pour l'imagerie) si l'encombrement n'est pas un souci pour toi.

 

Bon ciel !

 

Hello

 

Oui j'ai également repéré ce tube. Mais je souhaite rester sur un "modeste" 130. En fait, par encombrement, je parlais bien de la 130 en comparaison du Mak  

 

 

il y a 2 minutes, archange34 a dit :

Tu as la 125 lanthane de chez TS à mon humble avis le rapport qualité prix doit être meilleur que le triplet.

Maintenant je ne comparerai pas ces 2 instruments vu qu'on tire dans les extrêmes. J'ai un Mak 180 mais je ne l'échangerai pas pour une lunette de ce calibre sur une équato. A la limite je me tournerai vers un 300 en dob.  

 

Salut !

 

Quel(s) serai(en)t les avantages du doublet 125 lanthane/FPL53  par rapport à la lunette en lien au premier message (hormis 300€ d'économie) ? 

 

Tu parles bien de celle-ci ?

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-125-975-apo-photoline-doublet-fpl53-et-lanthane_detail

[Astrowl]

L'amour des lunettes n'est pas toujours raisonné et à te lire j'ai l'impression que tu as déjà fait un grand pas en direction de la TS.

 

Ce qui est marrant c'est qu'on a tendance à considérer que le Mak et les telescopes à longue focale en général sont destinés au planétaire. Mais n'est-ce pas surtout à cause du champ restreint et non de la qualité optique.

Personnellement je trouve qu'en planétaire, les images obtenues avec les lunettes sont difficiles à surclasser (la plupart du temps). Ce qui en ferait mes instruments privilégiés pour cet usage. Mais on a rapidement envie de grossir et mieux percevoir certains détails et là c'est le diamètre qui montre ces limites.

Effectivement la nouvelle Evostar 152ED est probablement un super instrument, pour 100€ de plus. Mais attention, malgré tout, à la taille et au point du tube.

 

En conclusion, je prendrais la TS130, sauf si tu trouves un très bon 180 d'occasion (genre Mewlon ou Intes).

 

[archange34]

Le 18/08/2018 à 16:51, kiwi74 a dit :

 

 

Salut !

 

Quel(s) serai(en)t les avantages du doublet 125 lanthane/FPL53  par rapport à la lunette en lien au premier message (hormis 300€ d'économie) ? 

 

Tu parles bien de celle-ci ?

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-125-975-apo-photoline-doublet-fpl53-et-lanthane_detail

 

Ben outre le prix, tu as le poids ce n'est pas neutre sur une monture, et la mise en température aussi moins longue qu'un triplet du même diamètre. Par ailleurs pour commencer à voir quelques images avec je trouve que la correction est bonne. Un ami vient de recevoir la sienne en 125.

[olivdeso]

APO130 ou Mak180, pas du tout la même utilisation...

 

je vais essayer d'être objectif.... (j'ai une 130)

 

Si tu envisage la photo ciel profond, la lunette est mieux.

Si tu envisage la photo planétaire c'est plutôt le Mak 180

 

Si c'est pour du visuel uniquement, là encore ça dépend un peu de ce que tu veux faire avec.

 

Quelques remarques : 

 

- les planètes sont assez basses ces années le programme planétaire va être assez limité.  Vu la turbulence, l'apo de 130 en montrera souvent autant que le mak 180.

- difficile de trouver une bonne 130. autant on trouve des 80 de qualité parmis les chinoiseries, autant ça se complique nettement à 100 et encore plus à 130. Perso je pisterais plutôt de la Taka en occase on en trouve parfois à partir de 3000 (ou de l'AP130 GT , mais c'est baucoup plus cher).  Mais parfois on a de bonne surprises avec les chinoiseries, il faut vraiment faire attention en gros diamètre, tout est possible.

-  avec le A7S, seule la lunette avec un applanisseur t'offrira un champ suffisamment large et c'est très bien adapté à la photo ciel profond.

 

bref je prendrais la lunette de 130, vu ton programme et ton matériel et les conditions d'observation locales et la position des planètes. La 130 c'est  très polyvalent, que ce soit en visuel planétaire ou ciel profond en champ large, en photo ciel profond et même en solaire, ça sait faire un peu de tout. 

[Subwoof]

Salut !

Même avis que Archange.

 

Plus léger, donc moins de contrainte sur la monture et de mise en place, et plus rapidement en température, ça peut jouer en fonction du temps dispo devant soi sur certains soirs.

 

Avant de tomber sur une bonne occaz en triplet 130 (c'est du Kepler, mais le prix m'a fait sauté sur la bonne affaire et vu mes compétences en astrophoto c'est bien suffisant pour apprendre ), je longtemps cogité sur les modèles 100mm de chez TS. D'après Pierro, le duo fpl53/lanthane donne un excellent résultat, qui semblerait même meilleur que pas mal de triplet.

 

Donc si on a un doublet meilleur qu'un triplet, plus et léger et plus rapidement en place...

 

Ne pas oublier dans le budget le CC tsflat2 ou/et le réducteur tsred379 (full frame oblige avec ton boîtier) qui fait monter la facture

 

Bon c'est mon avis de gros noob de la photo

Sinon voir photo sur l'avis de Pierro sur le doublet ts lanthane en 100mm. (voir si ça s'applique sur le modèle plus gros) et on se doute qu'il exclue le taka

 

 

[olivdeso]

avantage du doublet, effectivement plus facile à produire, mécanique plus simple, plus facile à régler. Probablement moins risqué.

 

Maintenant qu'un doublet FPL53 soit "meilleur" qu'un bon triplet FPL53...j'y crois moyen si le triplet est bien fait.

Et meilleur en quoi? Sphérochromatisme? je ne vois pas comment... du coup difficile de faire un F/D aussi court qu'un triplet.

 

Par rapport à un triplet FPL51, là peut être que le chromatisme longitudinal sera plus faible, mais en sphérochromatisme, ça ne sera pas mieux je pense

 

grace à APM et TS on a quelques courbes théoriques: (après reste à voir si c'est fabriqué correctement, il y a toujours une tolérance)

 

La TS 125 F7.8 doublet FPL53/Lanthane (source site TS)

 

 

L'APM LZOS 130/780 F/D6 (source site APM) en ODK4 (très proche du FPL53). Le triplet est bien centré sur le vert, le 546nm est quasiment une droite verticale i.e. sans aberration de sphéricité

On voit bien la différence entre le doublet et le triplet. Sur le triplet, il y a un croisement à 77% environ, pas sur le doublet.

Après c'est vrai que sur le doublet, l'ensemble des courbes reste assez bien contenu dans des valeurs raisonnable.

Mais on voit quand même qu'on aura une différence de focus de l'ordre de 0.25mm entre le Halpha et le OIII. c'est limite pour F/D 7.8 en polychromatique. Par contre chacun sera correct en refocalisant. Je ne suis pas sur que ça soit beaucoup mieux ou moins bien qu'une 127 triplet FPL51 bien faite. peut être mieux dans le bleu/violet? à voir...

 

 

Bref si on veut du F/D court pour la photo, il vaut mieux rester sur du triplet

[JMDSomme]

Je m'incruste ici , pour y pour apprendre des choses.   

 

[jgricourt]

Je rajouterai que collimater un triplet c'est pas la même chose que pour un doublet et d'aveu d'un marchand les triplets de marque chinoise sortant d'usine sont rarement collimaté correctement. 

[Subwoof]

Attention, je n'ai jamais écris que ce doublet était meilleur qu'un bon triplet, mais meilleur que la plupart.

 

Je cite PA :

-"La qualité de l'image est comparable à celle des lunettes APO triplets."

-"Plus grande facilité de fabrication (d'où une meilleure qualité optique en moyenne) que les triplets"

 

Après LZOS, Taka Ou AP forcément on n'est plus dans la même gamme, ce n'est plus comparable là, on dépasse le budget de notre fruit 🥝

 

Mais je suis très tres loin d'avoir tes connaissances Olivdeso, je m'interroge tout de même sur l'affirmation de PA.

[jgricourt]

Le 25/08/2018 à 07:40, Subwoof a dit :

Je cite PA :

-"La qualité de l'image est comparable à celle des lunettes APO triplets."

-"Plus grande facilité de fabrication (d'où une meilleure qualité optique en moyenne) que les triplets"

 

Oui c'est vrai ce que dit PA mais il faut préciser qu'une APO bien collimatée sera seulement un poil meilleure qu'une ED visuellement et en revanche sans comparaison pour un usage photo. C'est pour cela qu'en visuel il n'est pas nécessaire d'investir son plan d'épargne et une ED sera "APO like" dans ce qu'elle te montrera. Après si tu recherches absolument un tube très court là tu n'aura pas le choix.

 

Quand à la facilité de fabrication oui c'est évident et surtout la réalisation d'un triplet qui tiens ses promesses n'est que l'apanage des quelques marques prestigieuses que tu viens de citer, les chinois n'y arrivent pas encore mais en ED ils sont excellents.

[olivdeso]

ça me rapelle une vielle histoire : WO FLT 132 triplet v.s. SW equinox 120 doublet, testés par Wolgang Rohr.

 

- la FLT 132 avait un gros problème (mal collimatée, aberation sphérique...une daube) : il s'est avéré par la suite que des 132 était mal montées, les spacers entre les lentilles n'étaient pas les bons...

 

-  l'equinox 120ED est excellente et très très peu de chromatisme.  la 125 ne peut pas faire mieux. Mais attention toutes les 120ED chez SW ne sont pas idem, les anciennes avaient plus de chromatisme. Là c'est la gamme equinox, il font probablement aussi un peu plus attention.

 

http://r2.astro-foren.com/index.php/de/9-beitraege/01-aeltere-berichte-auf-rohr-aiax-de-alles-ueber-apos/170-a108-william-fluorostar-flt-132-vergleich-mit-equinox-nr-1

[Astro_007]

Salut,

 

Attention il y a FPL-53 et FPL-53... j'ai découvert cela il y a pas très longtemps, en réalité il y a 4 niveaux de "qualité" pour le S-FPL53 dans l'ordre du meilleur au "moins bon" : A1-A2-A5 et A20, cela concerne la qualité d'homogénéité du verre.

Impossible de savoir quel type de FPL-53 nous avons dans nos Lunettes... peut être un spécialiste comme Frédéric Jabet?

...en pièce jointe le document Ohara : page 14 chapitre 7.2.

Bonne lecture!

Ohara_Glass_Catalog.pdf

Modifié 25 août 2018 par Astro_007

[olivdeso]

Oui, et c'est un problème, car la qualité à baissé visiblement. d'abord sur le FPL51 (TEC a arrêté d'en faire, il ajustaient d'ailleurs leur formule légèrement en fonction des variations d'indice entre les différents lots, ce qui revenait cher et ne valait plus le cout) puis baisse sur le FPL53 en grand diamètre, AP a arrêté de faire des grosses lunettes. La dernière faite était la 175, mais il avait un stock de vieux blanks.

Il est arrivé à AP de jeter jusqu'à 2 sur 3 pour cause de qualité insuffisante.

AP est d'ailleurs passé au Hoya FCD 100 sur la dernière lunette 92. (Bresser aussi d'ailleurs) ce qui est intéressant pour avoir une idée.

 

De son coté TEC a continué avec les fluorites qui ont une excellente homogénéité bien sur (la fluorite étant un cristal et non un verre comme le FPL53) , surtout qu'ils s'approvisionnent chez ceux qui font les optiques pour photo gravage de circuit intégré homogénéïté parfaite nécessaire, après peut être que la qualité n'est pas exactement la même, mais c'est plutôt bon signe.

 

Aussi, est on vraiment sur que c'est du FPL53 et pas un équivalent plus low cost comme le CGDM H-FK71 ? et quelle qualité?

[Astro_007]

il y a 10 minutes, olivdeso a dit :

Aussi, est on vraiment sur que c'est du FPL53 et pas un équivalent plus low cost comme le CGDM H-FK71 ? et quelle qualité?

 

le CGDM H-FK61 ou H-FK71 qui est monté sur les SW Evostar 72ED (AS Magazine N°92)....

Modifié 25 août 2018 par Astro_007

[JMDSomme]

Ils vont finir par nous faire des "APO" avec des lentilles en... plexiglas ?  

[jgricourt]

Tu rigoles, mais en fait ce qui est important pour obtenir la meilleure correction possible des couleurs c'est le verre de "mating", en français c'est celui qui va s'appairer avec la lentille à faible dispersion qu'il va prendre en sandwich. Autrement dit le verre de "matting" (du BK7 parfois chez AP mais du verre Crown de toute manière) va rendre un verre FPL-53 ou FDC100 (même nombre d'Abbe ici) réellement apochromatique et ça c'est pas moi qui l'affirme  mais Roland Christen (Astrophysics) : 

 

Petit rappel:  "Finally, it is not the ED or Fluorite which determines the overall correction, rather it is the mating element."

http://www.csun.edu/~rprovin/roland/musing.html

[lyl]

En effet, on peut très bien faire une apo de haute volée avec des verres nettement moins bons mais appairés.

Ci-dessous la courbe théorique d'un doublet apo en verre collé de 120mm / 1500mm, genre le truc indéréglable et qui bouge peu en température. Pour le détail, cherchez le PK51/PK51A... petit frère des verres ED.

Evidemment, il ne faut pas des verres mal fondus ni deux mains gauches à celui qui polit ça. A droite, une partie des courbes d'appairement (bleu-vert)

 

Modifié 26 août 2018 par lyl

[kiwi74]

Chui perdu !  

[lyl]

Nos amis chinois ont/avaient un accès pas cher et plus facile nativement à ce type de verres, pourquoi ils s'embêteraient à se compliquer les processus industriels qui reviennent plus cher ?

Leur outil de fabrication s'améliore alors la qualité des verres utilisés diminuent, et si les japonais commence à fermer les robinets, ils se débrouillent avec du verre de chez eux. Petite géguerre commerciale .

Les japonais sont un peu moins bêtes que les européens. Pilotés pas les US, quand ils sentent que les autres arrivent au niveau technique et dans leur niche commerciale, on coupe le robinet.

Pas comme on a fait en filant le beurre, l'argent du beurre et le sourire de la crémière. Maintenant on est bien emm... à refaire la même chose en Europe.

Faut pas prendre les chinois pour des imbéciles, ils font au plus facile tant qu'ils peuvent.

 

J'ai eu par message privé des informations alarmantes récemment, ça n'a pas suffit à Zeiss de crouler côté fabrication astro après la chute du mur et la volonté du gouvernement allemand à les forcer à faire écologique (verres avec moins de plomb et d'arsenic).

Donc, il y a peu, dans le cadre de la collaboration sino-germanique, le président de Zeiss a envoyé leurs anciennes machines en Chine près de la zone ou on leur a monté laborieusement leur centrale EPR type Flamanville à Taishan (cocorimerde de EDF, on n'est même pas foutu de refaire des aciers au Niobium en France). Allez savoir si on leur a filé aussi les procédures qui ont fait la gloire de Zeiss avant 1980.

 

Me demande quelles machines, ils leur ont passé : déjà celle-là faisait un boulot exceptionnel (cf page 2 en 1947)

http://atom.lylver.org/AstroSurf/PDF/Zeiss/Zeiss-inside.pdf

 

Modifié 26 août 2018 par lyl

[archange34]

Il y a 16 heures, Astro_007 a dit :

Salut,

 

Attention il y a FPL-53 et FPL-53... j'ai découvert cela il y a pas très longtemps, en réalité il y a 4 niveaux de "qualité" pour le S-FPL53 dans l'ordre du meilleur au "moins bon" : A1-A2-A5 et A20, cela concerne la qualité d'homogénéité du verre.

Impossible de savoir quel type de FPL-53 nous avons dans nos Lunettes... peut être un spécialiste comme Frédéric Jabet?

...en pièce jointe le document Ohara : page 14 chapitre 7.2.

Bonne lecture!

Ohara_Glass_Catalog.pdf

   

Disons que même si c'est impossible je doute que ce soit le meilleur pour pouvoir tenir le niveau de prix proposé à la clientèle (ton lien est intéressant). C'est le terme FPL 53 qui fait vendre avant tout. Je serai quand même de curieux de savoir ce qu'utilise par exemple TS par rapport à ce classement. Il est aussi étonnant qu'il ait sorti leurs doublets "lanthane" qui viennent finalement directement concurrencer leur triplet et semer le doute.

[lyl]

il y a 5 minutes, archange34 a dit :

Je serai quand même de curieux de savoir ce qu'utilise par exemple TS par rapport à ce classement.

Je vous préviens de suite : Wolfi Rambourg ne supporte pas la critique...

[Astro_007]

il y a 29 minutes, archange34 a dit :

Disons que même si c'est impossible je doute que ce soit le meilleur pour pouvoir tenir le niveau de prix proposé à la clientèle

 

C'est clair... en même temps il ne faut pas mettre trop bas sinon cela finirait par se voir : tests divers et variés des spécialistes, des magazines, sur les forums... encore faut il être capable de le détecter, peut être par rétro-ingénierie?

 

Il y a 3 heures, jgricourt a dit :

en fait ce qui est important pour obtenir la meilleure correction possible des couleurs c'est le verre de "mating", en français c'est celui qui va s'appairer avec la lentille à faible dispersion

 

Très juste... mais pour moi alors, quel est l'intérêt de monter un verre ED si on peut faire aussi bien voire mieux avec des verres moins "haut de gamme"? je doute fort que cela ne soit que du marketing...

... par contre, une histoire d'offre et de demande du verre et une petite guerre sino/japonaise comme l'évoque Myriam...

 

En clair, pour tout ce qui est SW et marques dérivées : on ne sait pas trop ce que l'on achète...

D'autant que Synta a passée récemment consigne aux revendeurs de ne plus communiquer sur le type de verre utilisé dans ses instruments ! (Source : CN-revendeur SW US).

 

Nous avons intérêt à être bons en tests optique.. du moins ceux qui nous sont abordables.

Modifié 26 août 2018 par Astro_007

[archange34]

il y a 40 minutes, lyl a dit :

Je vous préviens de suite : Wolfi Rambourg ne supporte pas la critique...

 

Un peu de "transparence" ne ferait pas de mal.

[chris29]

Le 24/08/2018 à 23:36, olivdeso a dit :

APO130 ou Mak180, pas du tout la même utilisation...

 

je vais essayer d'être objectif.... (j'ai une 130)

 

Si tu envisage la photo ciel profond, la lunette est mieux.

Si tu envisage la photo planétaire c'est plutôt le Mak 180

 

Si c'est pour du visuel uniquement, là encore ça dépend un peu de ce que tu veux faire avec.

 

Quelques remarques : 

 

- les planètes sont assez basses ces années le programme planétaire va être assez limité.  Vu la turbulence, l'apo de 130 en montrera souvent autant que le mak 180.

- difficile de trouver une bonne 130. autant on trouve des 80 de qualité parmis les chinoiseries, autant ça se complique nettement à 100 et encore plus à 130. Perso je pisterais plutôt de la Taka en occase on en trouve parfois à partir de 3000 (ou de l'AP130 GT , mais c'est baucoup plus cher).  Mais parfois on a de bonne surprises avec les chinoiseries, il faut vraiment faire attention en gros diamètre, tout est possible.

-  avec le A7S, seule la lunette avec un applanisseur t'offrira un champ suffisamment large et c'est très bien adapté à la photo ciel profond.

 

bref je prendrais la lunette de 130, vu ton programme et ton matériel et les conditions d'observation locales et la position des planètes. La 130 c'est  très polyvalent, que ce soit en visuel planétaire ou ciel profond en champ large, en photo ciel profond et même en solaire, ça sait faire un peu de tout. 

Effectivement je partirais aussi sur la 130 pour toutes les raisons que tu as évoquées. Dernièrement alors que je cherchais un deuxième instru, pour les sorties rapides en semaine, plutôt orienté planétaire, j'ai pu comparer lors de quelques sorties les vues de Saturne et Mars fournies par une SW Ed 120/900 et un Newton 200/1000 avec miroirs haut de gamme. Et bien à chaque fois, les images étaient toujours bien plus stables à la lunette, d'une netteté incroyable permettant une lecture bien plus facile de l'information. De l'autre côté, le images fournies par le scope étaient bien évidemment plus lumineuses mais toujours avec une impression de  "flou" plus ou moins importante suivant la soirée et qui ne permettait pas en définitive de choper plus de détails. Mais ceci est  certainement dû effectivement à la position très basse des planètes et je pense que dans d'autres circonstances plus favorables, le petit Newton reprendrait le dessus, si tant est que la turbu soit de la partie. Ceci dit en CP notamment sur M57 comme je le racontais à Astro007, la lulu prenait une râclée avec une impression que quelqu'un venait d'allumer la lumière en passant de la 120 au Newton 200 . Comme je cherchais un instru qui pouvait me donner de belles images en planétaire et ce très rapidement, j'ai choisi de conserver la 120, en suivant de près les retours des nouvelles 150 (APM et SW).............

Chris

[Astrowl]

Il y a 3 heures, chris29 a dit :

Mais ceci est  certainement dû effectivement à la position très basse des planètes et je pense que dans d'autres circonstances plus favorables, le petit Newton reprendrait le dessus, si tant est que la turbu soit de la partie.

 

 

L'absence d'obstruction joue un rôle vraiment important , sur les planètes, étoiles doubles, dans ce comparatif lunette / telescope. Les soirées où le Newton passe devant ne doivent pas être si fréquentes que ça.

Cet écart est assez frappant aussi entre telescopes, en fonction de la taille du secondaire. Au-delà de 30% d'obstruction, la perte de contraste, en visuel, est vraiment flagrante. En-dessous, vers 25% d'obstruction, à la focalisation, je trouve que les étoiles sont vraiment ponctuelles, belles, peu bouillonnantes, très proches d'une lunette, surtout sur des formules optiques sans araignée, par exemple à ménisque, comme les Maksutov (Cassegrain ou Newton).  

 

J'ai fait plusieurs soirées comparatives entre l'APM 152 et un Maksutov Newton de 180mm sur Jupiter et la lune. Le Maksutov délivrait des images de toute beauté, un peu plus détaillées et contrastées, mais impossible de dire si on regardait dans une apo ou un telescope. En même temps, ce n'est pas n'importe quel MN (miroir sital et super polissage du miroir primaire). Pour autant l'APM 152, malgré son côté industriel chinois offrait également des images de grande classe. Ce qui me fait dire que la SW 150ed doit surement être superbe en visuel. 

[Daniel Rosier]

Le 18/08/2018 à 15:21, kiwi74 a dit :

Le problème c'est que je n'ai jamais pu regarder dans de tels instruments, et du coup je ne sais pas trop quoi prendre !!

 

Pourquoi n'irais-tu pas dans une soirée d'observations avec un club de ta région pour observer d'abord dans de tels instruments et choisir selon ta préférence ? 😀

[francheu]

il y a une heure, Daniel Rosier a dit :

Pourquoi n'irais-tu pas dans une soirée d'observations avec un club de ta région pour observer d'abord dans de tels instruments et choisir selon ta préférence ? 😀

 

Ou mieux, aller à un grand rassemblement d'astrams, comme les Estivales de WA par exemple !