Jump to content
SebLeGris

Configuration / setup de voyage

Recommended Posts

Grâce à vos conseils avisés, je suis l'heureux propriétaire d'un Dobson 254mm. J'en suis entièrement satisfait, mais je ne vais pas pouvoir l'emmener avec moi cet été sur mon lieu de vacances, en famille.

J'ai la chance de partir une semaine à la montagne aux Arcs 1800 (bon, c'est vrai, j'ai un peu beaucoup orienté le choix de la destination afin d'avoir un meilleur ciel que près de Lille 😀), et j'ai bien envie de profiter d'un ciel que j’espère dégagé.

J'avais d'abord pensé à une paire de jumelles, mais j'aimerai quand même un bon grossissement et là, il faudrait un trépied... si j'en suis à acheter un trépied, je me demande si je ne vais pas investir dans une deuxième instrument, qui me pemettrait aussi de faire du visuel assisté, voire de l'astrophoto quand je suis chez moi avec mon Dobson en visuel pur en parallèle.

Est-ce que vous auriez un avis, retour d'expérience pour ceux qui comme moi ont un ciel pourri à demeure et ont un instrument de voyage ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

bonjour seb

A moins d'avoir une grosse voiture ou un camping-car si l'on doit voyager avec toute la famille il vaut mieux prendre pour l'astro un instrument peu encombrant avec soit une petite azimutale soit un bon trépied photo (certains supportant 5 kgs ). l'instru peu encombrant est en général une lunette courte de focale ou un maksutov ou même ce que l'on appelle un dobson de table (Orion a fait de bons instru dans les 2 types ) mais le diamètre est évidemment plus faible mais susceptible d'etre un peu compensé par un ciel de qualité nettement supérieur (un truc pour connaitre la qualité d'un ciel est de compter à l'oeil nu les étoiles de la petite ourse : si tu n'en compte que 3 au lieu de 7, tu peux laisser tomber....)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Je vais répondre un peu à côté... mais en second instrument sympa pour les vacances, il y a les "petits" Dobson de table. Par contre, ce n'est pas (du tout) fait pour l'astrophoto 😅. J'ai rapidement testé le 76/300 de mon fils, il est très agréable à utiliser mais probablement un gros poil limité pour quelqu'un d'habitué à un 254.

 

Si tu veux faire un peu d'astrophoto il y a la solution trépied + Skywatcher Star Adventurer Mini WiFi + une petite lunette mais ce n'est pas le même budget.

 

N.B. : En mini Dobson il y a les 76/300 (sphériques), les 100/400 et les 114/450. Au delà, ça devient franchement moins mini. Je n'ai testé que le 76/300 et il est vraiment sympa. Je devrais recevoir un 100/400 d'occasion ce jeudi, je verrai si la différence est notable.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, PEV77 a dit :

bonjour seb

A moins d'avoir une grosse voiture ou un camping-car si l'on doit voyager avec toute la famille il vaut mieux prendre pour l'astro un instrument peu encombrant avec soit une petite azimutale soit un bon trépied photo (certains supportant 5 kgs ). l'instru peu encombrant est en général une lunette courte de focale ou un maksutov ou même ce que l'on appelle un dobson de table (Orion a fait de bons instru dans les 2 types ) mais le diamètre est évidemment plus faible mais susceptible d'etre un peu compensé par un ciel de qualité nettement supérieur (un truc pour connaitre la qualité d'un ciel est de compter à l'oeil nu les étoiles de la petite ourse : si tu n'en compte que 3 au lieu de 7, tu peux laisser tomber....)

Merci @PEV77 ! Pour te donner une idée de la qualité de mon ciel, je ne vois que Polaris dans la Petite Ourse 😉 , mais mon Dob 254 me régale quand même, je "vois" même quelques galaxies (M81 et M82 ensembles à l'oculaire, j'adore !).

Je savais que ce serait compliqué, c'est pour cette raison que j'ai acheté un modèle avec une aide au pointage (Intelliscope), car je n'ai pas beaucoup d'étoiles visibles.

Et j'ai beau avoir un break, je ne pourrai pas emmener le Dob en montagne, et encore moins le transporter sur un site d'observation là-bas.

J'ai pensé au Maksutov aussi, j'ai vu ça:

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-maksutov-cassegrain/télescope-maksutov-127mm-sur-azgti_detail

mais je ne connais pas la monture (visiblement pas équatoriale), ça à l'air pas mal et bien transportable

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
Le 23/06/2020 à 13:29, antoinedub a dit :

Bonjour,

 

Je vais répondre un peu à côté... mais en second instrument sympa pour les vacances, il y a les "petits" Dobson de table. Par contre, ce n'est pas (du tout) fait pour l'astrophoto 😅. J'ai rapidement testé le 76/300 de mon fils, il est très agréable à utiliser mais probablement un gros poil limité pour quelqu'un d'habitué à un 254.

 

Si tu veux faire un peu d'astrophoto il y a la solution trépied + Skywatcher Star Adventurer Mini WiFi + une petite lunette mais ce n'est pas le même budget.

 

N.B. : En mini Dobson il y a les 76/300 (sphériques), les 100/400 et les 114/450. Au delà, ça devient franchement moins mini. Je n'ai testé que le 76/300 et il est vraiment sympa. Je devrais recevoir un 100/400 d'occasion ce jeudi, je verrai si la différence est notable.

@antoinedub, merci pour ta réponse, en fait je n'ai pas envie de prendre un deuxième Dobson, je vais creuser ta piste de la Star Adventurer, mais il me semblait qu'elle était plutôt faite pour supporter un appareil photo, plutôt pour du grand champ ? Ou alors je confonds, il existe tellement de montures... Pour l'astrophoto, je pense plutôt à du visuel assisté avec caméra et en pose courte, et surtout pour les objets que j'ai du mal à observer chez moi

Edited by SebLeGris
orthographe

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, SebLeGris a dit :

 

J'ai pensé au Maksutov aussi, j'ai vu ça:

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-maksutov-cassegrain/télescope-maksutov-127mm-sur-azgti_detail

mais je ne connais pas la monture (visiblement pas équatoriale), ça à l'air pas mal et bien transportable

 

Bonjour,

c'est une bonne solution, la AZGTI peut devenir une monture équato (voir ce sujet: https://www.webastro.net/forums/topic/158288-monture-sky-watcher-az-gti/page/3/) et est très compacte. Le mak 127 est un très bon instrument compact et léger (par contre en visuel assisté, ce n'est pas le meilleur instrument).

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, Guilaume a dit :

Bonjour,

c'est une bonne solution, la AZGTI peut devenir une monture équato (voir ce sujet: https://www.webastro.net/forums/topic/158288-monture-sky-watcher-az-gti/page/3/) et est très compacte. Le mak 127 est un très bon instrument compact et léger (par contre en visuel assisté, ce n'est pas le meilleur instrument).

Merci @Guilaume, tu connais un instrument plus adapté au VA tout en restant compact ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Un instrument avec un rapport f/d petit est plus adapté.  Un dob avec un f/d=5 et une cam avec un reducteur de focale, ou un schmidt cassegrain avec le reducteur f/3.3 sont intéressants. (2 liens: 

https://www.webastro.net/forums/topic/169430-va-avec-un-dobson-manuel-ça-marche/

et

https://www.webastro.net/forums/topic/169347-etudes-de-réduction-focale/?do=findComment&comment=2765924

)

Sinon, si tu as un adaptateur de ton imageur vers un objectif de bonne qualité et très ouvert, ça marche aussi.

 

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour @SebLeGris,

 

Moi j'ai choisit la solution de la location de coffre de toit pour mon 200x1200 !

Le tube dans le coffre de toit et le rocket dans le coffre (je peux y glisser quelques affaire à la place du tube) !372778972_20190221_071518vacancesDOB200C4.thumb.jpg.4284ca7d61dabdb699478b07a2600e9c.jpg

 

Bon choix.

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Elgood, je n'y aurai pas pensé, mais j'ai quand même 9h de route, je ne serai pas très serein avec le tube sur le toit ! Pour le Dobson, je vois que nous nous sommes fournis chez le même fabricant 😉

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Guilaume a dit :

Un instrument avec un rapport f/d petit est plus adapté.  Un dob avec un f/d=5 et une cam avec un reducteur de focale, ou un schmidt cassegrain avec le reducteur f/3.3 sont intéressants.

 

Cela me semble en effet une solution intéressante.

 

Je suis actuellement en train de réfléchir sur l'utilisation en visuel assisté d'une configuration basée sur un newton Skywatcher 130/650 PDS (https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130-mm-f-5-Newtonian---2--Crayford-focuser.html avec réducteur x 0,50 et donc, pour proposer à SebLeGris un ensemble pas trop cher et utilisable, je verrais  bien (mais ce n'est qu'une idée d'un novice en la matière) ce newton posé sur une monture azimutale Skywatcher AZ GTI qui devrait pouvoir recevoir ce tube de 4 kilos tout compris et une caméra d'entrée de gamme avec de petits pixels (d'après ce que je retiens de cet instrument pour le V.A, c'est que le meilleur choix serait une caméra avec les pixels les plus grands possibles mais, bien entendu, ce choix est évidemment assorti d'un tarif élevé).

 

Pour en savoir plus sur cette discipline, voir

- https://www.webastro.net/forums/forum/131-matériel-pour-le-visuel-assisté/ 

- https://www.webastro.net/forums/forum/130-observation-en-visuel-assisté/

 

 

 

  • J'aime 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai eu le même souci que toi mais c'est le visuel qui m'attirait. Ça a été le point de départ de la construction de mon Strock 250 puis de mon 400... 

 

Yves 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Quel est réellement l’intérêt du visuel assisté ?

Autant  admirer les belles photos de Hubble sur le site de la NASA

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, sergio2bxl a dit :

Quel est réellement l’intérêt du visuel assisté ?

Autant  admirer les belles photos de Hubble sur le site de la NASA

A ce compte là, pourquoi faire de astrophotographie ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec le Va, tu prends des photos assez courtes, directement empilée sans traitements que tu peux observer sur ordi. Ça te permet d'avoir plus de détails que ce que tu as en visuel avec un temps de pose très court.

Chacun trouve son intérêt dans l'astronomie. 

Dire "autant regarder les photos d'Hubble", ça me paraît pas très approprié. Avec le VA, c'est un complément du visuel et ça peut permettre de faire des observations de groupes. 

Sinon on pourrait dire la même chose de l'astrophoto... Pourquoi passer des heures à prendre des photos alors qu'Hubble et d'autres gigantesques télescopes peuvent nous les fournir. 

Personnellement l'astrophoto ne m'intéresse pas, le visuel me suffit très vien, mais je comprends parfaitement ceux qui aiment tirer satisfaction de leurs photos. 

Mais on est pas obligé d'en faire toute une polémique, chacun a ses propres goûts et couleurs. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'était juste une question.

Dans l'astrophotographie il y a une démarche artistique, tenter de toujours  améliorer sa technique, une recherche de perfection à son niveau de compétence et matériels.
 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, sergio2bxl a dit :

Quel est réellement l’intérêt du visuel assisté ?

Autant  admirer les belles photos de Hubble sur le site de la NASA

Bonjour, j'ai fait ma 1ère session le week end dernier. En fait, je ne m'attendais pas à avoir trop d'emotion, mais, j'ai été très surpris en observant M57 en direct, bien visible avec des poses de 600ms et avec la turbulence qui la faisait onduler et également en stackant les dentelles et en les voyant apparaître, faiblement au début, certe, mais bien visibles au bout de 10minutes. Il y a une certaine émotion, il y a aussi une certaine recherche qui n'est pas desagreable non plus. En plus, c'est un truc qui peut être partagé en famille. Et puis, il y a le côté un peu plus à l'arrache qui n'est pas déplaisant , mais c'est affaire de goût..

  • J'aime 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 30 minutes, sergio2bxl a dit :

tenter de toujours  améliorer sa technique, une recherche de perfection à son niveau de compétence et matériels.

En VA aussi

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vous remercie pour toutes vos réponses, comme je m'y attendais, le choix se complique 😅

Je vais creuser toutes vos pistes, je vois bien aussi la combinaison Newton 150/750 pour la focale courte et une monture EQM-35 pour commencer le visuel assisté voire l'astrophoto, mais elle en rupture et le budget augmente aussi vite que l'encombrement et le poids 😉

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 16 heures, sergio2bxl a dit :

Quel est réellement l’intérêt du visuel assisté ?

Autant  admirer les belles photos de Hubble sur le site de la NASA

@sergio2bxl , l’intérêt pour moi est de pouvoir atteindre des objets que je ne peux pas voir en visuel, mon œil ne pouvant pas accumuler la lumière comme le fait une caméra.

J'ai un ciel pollué, et étant professionnellement  "à mon compte" je ne pars généralement qu'une à deux semaine par an, et pas forcément sous un meilleur ciel, ma femme ayant une nette préférence pour la Côte d'Azur 😊.

Je suis d'accord, les photos de Hubble sont magnifiques, mais ce n'est pas la même émotion quand c'est toi qui oriente et paramètre ton matériel pour voir un objet en particulier, je comprend ce que veut dire @Guilaume car je pense que je ressentirai la même chose.

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, staffy a dit :

 

Il y a également le newton Orion 150/610 : https://fr.telescope.com/Telescopes/Telescope-Astrographe-de-Newton-150-mm-f-4-Orion-/rc/1046/p/116744.uts (plus "rapide" à F/4,1 mais plus "pointu" à régler et nécessitant un correcteur de coma).

@staffy oui, je l'ai vu ce beau tube, je me demande si je ne vais pas prendre une monture "de voyage", en attendant d'en acheter une plus sérieuse pour l'astrophoto... ou même une bonne paire de jumelles, je ne sais plus, je me perds 🤣

Share this post


Link to post
Share on other sites

@SebLeGris

Pour voyager léger et imager: un APN (ou ta caméra si tu en as une déjà pour le VA) + un objectif samyang 135mm f2 sur une petite monture de voyage et un solide pied photo, tu aurais déjà de quoi t'amuser je pense !

Et sans devoir louer une remorque 😉

Si tu as des sous: il y a la Redcat 51... 250mm de focale.

mais le samyang (que j'ai pas encore... ma CB refroidit et ensuite...) est réputé pour son parfait piqué d'image et à f2 ça avale des photons en mode glouton !

 

  • J'aime 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, Alhajoth a dit :

Je serais méfiant sur la rigidité...

C'est une structure strock, il y a plein d'infos sur les sites de pierre strock et de magnitude 78 (ou les plans et fichiers de découpe sont dispo).  

http://strock.pi.r2.3.14159.free.fr/Ast/Strock-250.html

Et

http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/strock_XXX.htm

 

Pour la rigidité, la structure triangulée avec les tiges de carbone fixées suivant un angle qui les contraint et les ceintre légèrement, me semble, au contraire, gage d'une certaine rigidité (pour un tube de voyage).

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le Strock est une valeur sure !

Plaisant à fabriquer puis à utiliser, le mien n'est jamais bien loin de moi depuis maintenant près de 10 ans 🙂 !

Question rapport plaisir / compacité... difficile de faire mieux.

Polyvalent: super sympa en planétaire avec une bonne barlow, génial en CP avec des oculaires jusqu'à 24mm.

la table équato est un plus significatif, par contre là... ça devient encombrant à trimballer (la mienne en tous cas: on doit pouvoir faire plus light).

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vous remercie tous pour vos réponses, je n'ai pas répondu plus tôt car je suis encore en pleine réflexion.

J'ai refait une bonne séance d'observation mercredi dernier avec mon Dobson (vu la météo qui était annoncée et confirmée pour le weekend, j'ai bien fait...), et vraiment, ce qui me plaît le plus c'est le ciel profond.

J'ai fini ma séance avec Jupiter et Saturne, mais ce n'est pas pareil, je préfère les nébuleuses planétaires M57 et M27, et les amas globulaires M5, M13, même si ça manque de couleur et de lumière, ça me donne plus d'émotions, sans compter les galaxies quand le ciel est le moins mauvais.

Je pense donc que je vais partir sur un Newton de 150 mm (focale 750) pour garder un peu de diamètre mais moins d'encombrement, et il faut que je trouve une monture "de voyage" pour emmener le tout à la montagne.

Je pense que j'achèterai une autre monture plus tard pour l'astrophotographie, type HEQ5 ou plus en goto, d'occasion si c'est possible, j'aurai déjà le tube.

J'espère juste ne pas être déçu en visuel dans le 150 mm, mais je ne pense pas, je devrai avoir un bon ciel aux Arcs 1800.

En oculaire, j'ai un ES 8.8mm en 82° de champs, le grossissement m'a l'air de convenir, par contre ça sera limite avec ma barlow x2  (grossisement x171) ?

Désolé pour toutes ces questions ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 44 minutes, SebLeGris a dit :

En oculaire, j'ai un ES 8.8mm en 82° de champs, le grossissement m'a l'air de convenir, par contre ça sera limite avec ma barlow x2  (grossisement x171) ?

Attention, ce n'est pas parce qu'avec le 250 mm et le 8.8mm et Barlow *2 tu obtiens a 280* une image satisfaisante et de bonne qualité (j'ai la même compo et je trouve que le rendu n'est pas encore dégradé) que tu pourras atteindre les mêmes grossissements avec le 150mm! 

Bien sûr tu compareras avec le grossissement dans le 250mm, mais je pense que tu pourras être satisfait d'avoir pu l'emmener jusqu'à ce ciel plus pur et que ça effacera les regrets. 

En plus, plus tu grossis plus tu perds de luminosité. Et comme un 150mm en reçoit bien moins qu'un 250mm, je pense que si tu compares les 2 tubes au même grossissement de 280*, tu te rendras bien compte que ça devient difficile d'avoir assez de luminosité (en même temps tu atteinds 2D).

 

Moi ce qui m'étonne c'est justement que finalement tu partes sur un 150mm. C'est pas un 250, mais ça reste un peu encombrant dans les bagages. Mais là y'a que toi qui sais comment tu organises le rangement dans la voiture.

Et comme tu préfères le CP, c'est vrai que tu serais encore plus limité par un diamètre plus petit. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Merci @Akiluc si je ne me trompes pas, pour obtenir le grossissement on divise la focale du tube par la focale de l'oculaire ? Dans mon cas, avec la Barlow et l'oculaire en 8.8 ( donc focale de 4.4mm) j'arrive à x171, un peu plus que le diamètre du tube, donc ça devrait passer.

Je pense que le 150 est un bon choix, parce que je veux plus de ciel profond que de planétaire et il me faut donc plus de lumière.

Pour l'encombrement, je pense que c'est encore faisable, j'ai une compacte en break, ça devrait passer

Edited by SebLeGris
Typo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...

Important Information

We have placed cookies on your device to help make this website better. You can adjust your cookie settings, otherwise we'll assume you're okay to continue.